有些時候，用戶提出想要某個產品功能，產品經理可能就會將其當作目標來完成，但其實，用戶所提的并不是“目標”，而是“方法”。具體如何理解？產品經理要怎么區分“目標”和“方法”，理清自己的業務究竟要做什么？一起來看看作者的解讀。

在工作中，很多產品經理會把“方法”和“目標”混為一談。比如說，用戶想要的一個XXX功能。很多產品經理就會把這個當做“目標”去完成。

但其實，用戶只是提了一個“方法”，并沒有說明自己的“目標”是什么。本文將結合筆者的一些工作經歷，分享一下對于“方法”和“目標”的經驗之談。

一、做用戶要的？做競品有的？

在排需求優先級的時候，我們經常會用到好幾個維度去評判需求價值，比如用戶的呼聲，比如競品最近上了xx功能。這其實是非常常見的，尤其是一些大廠的二線產品，生怕自己一不小心落后一線，所有的精力都花在如何追趕上。

這種思路沒有錯，復制對手的成功經驗是非?！昂线m”的一個選擇，能夠最大限度地降低錯誤成本。但這里筆者想要指出的是，沒有哪一個競品/用戶是神，任何競品/用戶都有可能提出風險大于價值的功能。

舉例，蘋果在早些年推出了3D Touch這個技術。（3D Touch是一種立體觸控技術，被蘋果稱為新一代多點觸控技術，屏幕可感應不同的感壓力度觸控?！獊碜园俣劝倏疲?，安卓廠商紛紛開始跟進，大吹特吹這種交互形態多么的先進優雅。但結果大家也都知道了，8年后的今天，這個技術并沒有帶來什么多么高效的體驗，蘋果也默默的下架這個技術能力，熱度之后一盤散沙。

蘋果在手機廠商中的確是頭部梯隊之一，但并不代表蘋果的每一次決定都是對的。比如剛剛說的3Dtouch，比如筆者個人非常不喜歡的下拉通知和功能按鍵分開，比如筆者個人非常不喜歡異形屏。

然而現在在很多手機廠商的發布會，我們基本的感覺就是蘋果和鴻蒙的復制品。這兩家發布了啥，其他手機廠都迅速跟進。但很少有人會去解析，為什么蘋果要做這個功能？這個功能在蘋果的商業環節中充當了什么身份？（現在常說的就是提升用戶體驗，但到底有沒有提升就是仁者見仁智者見智了）然后順便踩一下頭部說我們又多做了哪幾步讓體驗更好（更復雜）。

雖然舉例3Dtouch有一些馬后炮，但比如現在的靈動島，StandBy，到底是不是用戶核心需求，大家可以多思考思考。

還有一個維度就是用戶呼聲，之前筆者也分享過，做個某個功能模塊FAQ用戶反饋最高的功能，花了三個月開發設計，結果使用率不到0.1%。

說這個功能價值低嗎？不低，解決了這個功能TOP1的問題；價值高嗎？這么低的一個使用率來看，這一批用戶好像并不是我們的主體用戶（側面也驗證了二八法則，聲量最大的用戶并不是大多數用戶）。

我當時決定還是要做這個功能的原因是這個優化屬于我們功能的核心能力，即使用戶量不多，但是他屬于核心功能的一部分。不過顯而易見的是，這部分的數據表現可能并沒有那么好，老板在不懂業務的前提下，就不明白你為啥要花大量精力做這個需求了。

二、明確自己的根本出發點是什么

之前我提到過，所有的需求都是為了滿足商業模式。（詳情可見：無序的業務思考，有序的業務建模 | 2023產品經理大會心得（一））那么就需要確認這個功能在你的商業模式中承擔一個什么樣的環節。無論是滿足用戶需求，還是實現競品追趕，你最終都是為了服務商業模式閉環的。

上文我提到的核心功能優化，因為我負責的功能目標是保住整個業務的用戶留存。那么我為了實現留存這個“目標”，就需要采用“方法”提升用戶的體驗，減少用戶的流失。

基于這樣的一個“目標”，我去看用戶反饋，去看競品分析的時候，才會有進一步的思考。這個“方法”用戶提了/競品做了，我要不要跟進？這個“方法”跟進對于我的“目標”是否有幫助？

比如3Dtouch，是否真的能夠提升“目標”？對于用戶來說這個“方法”是否合理？“方法”能夠提升多少的效率？“方法”能覆蓋到多少的用戶？

基本上我們可以確認，“目標”和“方法”的區別就是，目標是最終目的，方法是實現目標的一種途徑。

這里就有人會問了，如果我負責的功能是留存，難道轉化，拉新，這類就不用思考了嗎？如果你是在一個大廠中工作，產品經理足夠細分的情況下，筆者覺得的確不需要思考，因為這樣可能會使你的核心目標變得模糊。

但從個人的成長來說，筆者的建議是需要，作為一個產品經理，你必須思考自己本職工作之外的問題，才能得到成長。如果有好的方案能夠將的你的目標和這些目標進行結合，當然是可行的。但是一定不能夠顧此失彼撿了芝麻丟了西瓜，比如為了轉化放棄留存，為了留存拋棄商業。

三、AI只是“方法”，不是“目標”

無論你現在在大廠，還是在小公司，應該都接到了老板要做創新AI業務，跟進AIGC或者大模型的需求。然后一群人哼哧哼哧地開始想怎么根據這些技術去設計功能。目前看來各家都已經逐步的推出了一些玩法，有的可圈可點，有的不知所云。

而筆者個人的總結就是，可圈可點的，一般都是解決了一個用戶具體的明確的目標，只不過采用了AI的技術作為方案。

比如現在熱度極高的妙鴨相機，網內已經有非常多的分析文章，去分析是怎么打動用戶的，技術是多么的取巧，裂變營銷做的多么棒。但其實歸根結底，這就是基于AI的能力，優化了一個好幾年前就有的合成形象照的功能。同時用戶目標非常清晰——想要一張媲美海X體的藝術照。

我們先提出一個問題，但如果把AI技術當為“目標”，會造成什么后果呢？比如我們現在看到的一些常見的語言大模型，這個功能的“目標”是什么？解決了用戶什么樣的問題？也許你會拿一堆的prompt跟我說解決了這些那些有的沒的。但是我們要認識到，這個場景下，用戶需求其實是非常不清晰的。

舉個例子，我跟ChatGPT說，“我想要一份工作匯報，這個匯報中包括……”。刷刷刷GPT給我生成了一篇匯報。

然后問題就來了，我如何判定這篇工作匯報符合我想要的需求？

我們回憶一下用戶場景，我是在不知道工作匯報怎么寫的情況下，才去找GPT去生成，那么我在拿到結果后，怎么判定這個就是可以用的工作匯報呢？GPT怎么判定這就是我的老板喜歡的匯報呢？

根本點就是，用戶的需求不清晰，用戶自己都不知道自己想要什么。為什么文生圖的AI功能容易成功，因為用戶即使完全不懂美術，但是也能看出好壞。上面的妙鴨就是用戶非常清晰知道用戶要一張什么質量的照片，這個照片有明確的參考標準（這也是AI產品中經常會遇到的問題，如何平衡用戶指標和技術指標，文生圖是最好評判的了）。

四、End

歸根結底，只有將“方法”和“目標”區分開來，我們才知道自己的業務到底要做什么，自己負責的模塊的價值是啥。而不會被其他的因素干擾。

方法有很多，目標只有一個。

用戶提的方法是否能夠實現自己的目標，或者解剖用戶提的方法，去看用戶的根本目標是啥，這樣才能更好的判定自己要做的是什么。這也是老生常談的挖掘用戶根本需求了，不再過多贅述。