“導航是一種信息架構”這個觀點是否真的成立？這篇文章里，作者結合實際案例，對“信息架構”與“導航設計”的關系進行了求證分析，一起來看一下。

每當提到整理信息架構，很多朋友就會打開思維導圖軟件，然后參照目標產品或競品的導航項目，按圖索驥，最終得到一張“信息架構圖”。

一、案例與思考

案例01-1

基于小紅書移動APP，按照導航總結出對應的“信息架構圖”。

案例01-2

基于小紅書桌面版，按照導航總結出對應的“信息架構圖”。

于是，問題來了！

思考01-3

移動APP和桌面版接入相同的數據源，可視為[數據結構]相同或極其一致，那么兩個截然不同的信息架構圖，原因可有兩種假設：

假設1：

信息架構無關數據結構，移動APP和桌面版是兩個產品，分別擁有一個的信息架構（導航設計）。

假設2：

數據結構決定信息架構，移動APP和桌面版分別呈現同一個信息架構的兩個視圖。

以上兩個假設，互相排斥。當然，不排除還有其他假設。

案例01-4

不久將來，小紅書開發了一個功能，允許用戶在桌面版中自定義導航的欄目、排序、名稱、位置。

思考01-5

在桌面端，不同的用戶根據喜好配置呈現不同的導航設計A/B/C/D，內在原理可有兩種假設：

假設1：

桌面版可以對應A/B/C/D……多個信息架構（導航設計）。

假設2：

桌面版只有一個信息架構，但它可以擁有A/B/C/D……多個視圖。

以上兩個假設，互相排斥。當然，也不排除還有其他假設。

二、目標

本文將求證[信息架構]與[導航設計]的關系，具體來說：通過[案例01-1][案例01-2][案例01-4]來驗證“導航是一種信息架構”這個觀點是否成立。

三、推理

如果前提“導航是一種信息架構”為真，并且前提“一個產品只能有一個信息架構”也為真，那么可以有“一個產品只能有一種導航設計”的結論。

四、論證過程

前提“一個產品只能有一個信息架構”必須成立且為普遍共識，否則，設計產品就無須考慮信息架構，反正它也可以多個解決方案。

那么，將[案例01-1]和[案例01-2]同時帶入推理，可知結論為假。也就是說：當把移動APP和桌面端視為同一個產品的時候，“一個產品只能有一個導航設計”這個結論不成立，逆推“導航是一種信息架構”不成立。

那么，將[案例01-4]帶入推理，可知結論為假。也就是說：當把移動APP和桌面端視為兩個不同產品的時候，“一個產品只能有一個導航設計”這個結論不成立，逆推“導航是一種信息架構”不成立。

顯然，“導航是一種信息架構”并不成立。

五、繼續演繹

“導航是一種信息架構”不成立，那么[假設01-3-1]和[假設01-5-1]也無法成立。也就是說，對于[案例01-1]和[案例01-2]的理解有了另外一種可能性：信息架構無關數據結構，移動APP和桌面版是兩個產品，分別擁有一個的信息架構，每個信息架構對應了一個視圖。

“導航是一種信息架構”不成立，這個結論排除了兩種可能：

• 排除之一，導航等于信息架構。
• 排除之二，導航是信息架構的子集。

那么，“導航是信息架構的一種視圖”是否成立呢？

那么，“導航和信息架構可能有交集”是否成立呢？

嘿嘿，這些不重要！我們已經證明它們是“兩種不同的存在”，這就可以了

因此，對于[假設01-3-2]和[假設01-5-2]而言，無法證明它們是否成立，因為背后隱藏著一個“暗黑的假設”：根本就不存在信息架構！某個產品直接和導航設計產生“一對多”關聯。

六、通俗解釋

信息架構，相當于一個人的本體肉身，也就是“結構”；導航設計，只是這個人的衣著穿戴，也就是“形式”。

某些人善于穿搭，針對不同的場合或需要，靈活的搭配服裝、鞋帽、配飾，塑造完全不同的形象。

某些人就是喜歡戴著棒球帽，無論春夏秋冬，無論戶內戶外；即便如此，專業醫生也絕對不會把棒球帽視作身體的一部分進行診療。

“結構與形式分離”的兩種具體表現：

• 現象之一：同構異形（相同的結構，呈現完全差異化的形式）
• 現象之二：異構同形（不同的結構，呈現一致或近似的形式）

比如自定義導航功能，就是利用“同構異形”的方法為用戶提供便利，當然，這里的“結構”也許不是信息架構，而是真正的“數據結構”。

后記

一定將有讀者捧著《信息架構:超越Web設計》納悶：導航是信息架構四大系統之一，書上都寫了，難道會有錯？

孟子曰：“盡信書，則不如無書?！?/p>

嘿嘿，反正已經證明完畢了，信不信由你！

驗證“導航不是一種信息架構”的案例和方法頗多，本文只寫其中之一。