在智能駕駛安全評價產品中，激烈體系的設置是十分重要的。那么，怎么設置讓企業和用戶都“雙贏”的激勵體系？這篇文章里，作者總結了給智能駕駛安全評價產品設計激勵體系的重要性，并給出了一定的主題框架思路，一起來看一下。

本篇還是再以智能駕駛安全評價體系為案例，前面兩篇產品文章中分別對“智能駕駛評價體系”及其“激勵體系”的設計思路做了介紹，但兩者的關聯還沒有說清楚，這里要先拋給大家一個問題：為什么要給智能駕駛安全評價產品設計激勵體系呢？

一、為何要設置激勵體系

在《跟著梁寧學習產品21：從特斯拉安全和小鵬智駕分，談如何設計智能駕駛安全評價體系》一文中我們站在公司角度設計了一套智能駕駛安全評價體系的設計方案。

可是要想能夠真正落地，就必須讓用戶愿意遵守產品設計的規則，最近在看《經濟學的思維方式》一書，其中提到了“經濟效率”這個概念，即權衡期望的額外成本和期望的額外收益，最終完成交易決策。我們先看看特斯拉、小鵬這兩家的智能駕駛安全評價產品（基于官方材料整理）：

通過上表不難看出，收益對比下：特斯拉 >小鵬，成本對比下：特斯拉> 小鵬。高收益需要付出高成本，這也符合人們的認知。在相關的社交媒體中（推特、小鵬社區）可以看到用戶對安全分、智駕分的討論，說明雙方的產品在面向用戶的成本、收益的設計，都促使用戶完成了交易決策。

“難道別人做了？我們就得做？”或許有些讀者會有這樣的疑問，這里要拿出理論和事實數據證明激勵體系設置的必要性。

《讓大象飛》一書中有句話“所有的創新都是從模仿他們之前的某種東西開始的，這就是我們學習的方式”。

或許僅一本書中的一句話并不能引起大家的重視，我再拿著前公司智駕評價產品的失敗經歷分享下，當時在該產品正式面向用戶前，產品部門的總負責人擔心這個產品出去會引發輿論，導致成為公司車輛銷量不佳問題的眾矢之的，最終拍板決策該產品不與任何權益綁定且不做任何用戶觸達宣發。后來的結果就是：

• 開通：幾十萬存量車主中，產品推出首日不到2000位車主開通該功能，次日的開通量直接腰斬，后續每日數量也在逐步遞減；
• 活躍：每日訪問產品功能詳情頁的用戶，最低時不足5%。

后來，我們調研了一些沉默用戶，他們的一致反饋是：我不知道提分給他們來什么意義。一個產品的新功能有這樣的數據表現，確實是失敗的，但是通過上述項目實證，需要意識到：（在沒有法律約束下）多數用戶不愿主動改善智駕安全行為。

二、如何設置雙贏的激勵體系

雙贏的受益對象即用戶、企業。

對于用戶來說就是能夠讓他明白這個產品/功能給他帶來的價值。上一章節對特斯拉、小鵬的產品介紹中，可以發現針對用戶側的激勵體系應滿足如下規則：經濟效率為正（收益>成本），收益的多少決定成本的高低。

那面向企業的呢？我從推特、小鵬社區中發現了重要的線索：

特斯拉的用戶分為兩種，一種是吐槽安全分評分模型的，另一種就是安全分給他帶來保險打折優惠的（如下圖）。

我們再對比下小鵬社區，當查看“智駕分”關聯話題的內容時，我們發現即滑動多屏（小鵬App）下來，大家清一色的在曬自己的滿分（內在激勵，如下圖）。

雖然小鵬智駕分刷到滿分很容易（完成學習/考試），但是我們也可以看到因為評分規則的簡單，以致于用戶根本不會在意智駕分評分因子的科學性（暫未查到有用戶質疑因子的信息）。如果能夠幫助企業優化智駕安全評價模型，那對企業來說也是一種收益。

值得一提的是，在推特上搜索“safety score”關鍵詞時，暫未發現有用戶提到安全分給他帶來了安全性體驗，反而是特斯拉自己在官網貼出自己車輛事故率和美國國家公路交通安全管理局公布數據的對比。因為提升安全性的受益者是企業，車輛的安全性有助于提升銷量（J.D. Power 公司在疫情后統計數據得出影響消費者三大購車因素是：汽車質量、安全性和汽車性能）。

結合上一篇提到的兩個目標，可以發現針對企業側的激勵體系應滿足如下規則：在提升智駕功能滲透率/關聯付費業務的直接目標下，可以再考慮補充讓用戶參與到評價模型優化中，推動降低事故率。

三、一套標準的智駕安全評價與激勵體系

在前公司大家面對不綁定權益后的失敗結果后，用戶權益綁定的運營方案又得到支持。最后，我們把前面兩篇產品內容再回想一遍，思考下：作為企業，一套標準的智能駕駛安全分評價與激勵體系該如何設計？

這里我結合上篇產品文章先拋磚引玉給出一個主題框架思路：

如果你有其他想法，歡迎在下方留言評論~