信貸產(chǎn)品的授信流程反思:可行的授信流程是什么樣的?

9 評論 21944 瀏覽 179 收藏 10 分鐘

在互聯(lián)網(wǎng)金融信貸產(chǎn)品中,授信流程是貸前的一個主要發(fā)起環(huán)節(jié),由于授信策略本身的原因,需要用戶導(dǎo)入各種相關(guān)資料來對該用戶進行授信。整個過程的路徑較長,中途的用戶流失也會增加。在前段時間完成的一個授信環(huán)節(jié)改造中,踩了一些坑,也有了一些小收獲。

信貸產(chǎn)品的兩種授信方式

就目前市場上的互聯(lián)網(wǎng)信貸產(chǎn)品來看,個人認為存在兩種授信方式:預(yù)授信和評估授信。預(yù)授信即類似支付寶的螞蟻借唄依托于平臺自身龐大的用戶基數(shù)以及積累的用戶的各種行為數(shù)據(jù)(支付交易數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)、生活繳費數(shù)據(jù)等)直接完成授信,用戶在借款時無需再主動提交資料進行額度評估。然而這種方式對于絕大多數(shù)的信貸產(chǎn)品并不適用,沒有可以收集用戶行為數(shù)據(jù)的生態(tài)支撐。所以目前主流的信貸產(chǎn)品使用的都是評估授信的方式,即用戶在首次借款時,需要導(dǎo)入各種資料來獲得借款額度。(注:以上概念個人根據(jù)自己經(jīng)驗定義)那么,評估授信采用哪種產(chǎn)品設(shè)計方式更好?

評估授信的產(chǎn)品設(shè)計方式

根據(jù)經(jīng)歷的授信環(huán)節(jié)的迭代,大概劃分為兩個版本。第一個版本為單向列表式的流程,第二個版本為線性流程。

單向列表式流程

單向列表式流程將用戶需要完成的資料項列出,用戶能夠直接了解到自己需要提供哪些資料。這種列表式通常有2種做法,一種是從上到下限制用戶的填寫順序。這種做法的不足之處在于如果用戶某個環(huán)節(jié)遇到問題,則無法繼續(xù)進行余下的步驟。另一種則是由用戶自行選擇完成順序,可以解決順序填寫的不足,只是對于用戶而言,這種方式會需要進行更多的額外點擊操作。細思了一下列表式最大的不足應(yīng)該在于會讓人花費更多的停留時間,因為展現(xiàn)了更多的信息,就會讓用戶更多的去閱讀頁面上的信息,而在信息瀏覽的這個過程中,就會有思考或者困惑的產(chǎn)生。

單向列表式流程

線性流程

線性流程將用戶需要完成的每個操作步驟完整的列出,用戶需要按照順序線性的去完成操作,即已為用戶規(guī)劃了完成整個授信的路線。用戶只需要一步一步按照設(shè)定的路線去完成,而沒有任何額外的選擇。

線性流程

最初這個改版的上線,會增加了如下的一個彈窗流程,其初衷在于當(dāng)用戶首次點擊領(lǐng)取額度進入授信的環(huán)節(jié)時不會覺得突兀,并且讓用戶對授信所需的信息有一個基本的了解。但上線后觀察效果發(fā)現(xiàn)反而起到了逆向作用,究其原因我個人認為有如下幾點:

  1. 文案的描述可能會讓用戶誤以為需要準備好如下材料,才能申請;
  2. 彈窗本身屬于強的信息感知操作,會讓用戶去閱讀這些相關(guān)的信息,部分用戶看到后可能會覺得操作繁瑣,而放棄;
  3. 另外彈窗的信息和頁面頂部的全局引導(dǎo)本質(zhì)上是相同的,并沒有必要做額外的強調(diào)

引導(dǎo)彈窗

總體而言,這個彈窗屬于畫蛇添足,在將彈窗去掉后,授信完成率有了明顯的提升。但這個線性流程依然還有一個比較大的不足,即頂部的全局導(dǎo)航。細思了一下原因:

  1. 位置過于突出,當(dāng)進入這個頁面的時候,會首先看到這個全局導(dǎo)航,而當(dāng)我們視覺上有信息輸入的時候,都會對輸入的信息產(chǎn)生相應(yīng)的反饋。這個全局導(dǎo)航實際上和列表式流程有同樣的效果,都讓用戶有了更多的思考停留時間。
  2. 信息的敏感性,主要是對于實名認證和信用卡賬單等個人強相關(guān)信息有的人會介意,也有可能有的人本身沒有相關(guān)的信息,所以直接放棄。
  3. 步驟過長,明確的告知了用戶需要4個步驟完成,有的人會下意識的覺得操作過于麻煩,所以直接放棄。

可行的授信流程?

通過以上兩個流程的分析,我個人認為一個比較好的授信流程應(yīng)該有如下特征:

1. 線性的完成路線

設(shè)定好用戶完成授信的完成路線,不要有多種完成路徑讓用戶去選擇,通常由易到難的操作路徑是比較好的一種選擇。打個比方來說,在食堂吃飯通常需要飯、菜、湯,如果沒有規(guī)劃打飯的順序,那么你會思考一下先打飯還是打菜等,會有好幾種組合。而如果食堂規(guī)定打飯必須按這種飯-菜-湯的順序,那么你進食堂只要排隊就好了,而不用再糾結(jié)。因為大部分人都有選擇困難癥,只要選擇組合的多了,思考也會也多,想不明白的結(jié)果很可能就是算了。

2. 不要傳達太多的冗余信息

如果需要用戶提交比較多的資料,并且所需的操作步驟較多的話,最好不要展示全局給用戶。一方面如果資料涉及較多的個人隱私信息,很多用戶可能就會在開始之初放棄;另一方面步驟太多,用戶覺得整個操作過于繁瑣,也會放棄。盡快讓用戶開始進入操作,只要開始了,對于用戶來說就會產(chǎn)生退出成本,中途放棄的可能性就比較小,完成率也就比較高。
另外,不要太多的冗余信息還在于所展示的信息一定要簡潔,尤其是第一眼的視覺感知一定要盡可能的少,讓用戶覺得簡單。不相關(guān)的信息,會讓用戶產(chǎn)生思考的信息都不要展示或者盡可能的弱化。核心的視覺區(qū)域重點位置,一定要展示最重要的信息。

3. 適時的反饋

適時的反饋用戶需要知道的信息,例如當(dāng)用戶完成某一項認證操作后,讓用戶知道其當(dāng)前的進度,距離完成還差多少。這樣可以降低用戶中途離開的可能性,以及操作步驟過多而產(chǎn)生的焦慮感。適時的反饋還包括對于某些操作失敗時,告知用戶如何處理。形象的來說,用戶在操作過程中,就好比你在關(guān)注著他的動態(tài),當(dāng)他需要幫助的時候,你能夠及時的提供幫助,讓用戶順利的完成。

如下是我認為后續(xù)可以改進的授信流程方式,目前有部分借貸產(chǎn)品的授信環(huán)節(jié)就是采用的這種方式。

好的授信流程方式

總體來說,授信流程方式的優(yōu)化更多的是交互方式上的改進優(yōu)化。個人認為最好的方式應(yīng)該是盡可能的減少用戶的操作步驟,即授信的鏈路能夠極大地縮短,只要兩到三步的操作即可完成授信。

專欄作者

作者:可飛,公眾號:@可飛(ID:abckefei),非正規(guī)出身,野蠻生長的不入流產(chǎn)品經(jīng)理。

本文由 @可飛 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 大平臺的風(fēng)控做的比你想象的多,但是確實是小平臺難以實現(xiàn)的,經(jīng)費太高了!

    來自廣東 回復(fù)
  2. 真正想借錢的人,才不會在乎你說的這些呢。

    來自北京 回復(fù)
  3. 對了,請教一個小問題,為什么最后那個授信進度百分比,不是放到頁面頂部,而是放到了頁面底部?

    來自上海 回復(fù)
    1. 是為了弱化對進度的感知?

      回復(fù)
  4. 授信的根本還是風(fēng)控,所以控制風(fēng)險才是核心,這里最大的矛盾在于,目前的互金式的授信其實都并不那么讓人放心,更多的其實都是龐氏騙局(大家可以吐槽,僅代表個人觀點),在這個條件下,去優(yōu)化和改善授信流程都可以,因為不考慮風(fēng)控僅考慮余額和增量。但是,中國現(xiàn)在的整體環(huán)境并不好,如果很多公司都抱著用科技簡單粗暴的改變金融,那么我預(yù)計結(jié)果會比較可怕,大家都想著用更多的資產(chǎn)更多的客戶來覆蓋壞賬,那么等到那天覆蓋不了的時候,大家就玩不下去了,那個時候就是真正的災(zāi)難了。就我自己的了解而言,我們國內(nèi)的確有許多需要幫助的小企業(yè),但是也不乏更多的惡劣企業(yè),所以對于授信這個事情我自己覺得還是要慎重。

    來自上海 回復(fù)
    1. 贊成,現(xiàn)在多數(shù)的信貸做的都是電商若風(fēng)控或干脆無風(fēng)控。金融的本質(zhì)是風(fēng)控,前端授信體驗,授信所需資料其實都需要根據(jù)公司實際風(fēng)控模型展示給對應(yīng)用戶。從商業(yè)角度講信貸逾期機率太高嚴格風(fēng)控對于公司盈利也是非常有益的。

      來自北京 回復(fù)