刪除后,需求就不再閉環(huán)了——異常流程總結(jié)第2彈!
刪除操作可能只需要用戶點擊一個按鈕,但往更深處看,刪除操作其實還會引發(fā)連鎖反應(yīng)。這篇文章里,作者聊了聊自己關(guān)于“刪除”的理解,并分享了工作中遇到的案例,不妨來看一下。
刪除的操作往往只需要用戶點擊一個按鈕,但作為產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)當(dāng)始終有一種“系統(tǒng)”的觀念:刪除掉一個對象并不是像從書架上抽走一本書,而是在玩層層疊疊的抽積木游戲——有些時刻,抽走的積木會導(dǎo)致一連串連鎖反應(yīng),原本閉環(huán)的需求在刪除一環(huán)后就不再閉環(huán)了。
前段時間我在【初級篇】扒一扒產(chǎn)品設(shè)計中的異常流程(1)一文中對常見的基礎(chǔ)異常流程進行了總結(jié),本文可以看作它的姊妹篇,聊聊近期我對【刪除】的認(rèn)知。
一、【刪除】的基本設(shè)計細節(jié)
作為“增刪改查”四大操作之一,對刪除操作的基本設(shè)計大家應(yīng)該都不陌生,這里簡單地說下兩種常見的刪除交互。
1. 直接刪除
直接刪除即用戶點擊后直接生效,在我的經(jīng)驗中一般適用于刪除后可還原的場景,比如在相冊中刪除照片后可在回收站找回。但目前在B端中我還沒有遇到過這樣的場景。
2. 用戶確認(rèn)后刪除
在B端中二次確認(rèn)后刪除是更常見的場景,如刪除后有不可恢復(fù)的影響,需通過文案告知用戶。
其中批量刪除時,可在文案中強調(diào)總數(shù)量或列出具體刪除項清單,以供用戶進一步確認(rèn),避免出錯。
(圖片來源:簡道云)
二、【刪除】的連鎖影響
正如在前文中說過的那樣,刪除操作往往只需要用戶點擊一個按鈕,此時頁面上刪掉的可能是一行記錄,一個卡片,一個圖標(biāo)……但在看不見的地方,一個刪除操作往往會引發(fā)連鎖反應(yīng),因此設(shè)計之時需要格外慎重。
以下舉兩個我在工作中遇到的實例。
1. 刪除的對象是否存在和其他元素的關(guān)聯(lián)關(guān)系
在面向?qū)ο蟮脑O(shè)計思想中,類與類之間存在各種關(guān)系。以常見的關(guān)聯(lián)關(guān)系為例,當(dāng)我們要刪除某一對象時,首先應(yīng)該充分考慮這一對象和其他元素之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
如果存在這種關(guān)聯(lián)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)考慮刪除它時這種關(guān)聯(lián)關(guān)系要自動解除嗎?這種關(guān)系是在哪里應(yīng)用的?解除后會導(dǎo)致其他影響嗎?用戶在刪除時知道自己的刪除操作同時也產(chǎn)生其他“結(jié)果”了嗎?
舉例:
1)場景:生產(chǎn)設(shè)備掛在產(chǎn)線下,生產(chǎn)設(shè)備與產(chǎn)線存在n對1的關(guān)系,同時產(chǎn)線保存時的校驗條件之一是“至少有一個生產(chǎn)設(shè)備,否則不允許保存”。假設(shè)A產(chǎn)線有且只有生產(chǎn)設(shè)備A-1,用戶保存了該產(chǎn)線,那么刪掉設(shè)備A-1后很顯然就出現(xiàn)了一個“悖論”,按照邏輯推論此時產(chǎn)線A也需要被刪除。
(圖片來源:作者自制)
2)解決方式:從我個人的角度來看,用戶只是刪掉了一個設(shè)備,同時也沒了一條產(chǎn)線,這一步子邁得稍微有點大,也就是說影響有點大,所以此時我會在文案中告知給用戶這一情況,由用戶自行去解除這一關(guān)聯(lián)關(guān)系,之后再進行刪除操作,當(dāng)然這也是比較常見的一種處理。
(圖片來源:作者自制)
2. 刪除的對象是否產(chǎn)生相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)
對一個對象執(zhí)行刪除操作,當(dāng)這個對象會產(chǎn)生相關(guān)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)時,需要考慮對該對象產(chǎn)生的歷史數(shù)據(jù)是一并舍棄還是做保留。
舉例:
1)場景:當(dāng)前存在產(chǎn)品B,客戶每日上報B的產(chǎn)量,假如現(xiàn)在要刪除產(chǎn)品B,那么對B的歷史產(chǎn)量數(shù)據(jù)要怎么處理呢?
2)解決方式:從場景思考,什么場景下用戶會需要刪除某個產(chǎn)品呢?如果只是對產(chǎn)品信息創(chuàng)建有誤(如規(guī)格型號、單位等寫錯了),那么完全可以通過【編輯】進行修改,大概率是用不著刪除的。
我唯一能想到的刪除的場景就是某個型號的產(chǎn)品停產(chǎn)了,這家企業(yè)未來再也不生產(chǎn)這一產(chǎn)品了,那從這一角度著手的話很顯然歷史產(chǎn)量數(shù)據(jù)是不受影響的,因此刪除這一產(chǎn)品后我傾向于保留它的歷史產(chǎn)量數(shù)據(jù)。
以上是近期我在工作中遇到的刪除場景,囿于工作經(jīng)驗,權(quán)當(dāng)拋磚引玉了。那么,下一篇再見啦。
本文由 @工凡 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!