中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

今天以不同HR SaaS產品的設計案例為錨，主要分享了結構層的菜單路徑場景化以及實體關系解耦化，希望對你對啟發，后續繼續分享控制層與表現層內容，敬請期待。

你有這樣的困擾嗎？

作為一名B端（尤其是SaaS）產品經理，期望每天80%以上精力，投入到產品經理最有價值的事情（即成為業務專家，洞察產品機會，輸出創造客戶的解決方案），可現實是每天80%的精力，你都疲于應付客戶、實施、客戶成功、客服部門的各類咨詢問題。

每天特別忙碌，每天好像都在加班，實際產出有限，最終年中匯報，年底述職時，亮點成果是：過去一年答疑時長超500小時+，解決客戶/客服/客成/實施的疑問1000次+，解決問題200個+？

如果領導高情商，則可能說：小邢啊，你這還挺有數據化思維的；

如果低情商（實話實說）則可能說：小邢啊，你做的是“產品咨詢師”，不是產品經理啊。

怎么辦？

一切需要回到問題的原點，如果SaaS產品設計，只需要遵循一條設計原則的話，那推薦你：KISS原則。

KISS原則(俗稱“懶人原則”），它是英文Keep it Simple and Stupid的縮寫，直譯過來就是：保持簡單和愚蠢。

它與奧卡姆剃刀定律有異曲同工之妙，即能用最少、最簡單的理論解釋最復雜的事情，就別故作高深；能用愚蠢解釋的就別以為別人一定有不良動機。

馬化騰也說：好的產品經理都具備“一秒變傻瓜”的能力，同時，下一秒再變回產品經理。

KISS原則是指用最簡單、直接、傻瓜式的設計，讓用戶使用產品時，可以不用學習、不用思考、不用記憶，傻瓜式操作即可解決它的問題。

如果可以做到（或者做到80%），那至少也可以降低80%的用戶疑問，有效提升用戶體驗的同時，極大降低產品的運營服務成本。

你可能會想：理論、道理誰都明白，核心是怎么做。

產品設計可遵循“三層八化”。即：

• 從結構層，遵循菜單路徑場景化、實體關系解耦化；
• 從控制層，遵循功能要素抽象化、產品規則透明化、產品能力配置化；
• 從表現層，遵循交互設計一體化、頁面結構模塊化、設計表達對象化。

注意：限于內容較長，篇幅有限，我會分成三篇進行分享（即今天分享上篇結構層，后續依次分享中篇控制層以及下篇表現層）。

一、結構層：菜單路徑場景化

一款產品的菜單設計，就像一個城市的路徑規劃，直來直往，層次清晰，功能場景明確，即使城市再大，也不容易讓你迷路。

比如我第一次去牡丹江，坐火車到站，它整個城市的核心道非常清晰，就像N個十字架組合而成的道路，仿佛就像一個一個的田字格。火車站出門直走就可直達其江邊，看一看八女投江。

層次清晰、簡單直接不多說，一般特別容易被我們忽略的就是場景化。

什么是場景？場景=人+時間+空間+情緒觸發。

1.1 案例

比如作為一名企業的考勤HR，新員工入職時，為保證員工假期福利正常，期望可以自動匹配規則，實現員工假期的自動化發放，但不放心系統規則，故期望可以快速確認其假期余額。

又或者某員工從實習轉正式后，通過OA根HR反饋說：“年假余額怎么只有1天，而不是3天？”，此時，你期望快速定位其問題，并可盡快解決，避免引起員工的不滿。

這都是場景。

那針對以上場景，我們來看三個不同的菜單設計，看看哪個更符合場景化的設計。

方案一：采用一級導航+二級頁面的方式。即一級菜單（假期管理），點擊跳轉進入二級頁面（完成假期規則設置、管理員工假期余額等）。

方案二：采用分別一級菜單跟二級菜單的方式，規則與管理分離。即一級菜單（設置）-二級菜單（基礎設置）-三級頁簽（申請設置）進行設置假期規則；一級菜單（報表）-二級菜單（年度報表）管理假期余額。

方案三：采用一級菜單+二級菜單方式，假期規則與假期余額完全一體。即一級菜單（假期管理）-二級菜單（假期類型、假期余額），無需跳轉頁面即可完成假期規則設置與管理員工假期余額。

對比三個方案，你覺得哪個是更貼合場景化菜單路徑設計？

顯然是方案三。

1.2 解析

無論是哪種方案，對應產品經理在做菜單設計時，相信一定都是遵循對應產品邏輯，而不是毫無邏輯的設計。

比如當系統功能越來越復雜（如一級菜單多，二級假期類功能擴展）時，方案一整體更便于擴展；

比如方案二的內在邏輯是從功能進行歸類，假期規則與其他規則一體，假期余額與其他報表數據一體。

但，對于用戶而言，不會考慮這么多，只會覺得方案三體驗更好，因為更簡單、直接，更貼合TA的使用場景。

這就是KISS原則在產品菜單路徑設計上的應用。

1.3 經驗

如何才能做出貼合KISS原則的菜單路徑設計呢？

第一步，借助用戶旅程圖工具，梳理業務核心場景。

梳理關鍵用戶（如HR）的旅程圖后，可發現其核心場景就是：

• 出勤規則管理：根據企業制定的考勤規則（如打卡、計薪、加班、外勤、補貼、扣款等），對應完成配置與維護；
• 假期管理：根據企業制定設置規則，管理員工請假記錄以及余額；
• 考勤異常管理：查看與管理員工的異常申訴；
• 考勤數據管理：查看員工的日報、月報數據，并進行確認、封存等操作；
• 考勤數據確認：管理員工月度數據的反確認，確保考勤數據是雙方均認同無異議；

第二，抽象業務場景，遵循MECE原則，輸出產品架構圖。結合用戶核心場景，將其對應場景進行抽象與拆分，再結合事務（用工作臺去承載）與數據（用報表、儀表盤去承載）兩個層面即可輸出完整的產品架構圖，其可間接等同于產品的菜單路徑設計（即每個塊就是一個一級菜單，對應內容可做二級菜單）與演化功能（即給每個塊標識優先級和分期即可）一體化的一張圖。

注意：設計時遵循【以終為始，全面設計；以始為終，最小閉環】原則（詳情可見：如何1周內輸出產品規劃？）。

二、結構層：實體關系解耦化

如果把一座城市當做一款產品看，菜單路徑場景化設計，解決的是城市路徑、交通的問題，保證路徑簡單、清晰，便于人們可快捷到底目的地；

實體關系解耦化，解決的是應該有哪些建筑群、哪些社區，以及他們有什么樣的內在關系，保證當前居民居住幸福度的同時，更需要考慮系統的健壯性與擴展性。

什么是實體？

一個系統中，具備自身獨特價值，卻又相互依賴才能產生整體功能價值的個體。比如部門、員工、商品、訂單等都是實體；而員工的入職規則、員工的出勤規則也可以是實體。

什么是實體關系？

實體之間的的內在關聯，保證相互之間的依賴、聯動更簡單、高效，以此可共同作用服務于整體系統。

一般主要有三種實體關系：1對1、1對多、多對多。

比如一個部門有多位員工，一個員工卻只能歸屬于一個部門，那它們就是1對多的關系；

同時，一個系統到底需要哪些獨立的實體，以及實體間的關系如何定義（也就是我們所說的解耦，還是耦合），將會影響系統的健壯性與擴展性。同時，一定會影響用戶體驗設計。

2.1 案例

作為一名考勤HR，期望通過HR SaaS產品實現考勤規則的規范化與數據化，則需設置員工的打卡、排班、加班、補貼、扣款、外出/出差等規則。

如果給你提供四個方案，你會覺得哪個方案體驗更好呢？它包含兩層意思：一層是可設置滿足你業務規則的系統規則；第二層是讓你可簡單、快捷設置規則。

方案一：以考勤組實體為核心，輔以加班、補貼、扣款、外勤、補卡規則等5個實體，考勤組與5個規則的關系是多對1（即一個規則可用于多個考勤組，但一個考勤組只能有1個類型的規則）。同時，只有核心實體考勤組有【適用范圍】，其他實體只是規則，復用適用人員范圍；

方案1：實體關系圖

方案1：產品示意圖

方案二：沒有核心實體，考勤組、加班、補貼、扣款、外勤、打卡等，均是單獨的實體，相互之間完全沒關系。同時，每個規則均有自己的【適用范圍】；

方案2：實體關系圖

方案2：產品示意圖

方案三：以考勤組實體為核心，沒有獨立的打卡、外勤、補卡規則三個實體，直接當做考勤組的附屬屬性處理。但加班規則的實體，是單獨實體，與核心實體考勤組無任何關聯。

方案3：實體關系圖

方案3：產品示意圖

方案四：也是以考勤組實體為核心，沒有獨立的打卡、外勤規則實體，直接當做考勤組的附屬屬性處理。但加班、補卡、外出/出差規則均是單獨實體，且通過適用范圍與考勤組完成相互關聯（本質多對1的關系）。

方案4：實體關系圖

方案4：產品示意圖

2.2 解析

綜合解耦度、可擴展性、用戶體驗三個維度進行分析，可得出下圖的結論：

為什么是這么一個評分？

我們假設下面幾個場景：

企業甲屬于中大型企業，有A、B、C三個子公司，各自下設N個不同的部門，不同部門的出勤班次、打卡方式、加班規則、外出規則不同，但對應的補貼、扣款、補卡、出差則適用于全公司。

企業乙屬于中小型企業，核心分兩類考勤規則：一類偏銷售，外出、出差、補貼等是重點規則，打卡、出勤規則比較簡單；一類偏支持，坐班辦公是常態，偶爾加班，基本不外出。

結合以上二個簡單案例（以及將來適配更多不同行業、不同規模、不同階段的企業的考勤規則），我們可以得出以下分析結論：

從解耦程度看：方案二>方案一 = 方案四>方案三。

方案二的每個實體都是獨立，且互相完全不關聯，所以解耦程度最高；

方案一跟四，解耦程度幾乎一致，把核心實體與關聯實體，基本都拆解為了獨立實體。同時，又保持了實體之間的關聯關系。

方案三，解耦程度相對一般，主要因其關聯的補卡、外勤、補貼、扣款等實體，均未獨立，只是單純把加班規則進行了獨立解耦。

從可擴展性看：方案一 = 方案四>方案二 = 方案三。

方案一跟四，核心實體與關聯實體均已足夠獨立且解耦，基本的骨架與結構已構建完成。后續擴展時，只要圍繞每個實體各自進行擴展，相互之間無任何影響，所以擴展性更強。

方案二跟三，則或多或少都有些擴展的局限性。

比如方案二中所有實體均有自己的適用范圍，但凡擴展一個適用范圍的條件，就得全部動一遍，以及后續如果想將所有實體進行融合、關聯，基本就需要重構。

方案三則如果想重點做補卡、外勤等，想將其獨立成一個實體時，將其對應屬性從考勤組進行抽離，也將是一個不小的工作量。

從用戶體驗看：方案四>方案一>方案三 = 方案二。

方案四用戶體驗最佳，既可通過一個核心實體（考勤組）將所有的關聯實體（即加班、補貼、扣款規則等），統一串聯起來，減少用戶的認知負擔。同時，反向也可支持單個關聯實體進行反向關聯核心實體，兼顧了兩個不同核心場景。

方案一的用戶體驗其次，完全以核心實體（考勤組）為中心進行串聯起整個考勤規則的核心場景，但僅支持單向關聯，與方案四相比就差點意思。

方案三跟方案二用戶體驗相差不大，主要都是缺了一個主線，每個實體各自為戰，對于用戶使用而言，就需要單獨去設置以及查看，完全看不出來他們之間的關聯關系。

所以綜合而言，方案四 > 方案一 > 方案二 = 方案三。

2.3 經驗分享

哪個階段進行實體關系解耦化設計更佳？用戶需求場景定義清楚，產品機會確認并立項通過后，但產品功能啟動之前，或者就是系統重構時。

實體關系解耦設計與菜單路徑場景化設計是什么關系？是否有先后順序？它們是相輔相成，互相依賴的關系?？上冗M行菜單路徑場景化設計，再進行實體關系解耦設計，但它們是一個完整、動態校驗的過程。

比如梳理完用戶體驗旅程圖后，可輸出產品架構圖（場景化菜單路徑），同時就啟動實體關系的設計，這個過程中，一定是需要代入用戶場景視角去看這二者的合理性，以及動態進行調整。

使用什么工具合適？看你個人習慣，工具不重要，主要是這種設計思路。我自己一般就直接用Axure畫，也并沒有完全遵循E-R圖的規則。

如何確認哪些是實體，哪些不是實體？

我一般遵循兩個原則：

原則1：實體一般都是名詞，而不是動詞、形容詞，且它們大多數都是現實業務/生活中已存在的概念。

比如部門、員工、教室、教師、訂單、記錄、視頻等都是實體，但銷售部門、優秀員工、大教室、待支付訂單、短視頻/長視頻等，就不是實體。

原則2：實體一定要既可以獨立，也可互相之間聯合使用，最終都對用戶可以產生獨特價值。

比如加班場景可以延伸出：加班規則（可獨立使用，也可與其他實體進行關聯使用，最終幫助用戶完成加班規則的產品化），以及加班記錄（可獨立使用，幫助用戶記錄加班行為）兩個實體。

那實體是越多越好嗎？顯然不是，實體過多后，維護成本就會上升，使用效率會下降，用戶認知成本會增加。它與管理人員的范圍邏輯一致，如果管理半徑過大，效果一定不好。

那又如何確認，到底該不該新增某個實體，還是將其當做某個實體的屬性即可？

原則1：它自身獨立的屬性值（包含可預見的將來會擴展的屬性）>=7個時，則可考慮將其當做實體，否則就盡量把它當做某個實體的屬性。

比如方案三沒把外勤、補卡當做獨立實體，而是當做考勤組的屬性，就是因為其考慮它們二者的獨立屬性值的數量，并不足以將其獨立。反之，加班規則做了獨立的實體。

原則2：它屬于用戶核心場景的關鍵節點，則可考慮將其當做獨立實體。

比如考勤組、加班規則、打卡規則、補貼規則、扣款規則等，都屬于一個考勤HR想實現規則產品化配置場景中，不可或缺的關鍵節點，自然就可考慮將其獨立為一個一個的實體。

反之，補卡規則就不一定非要獨立成實體，因它本身屬性值較少，且也不屬于關鍵節點，完全可當做打卡規則的屬性值處理即可。

總結一下

KISS設計原則是SaaS產品設計最重要的原則，它的核心價值是讓設計簡潔，讓操作傻瓜式，以此提升用戶體驗的同時，減少客訴問題，提升產研效率。

它核心包含”三層八化“。即：

• 從結構層，遵循菜單路徑場景化、實體關系解耦化；
• 從控制層，遵循功能要素抽象化、產品規則透明化、產品能力配置化；
• 從表現層，遵循交互設計一體化、頁面結構模塊化、設計表達對象化。