如何選擇彈窗、抽屜或頁面

0 評論 1659 瀏覽 10 收藏 13 分鐘

為了滿足需求,通??梢允褂貌煌姆椒?、手段來實現(xiàn)。如果結(jié)合用戶的使用場景,必然有一個最優(yōu)解。那么,如何在眾多選擇中找到最適合的選項?這篇文章,作者給到的方法可以參考。

一、類型介紹

在PC端項目中,用戶觸發(fā)了某個操作,當需要向用戶展示新的內(nèi)容時,有很多交互方式,彈窗、抽屜、頁面就是其中典型的3種。下面來分析下3種交互方式的優(yōu)勢、劣勢和使用場景。

1.1 彈窗

定義:分為模態(tài)和非模態(tài)對話框2種,常用的為模態(tài)對話框。

優(yōu)勢:在不離開當前頁面的前提下完成操作,之前的內(nèi)容不丟失。

劣勢:彈窗空間有限,承載的信息量太少。

適用場景:

  • 展示簡單內(nèi)容,沒有復雜操作。
  • 不丟失信息焦點,或者需要連續(xù)性處理信息的場景。
  • 更為詳細的輔助說明,是對當前內(nèi)容的快速擴展。

1.2 抽屜

定義:屏幕邊緣滑出的浮層面板,分為模態(tài)和非模態(tài)抽屜2種。

優(yōu)勢:在不離開當前頁面的前提下完成操作,之前的內(nèi)容不丟失。

劣勢:由于信息集中在一側(cè),導致視覺焦點不穩(wěn)定。

適用場景:

  • 展示中等信息量的內(nèi)容,如彈窗內(nèi)無法承載的長表單。
  • 不丟失信息焦點,或者需要連續(xù)性處理信息的場景。
  • 在當前任務流中插入臨時任務,創(chuàng)建或預覽附加內(nèi)容,如協(xié)議條款。

1.3 頁面

定義:分為頁面刷新、新開頁面和覆蓋式全屏彈窗3種。操作后,頁面刷新會在當面頁面進行刷新加載,加載結(jié)束后展示新內(nèi)容;新開頁面時會在保留原有頁面,新的內(nèi)容在新頁面中呈現(xiàn);覆蓋式全屏彈窗也會保留原有頁面,但會以全屏彈窗的形式覆蓋在原有頁面上方,關閉全屏彈窗時不會觸發(fā)原有頁面的數(shù)據(jù)刷新。

優(yōu)勢:頁面刷新時用戶的注意力不容易分散,更加順暢的理解發(fā)生了什么;新開頁面能夠保留原有頁面內(nèi)容不丟失,便于多個頁面的信息進行比較對照;覆蓋式全屏彈窗也能夠保留原有頁面內(nèi)容,且不會使用戶丟失焦點。

劣勢:頁面刷新后,無法保留之前的內(nèi)容;新開頁面容易使用戶丟失焦點,注意力分散,且交互存在不統(tǒng)一的問題(因為系統(tǒng)中大部分的操作在同一個頁面中完成);覆蓋式全屏彈窗需要提供明顯的返回或關閉按鈕,樣式上會有其他頁面存在明顯差異。

適用場景:

頁面刷新

  • 偏流程性的功能頁面,前后操作存在關聯(lián)和影響。如:下單—支付。
  • 同一層級間的內(nèi)容切換,如:Tab頁切換。
  • 用戶具有明確目的性的操作,跳轉(zhuǎn)頁有利于鎖定用戶注意力。

覆蓋式全屏彈窗

  • 需要保留當前頁的操作不丟失。如:篩選過濾后的結(jié)果。
  • 需要對文件進行高清預覽操作。如:Excel、PDF。
  • 需要對某類數(shù)據(jù)進行下鉆分析。

新開頁面

  • 頁面內(nèi)容沒有關聯(lián)性,且從邏輯上沒有從屬關系,相對獨立。如:外鏈。
  • 存在多頁面「比較」的場景,需要經(jīng)常切換頁面。如:淘寶商品詳情。
  • 需要參照一些文檔來幫助用戶完成當前操作。如:幫助文檔,規(guī)則說明等。

在我們?nèi)粘TO計中,常常抉擇于:彈窗、抽屜、頁面之間,總覺得使用某一種交互形式會更好,但是卻說不出其中的原因,猶豫究竟應該使用那種展現(xiàn)形式,這需要我們通過具體的要素方法進行相應的衡量分析。

二、參考衡量因素

2.1 頁面內(nèi)容量

頁面內(nèi)容量決定呈現(xiàn)形式。

無論是彈窗、抽屜還是頁面,究其本身就是一個信息內(nèi)容的載體,因此選擇如何使用,很大程度上取決展現(xiàn)內(nèi)容量的多少。

內(nèi)容量:通常包含頁面當中文字、圖片、視頻、表格、以及各種復雜的交互,從內(nèi)容承載量的角度來看,頁面 > 抽屜 > 彈窗。

但是不能從一個維度去思考頁面內(nèi)容量的多少,內(nèi)容的寬度以及深度都是需要去分析。

  • 內(nèi)容較深(表單為主):抽屜 > 頁面 > 彈窗
  • 內(nèi)容較寬(圖片、視頻為主):彈窗 > 頁面 > 抽屜
  • 內(nèi)容較深較寬:頁面 > 抽屜 > 彈窗

綜合來看,頁面適合較多內(nèi)容信息的承載,抽屜其次,彈窗最弱,但是在實際工作中還需要結(jié)合以下兩點進行綜合考量。

2.2 頁面連貫性

頁面連貫性直接決定用戶的使用體驗。

當瀏覽器新開一個標簽進行展示時,頁面的連貫性是最弱的,因為用戶需要進行相對困難的操作才能返回到前頁面,同時你也可以理解新開頁面是較為獨立的,不會受到前頁面的干擾,而要決定頁面連貫性的核心,還是以自身業(yè)務流程出發(fā)。

  • 流程變化連貫性:頁面刷新 = 覆蓋式全屏彈窗 > 抽屜 = 彈窗 > 新開頁面
  • 拓展信息連貫性:抽屜 = 彈窗 > 頁面刷新 = 覆蓋式全屏彈窗 > 新開頁面
  • 信息對比連貫性:抽屜 > 新開頁面 > 彈窗 > 頁面刷新 = 覆蓋式全屏彈窗

綜合來看,頁面刷新或覆蓋式全屏彈窗更適合體現(xiàn)流程變化,彈窗和抽屜更適合展示與當前頁相關的拓展信息,抽屜更適合在當前頁內(nèi)做信息對比。

2.3 頁面切換成本

頁面切換成本決定用戶使用效率。

當一個二級頁面使用頻率過高時,就證明用戶需要在A與B頁面之間進行來回切換,這時候考慮頁面反復出現(xiàn)是否流暢,是否有切換成本的產(chǎn)生。

在微信APP中,因為用戶需要經(jīng)常切換,之前用戶難以在幾個頁面來回跳轉(zhuǎn),而浮窗的出現(xiàn),剛好能夠解決這一問題,減少了頁面間的切換成本。

而B端產(chǎn)品效率至上的原則,更需要思考用戶怎樣切換成本更低。

下面我們借用幾個B端案例來解釋參考衡量因素。

我舉一個簡單例子,現(xiàn)在你需要去設計一個客戶詳情頁,但是因為客戶詳情頁需要展示大量信息以及表格,同時還會有各種各樣的交互行為:“點擊、錄入、甚至拖拽”,這時候你會怎么選擇?

帶著疑問,我們看看市面上不同的產(chǎn)品給出了完全不同的解決辦法,當然他們每個產(chǎn)品的側(cè)重點不同,導致最后的結(jié)果不同。

小滿CRM — 抽屜形式,方便用戶切換

小滿是一款客戶管理平臺,在它的客戶模塊中,用戶可以在當前頁去設置不同的字段,所以每個詳情會存在快捷操作等一系列方便用戶的需求,導致抽屜的選擇大于其他交互形式。其次在內(nèi)容量上,可以從截圖上看出,內(nèi)容大多以文字記錄為主,不會存在大段文字以及大圖的情況,因此不會存在內(nèi)容過寬的情況。

只是在字段數(shù)量上會有所增多,導致字段的高度會隨之增加,因此滿足上面要求的交互控件只有抽屜和頁面。最后在連貫性與切換成本上,明顯用戶需要經(jīng)常來回切換去對比客戶信息以及銷售的更進狀態(tài),因此只有抽屜能夠滿足讓用戶進行連貫的用戶體驗,因此抽屜最為合適。

Hubspot — 頁面刷新及全屏彈窗形式,查看全量信息

Hubspot是國外一款非常出名的CRM,而且Hubspot是屬于國外產(chǎn)品傳入中國,因此在使用習慣上,更偏向于專注去做一件事,比如Hubspot上,在其客戶詳情頁能夠直接進行添加日程、撥打電話、發(fā)送郵件等幾十項操作,并且一切圍繞著Marketing、Sales展開,因此使得頁面需要更加專注,需要看到更加全量的信息,再次國外Saas用戶也是對完整流程的操作更加青睞(一個操作只干一件事),而國內(nèi)喜歡有很多快捷操作,因此造成Hubspot都采取頁面跳轉(zhuǎn)的形式查看數(shù)據(jù)。

此外,Hubspot為了防止篩選場景下使用頁面跳轉(zhuǎn)導致原頁面的篩選條件失效,也額外采用了不少覆蓋式全屏彈窗的交互(可以理解為頁面跳轉(zhuǎn)的一種,但覆蓋在原頁面上方,不會銷毀原頁面)。

基于以上2個例子,我們會發(fā)現(xiàn)在交互選用上,往往會收到場景訴求、國內(nèi)外用戶習慣、操作成本等多因素影響,因此我們需要進一步的具體問題具體分析,在能夠滿足絕大多數(shù)用戶場景訴求的前提下選用統(tǒng)一的交互方案。

三、選用判斷思路

下圖是基于通用場景和參考衡量因素整理的一些選用思路圖。

看不清楚的請點擊本鏈接跳轉(zhuǎn)Figma >

專欄作家

愚者秦,微信公眾號:feather-wit,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。先后任職于愛奇藝、字節(jié)跳動的一枚體驗設計師,同時是兼職寫小說的斜杠青年,善于總結(jié)和抽象設計方法,熱衷于探索不同用戶場景下的產(chǎn)品策略。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Pixabay,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!