在大平臺做風控 vs 在小平臺做風控
不同公司不同產品的風控策略都有所不同,但靠譜的策略體系只有三種。這篇文章,作者用三個故事,給大家分享了在大小公司做風控的問題,供大家參考。
有三個故事讓我想聊一聊這個話題。
故事一:做模型累,還是做策略累
之前有個同事,他在公司A做模型,覺得太累了,然后來了公司B做策略,結果更累了。
我聽說后,就笑了。哈哈,還想再笑一遍。很有意思。
因為這種情況不是某種隨機性的結果,而是具備某種深刻內涵的必然結果。
在中小平臺,做模型更難,做策略比較容易,因為模型更重要,但是想做好又很難。在大平臺,做策略更難,做模型很容易,因為策略要越做越細,要屎上雕花。
這涉及到不同的平臺、不同的階段、不同的業務場景,風控模型和策略怎么做的問題,細心的讀者該知道我有一篇文章專門討論這個,那是我寫得最好的文章之一。
《信貸風控的三種模型策略體系》中我寫道,常見的靠譜的模型策略體系只有三種。
第一種以規則為主、模型為輔。大多出現在展業初期,樣本較少,數據也較少,風控主要依托于專家經驗,沒場景的現金貸和有場景的消費貸都是如此。
在這類風控體系中,你的安全感來自各種規則。這種玩法不僅僅是出現在展業初期,很多平臺長期處于甚至至死都屬于這個階段。它的代表場景是發薪日貸款,及由其衍生發展來的系列網貸,風險較高,通過高定價短周期來彌補資損。
第二種以模型為主、策略為輔。在樣本相對豐富后,模型的重要性會逐漸升高,尤其是行業內卷,客群質量越來越下沉之后,精準識別成為必須。
在這類風控體系中,你的安全感來自模型。只要模型auc、ks保持高位,不管每天放款流水多少,你都會比較安心。
第三種以策略為主、模型為輔。注意和第一種的區別,第一種說的是規則為主,這里說的是策略為主。規則為主的規則,是簡單的,是通用的,是經驗的,是串行不交叉的。
這里,模型充當策略的工具。模型可以不追求解釋性了,策略為主,策略保持決策的可解釋。這類體系的標志是決策體系中有很多重要的分群,也就是決策分支。你的安全感來自這些決策分支。
這位可愛的同事,從第二種的做模型,到第三種的做策略,一直在做難的部分,能不累嘛。天選之子就是他吧。
故事二:搞建筑,還是搞自然科學
上個月“AI教父”辛頓得諾貝爾物理學獎,有一些文章寫他的故事。其中有說,建筑學一天就把他勸退了。
有個建筑行業的博主寫道:
「 記得我剛入職設計院時,帶我的所長給我說的最多的就是,你要丟掉學生思維,要轉變?,F如今我才知道說的其實是不要創新不要創意,要落地,要省錢,要ppt能過,要cad,要ps,要軟件技能。這里并不需要設計師,只需要畫圖員。
這其實是很多同學學了建筑學這個專業之后,發現的共性問題。如果你不能成為著名建筑師,那么你的創意將一文不值,無人問津。也沒有那么多宏觀的東西給你思考,你要做的,可能是這個樓梯間,那個衛生間吧。」
設計院如此,互聯網大廠亦如此。
在大平臺,分工細化就越嚴重。我常常驚詫于很多同事只知道auc、ks,不知道模型怎么被使用,不知道決策流,不知道業務指標。
事實上,策略和模型是沒有壁壘的。如果有,那是人的問題,不是應該有。
一個團隊只做一部分,團隊里的一個人又做其中的一部分。而且還往往要做領導瞎提的創新部分,那部分十之八九是錯的,是無用的,是不合理的。
世界上最離譜的事情莫過于此,你最基礎的最重要的都沒搞明白,盡去搞那些無關緊要的。也對,如果你真的搞明白了基礎的重要的,你也就明白了什么是不重要的什么是瞎搞。那就不讓你搞明白。。。這難道就是隱蔽的真相?
在大平臺真正的麻煩是,你沒有做過任何真正重要的決策,你想想是不是?停下來思考下這句話吧。
不是說大平臺不好。大平臺做得細,這反過來也是優勢,但需要你有全局觀,能認識到這個細的好處。
在小平臺完全不同。你需要做每一件事情,錢從哪來,用戶從哪來,放不放,放多少,催不催,怎么催,商務、產品、研發、運營、風險,你樣樣都得涉及。
我見過一些小團隊做海外現金貸的人,他們要關心上面每一個問題。他們也很聰明,他們也可以去大平臺,但從來不想去。他們明白,他們走的是完全不同的路。
故事三:UGC好,還是PGC好
還是做一下名詞解釋。
- UGC:User-generated Content,用戶生產內容,例如現在的自媒體平臺;
- PGC:Professionally-generated Content,專業生產內容,例如以前的門戶網站。
有知有行的孟巖有一期播客和雪球的方丈對談,聊到UGC和PGC哪個好。雪球當然是UGC為主,有知有行是PGC為主。方丈認為,UGC就是更好的,PGC信息豐富度不夠。當然UGC盛行之下噪音太多,想獲取有效信息難度很大,但UGC中包含有效信息的概率肯定是比PGC更大的。他舉例說,對世界上大多數人來說,短視頻的價值比電影大太多了,不是所有人都有能力有條件享受兩個小時的電影帶來的愉悅的。
我一貫認為社會有責任有義務給公民的精神生活營造一個好的風氣,對UGC帶來的問題感到深惡痛絕。尤其是像我一樣自律深刻的人,都被短視頻的成癮性毒害、被主流媒體的偏見性侵蝕,這些年輕人可怎么辦呢?
但慢慢地我開始偏向這一點,我們沒必要要求一個所謂的更好的環境,在那里人們逆人性,更自律。你沒法要求一個更高水平的公民精神生活,正態分布就行了,優秀的人會自己找到更好的信息。每個人都有自己的位置,命中注定你在哪。
現在,我們可以做這個恰當的比喻了,大平臺就像PGC,小平臺就像UGC。大平臺里別人告訴你做什么,小平臺里你自己搞清楚做什么。
大平臺里有數據、有流程規范、有成熟的經驗,甚至還有固定的管理方式,你需要跟隨而非創造;小平臺有問題,有困難,你要自己創造。各有優劣。
有的人在大平臺如魚得水,在小平臺活不下去;
有的人在小平臺風生水起,在大平臺舉步維艱;
有的人兩者都很行,選擇而已;
有的人兩者都不行,危機是也。
那怎么判斷你是哪種情況?適合一種而不適合另一種的人,只要去試過,馬上就會知道答案。如果你大小平臺都待過,客觀地認識到各有好壞,然后做出選擇,那很可能你是兩者都適合的人。
如果你適合A不適合B,不要自我麻痹以為是B的團隊問題,大概率是你只適合A不適合B。你應該認清這一點,在A里跳來跳去就可以了,不可隨意跳到B去。對自己誠實,不要存僥幸心理,不要歸罪于團隊。
每個人都有自己的位置。平臺本身無所謂好與壞。
三件故事寫完了,你馬上就會想到喬布斯在斯坦福的演講,無與倫比的connecting the dots。下面是喬布斯的原話:
Again, you can’t connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something – your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.
這三件故事一個是兩年前的,一個是上個月的,一個是三年前的,它們發生的時候,我完全沒有想到過風控這回事。向后看,它們都聯系在一起了。
有時候寫作也是這樣,寫著寫著你也不知道會寫到哪里。我想到這個話題時,寫下這三件事時,壓根兒不會想到我還要寫到喬布斯這去,也壓根兒不會想到我還要寫如下這么一點感想。
你得動筆寫,不能光想,東西不寫出來,想的就不深入。
落腳點怎么成寫作了。落回風控去。
你得做很多事情,各種各樣的事情,看各種各樣的書,想各種各樣的事,見各種各樣的人,去到各種各樣的地方,然后想到和風控的關聯,看清風控的本質。不能光做工作要求你干的事情,不能光做領導要求你干的事情。做一切事情的原則是你的心。
專欄作家
雷帥,微信公眾號:雷帥快與慢,人人都是產品經理專欄作家。風控算法工程師,懂點風控、懂點業務、懂點人生。始終相信經驗讓工作更簡單,繼而發現風控讓人生更自由。
本文原創發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。
題圖來自 Unsplash,基于CC0協議。
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
- 目前還沒評論,等你發揮!