產(chǎn)品優(yōu)化方案:某貨運(yùn)APP運(yùn)單界面優(yōu)化
文章對(duì)一款貨運(yùn)APP的界面做了簡(jiǎn)單的分析,并分享了自己的優(yōu)化方案,一起來看看。
背景介紹
之前在做一份貨運(yùn)產(chǎn)品的簡(jiǎn)單調(diào)研時(shí),發(fā)現(xiàn)某APP的功能設(shè)計(jì)非常不合理。實(shí)在有些忍不住就做了優(yōu)化方案。在幾個(gè)頁面中,我挑選了運(yùn)單頁面進(jìn)行優(yōu)化(全做的話,估計(jì)要吐血)。
基本情況
該APP發(fā)布已一年,經(jīng)歷了6次迭代,均是功能性迭代。
該企業(yè)的定位是基于大數(shù)據(jù)智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)車主與發(fā)貨人之間的運(yùn)力智能匹配,本文中的APP是司機(jī)版。
體驗(yàn)環(huán)境
- 機(jī)型:iPhone 6
- 系統(tǒng): IOS 11.1
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境:WIFI
- APP版本:IOS 1.0.6
當(dāng)前方案
頁面設(shè)計(jì)
頁面主體由運(yùn)作單、完成單、失敗單三個(gè)TAB頁組成;篩選功能放置在頁面標(biāo)題欄左端。
功能需求分析
當(dāng)前方案中:
- A、B類用戶沒有明確需求,但有價(jià)值潛力。產(chǎn)品可以引導(dǎo)用戶去操作,提高轉(zhuǎn)化。
- C類用戶因運(yùn)單較少,配合三個(gè)TAB標(biāo)簽已經(jīng)基本可以滿足需求。
- D類用戶是平臺(tái)的忠實(shí)粉絲應(yīng)當(dāng)是重點(diǎn)關(guān)注的群體。D類用戶因運(yùn)單量大,僅三個(gè)TAB標(biāo)簽難以滿足需求,因此需要配合篩選功能。而當(dāng)前的篩選功能設(shè)置的路徑長(zhǎng)且深,有較大的優(yōu)化空間。
用戶體驗(yàn)分析
總結(jié)
當(dāng)前方案的優(yōu)點(diǎn):
- 簡(jiǎn)潔明了。各功能展示的比較清晰。
- 滿足了應(yīng)用初期用戶需求。
當(dāng)前方案的不足:
- 空白頁面沒有進(jìn)行優(yōu)化。
- 篩選功能存在優(yōu)化的空間。
優(yōu)化方案
空白頁優(yōu)化
空白頁優(yōu)化比較簡(jiǎn)單,只需添加一張圖片、文案、鏈接即可。我簡(jiǎn)單做了兩個(gè)原型??瞻醉摰脑O(shè)計(jì)更加考驗(yàn)設(shè)計(jì)的功力,圖片及文案如何更具吸引力,如何表現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值。
針對(duì)A類用戶(未注冊(cè)用戶)空白頁面原型如下:
針對(duì)B類用戶(未接單已注冊(cè)用戶)空白頁面原型如下:
篩選功能優(yōu)化
接下來便是重頭戲。
方案一:將篩選功能改為搜索功能
該方案將原先的篩選功能替換為搜索功能。原先需要的兩步操作簡(jiǎn)化為一部。該方案中,搜索頁面為新頁面,但在搜索頁面可以拓展更多功能,如歷史搜索。當(dāng)用戶進(jìn)行搜索時(shí),多數(shù)場(chǎng)景需要再次搜索,通過歷史搜索可以簡(jiǎn)化操作流程。
方案1的優(yōu)點(diǎn):
縮短了用戶篩選的路徑,只需點(diǎn)擊搜索按鈕即可。原先的路徑需要通過二級(jí)菜單來實(shí)現(xiàn),且清楚條件的按鈕也在二級(jí)菜單。
方案1的缺點(diǎn):
- 需要手動(dòng)輸入(打字),用戶實(shí)際的操作量在增加。
- 許多司機(jī)容易打錯(cuò)別字導(dǎo)致搜索不理想。
方案2:將運(yùn)單集合到一個(gè)列表中
在做方案1的時(shí)候,想到一個(gè)問題:運(yùn)作單、完成單、失敗單是否有必要單獨(dú)作為一個(gè)標(biāo)簽頁?如果不要會(huì)怎么樣呢?
因此,作出了方案2,原型如下:
原先的運(yùn)單列表,通過三個(gè)TAB標(biāo)簽將其分類;但在實(shí)際運(yùn)作中,運(yùn)作單和失敗單的數(shù)量比較少。且標(biāo)簽的點(diǎn)擊并不是最輕松的方式。因此選擇將所有列表集合起來。因用戶查看運(yùn)單大部分是為了查看運(yùn)作單,將運(yùn)作單顯示在頂部,全部以時(shí)間降序排列。
同時(shí),為了讓搜索更加易用,將位置更換到標(biāo)題欄下方。
方案2的理由是:
- 運(yùn)作單/失敗單不會(huì)太多,沒必要單獨(dú)設(shè)一個(gè)標(biāo)簽頁。
- 相比較伸長(zhǎng)拇指去點(diǎn)擊標(biāo)簽,上下滑的動(dòng)作更舒服更方便。方案2的優(yōu)點(diǎn):
操作更方便更舒服
方案2的缺點(diǎn):
方案1的問題仍然沒有解決。
方案3:將搜索重新改為篩選
搜索功能不好用,那就做篩選吧。在方案2的基礎(chǔ)上,去掉搜索、增加篩選功能。通過貨源地、收貨地、運(yùn)單時(shí)間(收貨/發(fā)貨時(shí)間)來篩選訂單??筛鶕?jù)實(shí)際效果來調(diào)整篩選項(xiàng)。
方案3的優(yōu)點(diǎn):
- 入口淺,在運(yùn)單頁面即可點(diǎn)擊,不需要二級(jí)菜單。
- 用戶無需輸入,只需點(diǎn)擊。解決了搜索的缺點(diǎn)。
方案3的缺點(diǎn):
- 運(yùn)單量比較大時(shí),匹配的精準(zhǔn)度還是稍差。(但是這種場(chǎng)景應(yīng)該少,時(shí)間會(huì)篩掉許多)
- 篩選的條件比較有限,用戶知悉的信息不在篩選項(xiàng)中。
方案4:將篩選和搜索結(jié)合起來
根據(jù)方案3的問題,在做方案4時(shí)考量了兩種方案。一則便是現(xiàn)在的方案,另外便是將搜索功能放置在篩選項(xiàng)下方。但考慮到使用搜索的用戶可能不多,且容易發(fā)生誤觸(使用篩選功能時(shí),點(diǎn)擊到搜索),因此選擇了前者。
方案4便是將方案1與方案3結(jié)合而來。主要還是通過篩選功能來解決需求,若無法解決需求,再讓用戶去使用搜索功能。在運(yùn)作中,若發(fā)現(xiàn)搜索功能使用率較高,再調(diào)整搜索的位置也來得及。
方案4應(yīng)該能滿足需求,唯一的問題就是開發(fā)量比較大。
確定方案
方案1、方案2存在問題,因此要在方案3及方案4中選擇。方案4的開發(fā)量較大,且相較于方案3提升的效果有限。因此選擇方案3是性價(jià)比高的方案。
總結(jié)
比較詫異,這家以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)切入貨運(yùn)市場(chǎng),但產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)的思路還是老思想——在產(chǎn)品上不肯花心思,一頭扎進(jìn)市場(chǎng)。此外,運(yùn)滿滿以貨運(yùn)界的“滴滴”自稱,但實(shí)際其產(chǎn)品仍有許多地方需要優(yōu)化。感受便是許多企業(yè)服務(wù)的公司還不夠重視產(chǎn)品體驗(yàn)。
本文由 @?吉諾是比利 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自PEXELS,基于CC0協(xié)議
請(qǐng)問運(yùn)作單會(huì)存在很多的情況么?如果存在,下滑去找完成單和失敗單豈不是要滑很久?
有快速過濾條件可以根據(jù)狀態(tài)篩選
但是運(yùn)作單和完成單 失敗單全在一個(gè)頁面會(huì)導(dǎo)致頁面加載速度緩慢 客戶體驗(yàn)性不好,而且有一種一鍋粥的感覺
寫得不錯(cuò)