產(chǎn)品設計兩大問題:初期用戶看不懂產(chǎn)品,后期控制不住功能?

YB
13 評論 18032 瀏覽 42 收藏 9 分鐘

文章從用戶行為線的維度對產(chǎn)品設計的兩個問題展開剖析。

初期用戶看不懂產(chǎn)品?后期控制不住功能?

如題,這兩個問題是在產(chǎn)品設計的時候經(jīng)常會出現(xiàn)。這篇文章從用戶行為線的維度剖析原因。由于不便提及具體案例,所以文案偏虛,請諒解。

剖析第一個現(xiàn)象。在產(chǎn)品初期,產(chǎn)品經(jīng)理辛苦設計了一輪,老板的答復是:設計可以,但是怕用戶看不明白我們的產(chǎn)品是什么。

老板通常是業(yè)務的創(chuàng)始者,他對業(yè)務的感知是業(yè)務的上層商業(yè)形態(tài)和具體界面展現(xiàn)。中間的設計過程往往老板感知不到,或者你講他聽不明白也不想聽。這也造成了衡量產(chǎn)品經(jīng)理的能力,就是能畫出漂亮的原型圖。

產(chǎn)品經(jīng)理迫于壓力把原型畫的越來越好看,該不該用原型表達的統(tǒng)統(tǒng)用原型表達,有些產(chǎn)品經(jīng)理畫的原型圖甚至達到了高保真效果圖級別。又由于是產(chǎn)品初期,需要導入一個新事情,擔心過于復雜把用戶嚇跑或者搞暈,所以力求簡單的感知呈現(xiàn)。這些因素加在一起設計出的東西往往是一個自認為簡單的主行為線和一個個小的功能入口。再加上蘋果推薦的界面設計風格很容易把這些行為收納。如下圖:

圖沒有錯,是圖中填的內(nèi)容產(chǎn)生了問題:中間設計的缺失,過度重視界面呈現(xiàn),盲目的簡潔,導致行為線上節(jié)點設計產(chǎn)生了問題。

每條線是一個行為線。行為線的特點1:如果用戶感知一條行為線的起始是A,那么下面的行為線接下的行為應該是A1,A2等和A其相關的行為節(jié)點直至達到行為結(jié)果。

我們來把節(jié)點填上:

比如圖上A行為線的設計就有問題,錯把原本A1節(jié)點當一個快捷線,把B當做節(jié)點放在了A1的位置上,其實B是能夠和A同樣地位的另外一條行為線的起始點。很遺憾的是,這樣的錯誤非常非常不容易察覺。因為這樣的錯誤在業(yè)務商業(yè)層面不表達,只有在設計的思維層,進行抽象的時候才更容易被發(fā)現(xiàn)。只看原型或者效果圖,到達了具象層的時候會很輕易的被掩蓋。這樣的錯誤導致了產(chǎn)品初期用戶看不懂產(chǎn)品,因為用戶的行為感知本來就是混亂的。

第二個問題,產(chǎn)品后期控制不住功能。也可以從行為線上獲得解釋。產(chǎn)品經(jīng)過一定的迭代往往成下面的樣子:

行為線的特點2:行為線上的中間節(jié)點,因為只是獲取結(jié)果的中間步驟,應該具有操作短,少分支的特點。但是由于初期的行為線設計的不對,導致在發(fā)展過程中,行為的中間節(jié)點有非常強烈的分支欲望。比如這條行為線:

A作為行為線的起始點,衍生出A2-1,A2-2,可以。但是初期沒察覺錯把B放在了A1的位置上,后期B本身的特性導致了B有過多的分支。并且B的衍生分支和B作為中間節(jié)點的特性和A行為起始點的特性都不符合。但是這樣的錯誤也不易察覺,把新開的B1-1,B2-2線作為新的功能入口就行了。不得不感嘆蘋果設計的偉大:底部切換,頂部切換,中間按鈕,可以承載非常多的入口,完美的救場了這樣的錯誤。

但是產(chǎn)品的亂像已現(xiàn),越來越控制不住了,開始往臃腫和混亂方向發(fā)展。更可拍的是,這個時候沒人敢對日益龐大的,并且正在運行的運營產(chǎn)品下刀子,哪怕是老板自己都不行。

知道了兩個問題的產(chǎn)生原因,其實解決辦法也就涵蓋其中了。解決問題的辦法就是:加強設計的中間過程,也就是思維層的抽象設計。更直白的體現(xiàn)就是思維導圖。

很多產(chǎn)品經(jīng)理在開始工作的時候都會畫思維導圖,但是根據(jù)我的實際工作觀察有兩個現(xiàn)象比較突出:1,思維導圖要表達的是什么?有畫功能分布的,有畫字段屬性的,有畫界面概括的,怎么樣表達的都有,還有一會這樣表達一會那樣表達。2,原型和思維導圖嚴重脫節(jié)。原型是原型,導圖是導圖,導圖對原型基本沒有指導意義,經(jīng)常在工作中見有人問產(chǎn)品經(jīng)理要原型,很少見有人要導圖,因為兩個基本沒什么關系,導圖還沒有原型表達的直接還不如直接看原型。

思維導圖是表達抽象的好方法。如果上面的設計在抽象思維時候有好的規(guī)劃,表達的導圖至少是這樣:

在進行原型設計的時候,對原型的指導至少不會把B放在A的一個節(jié)點上。

如何判定我所設計的是A,B,C,D,而不是A,C,D把B當成A的節(jié)點呢?其實這個很難,也是真正考量產(chǎn)品經(jīng)理的功力的時候,首先還是對于業(yè)務的理解和思考,是深入的理解和思考,這是個前提。其次行為線的特點3也許能幫到你。

行為線的特點3:行為線的起始點必須要有高承載性。也就是說如果起始點是A,應該可以衍生的A1-1,A2-1,A3-1線。這些線都在用戶感知A下,用戶依然感知自己是在做A,而不是在做B。只有擔當起高承載的才是起始點。

這里的主觀因素太多,所以極難把握。還有一個方法也可以有所幫助:從產(chǎn)品定位入手,嘗試著去解析產(chǎn)品定位中的要素,這些要素往往就是行為線的起始點。

寫的比較虛,估計堅持看到這行的人都是意志堅定的同志。

最后再說一點本人的感悟。依據(jù)這樣設計出來的產(chǎn)品,有時候感覺不是自己在設計產(chǎn)品,而是產(chǎn)品本身在生長,產(chǎn)品自己在推動自己前進,只是需要我們最初的時候找到產(chǎn)品本身的種子,然后把它放在合適的土壤里。

 

本文由 @YB 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自PEXELS,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 作者寫的內(nèi)容也是我最近很難突破的地方,尤其是文章講到移動應用設計的體會,確實很精辟,我以為設計一個app對我來說已經(jīng)輕車熟路,原來只是站在Apple設計框架的肩上;請問能說下最后面的產(chǎn)品定義A,B,C,D代表什么?

    來自廣東 回復
    1. 功能的最根部的承載,行為線的起始點,不同業(yè)務的不同出發(fā)點。 ?? 個人理解。

      來自北京 回復
  2. 是有點虛,期待作者進一步結(jié)合案例分析,尤其最開始關于行為線的定義與釋義有些不知所云,還望指教

    來自四川 回復
  3. 看第一遍的時候沒看懂,主要感覺剛開始寫的不是很清楚吧,什么A、B、A1、A1-1(沒解釋所以不知道在說什么);直到看到思維導圖那一段才大概明白作者想描述的問題是說:產(chǎn)品經(jīng)理在根據(jù)業(yè)務邏輯對產(chǎn)品進行定位時格局太小,錯誤的把兩塊同等級別的業(yè)務揉和在了一起,在產(chǎn)品不斷迭代后發(fā)生產(chǎn)品結(jié)構(gòu)牽扯太多做分離或者重構(gòu)的成本太大。

    來自浙江 回復
    1. ??

      來自北京 回復
    2. ??

      來自浙江 回復
  4. 啟發(fā)挺大的,如果所講的時間線能用導圖的形式總結(jié)下會更清晰,意志力更強大的同學可以深究一下

    來自上海 回復
  5. 啟發(fā)挺大的,道理簡單,但知道不等于理解。不過行為線是那部分是有點虛了,不容易理解清楚,結(jié)合一個案例(虛構(gòu)的也行)會比較好哈

    來自江蘇 回復
  6. 感謝分享,能有具體的案例分析就更棒了

    來自上海 回復
  7. 感謝分享,開拓了我的產(chǎn)品視野;

    來自北京 回復
    1. ?? 有點幫助就行,我還怕太虛不知道在說什么。

      來自北京 回復
    2. 哈哈,思路挺好的,如果能舉個例子就更好了;比如如何劃分A和B,如果A1-1同時和A、B有交集,該如何定義; 感覺可說的還很多~ ??

      來自北京 回復