脈脈困境之啟示:“技術(shù)壟斷”猛于虎

0 評(píng)論 7322 瀏覽 3 收藏 8 分鐘

近日新浪微博上又有一個(gè)開發(fā)者遭殃了,有“工作版微信”之稱的脈脈面臨二選一:要么向微博寫回用戶profile和職業(yè)關(guān)系數(shù)據(jù),要么在本周六被停止微博授權(quán)接口。周五脈脈CEO林凡發(fā)布長微博宣布關(guān)閉微博登錄,打出“自傷拳”。理清整個(gè)事件來龍去脈時(shí),我想到了四個(gè)字:“技術(shù)壟斷”。

當(dāng)封殺成為常態(tài)

從脈脈CEO林凡微博可看出,新浪微博要求脈脈寫回?cái)?shù)據(jù)時(shí)要通過“微招聘”做對(duì)接,另一封郵件則表明,新浪微博要求脈脈移除非授權(quán)用戶的檔案數(shù)據(jù)并聯(lián)系官方合作伙伴“微人脈”溝通數(shù)據(jù)“合作關(guān)系”。微招聘、微人脈均是脈脈競爭對(duì)手,誰愿意將數(shù)據(jù)交給競爭對(duì)手?

關(guān)于原由雙方各執(zhí)一詞,脈脈認(rèn)為是“工作版微信”做得風(fēng)生水起,微博多次向其表達(dá)投資意向,被拒絕后將重心放到自家微招聘和小伙伴微人脈。在脈脈勢(shì)頭大好獲得高額融資之后,微博“圖窮匕見”。

微博則發(fā)布公告稱:“經(jīng)微博開放平臺(tái)查明,第三方應(yīng)用“脈脈”通過惡意抓取行為獲得并使用了未經(jīng)微博用戶授權(quán)的檔案數(shù)據(jù),違反微博開放平臺(tái)的開發(fā)者協(xié)議,現(xiàn)在停止其使用微博開放平臺(tái)的所有接口,特此聲明!“

稍加思考便可判斷微博聲明并無說服力。

首先,并沒有明示脈脈究竟違反了開發(fā)者協(xié)議的哪一條;其次,如果用戶隱私數(shù)據(jù)在未經(jīng)授權(quán)情況下就被抓取,你的技術(shù)是不是該補(bǔ)課了?再次,如果違反開發(fā)者協(xié)議要被封停接口,為什么還給其“二選一”機(jī)會(huì)?最后,如果脈脈侵犯了微博的用戶隱私,難道用自己的“隱私數(shù)據(jù)”交換就可以解決問題,用戶的權(quán)益被放在什么位置?

這條聲明再次彰顯微博一貫的“霸道之風(fēng)”。百度搜索“微博封殺”一共有300多萬條結(jié)果,在“封殺”用戶、開發(fā)者和合作伙伴上微博戰(zhàn)功赫赫。因?yàn)樾姓芾砗蛢?nèi)容凈化等理由的封殺還可理解,在此之外微博曾先后對(duì)微信平臺(tái)、推廣微信的用戶,以及發(fā)布過不利其言論的科技博客官V進(jìn)行封殺,“小黑屋”則已成為其專用名詞。

你可能會(huì)說,開發(fā)者可以好好遵守開發(fā)者協(xié)議,乖乖聽話巨頭就找不到理由了。仔細(xì)閱讀新浪微博開發(fā)者協(xié)議會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一份“微博永遠(yuǎn)正確的協(xié)議”,從其中一條便可窺端倪:“本協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文及所有微夢(mèng)公司已經(jīng)發(fā)布的或?qū)砜赡馨l(fā)布的微博開放平臺(tái)相關(guān)規(guī)則。上述規(guī)則為本協(xié)議不可分割的一部分,與本協(xié)議正文具有同等法律效力?!蹦悴恢皇且裱?dāng)前這份協(xié)議,還要同時(shí)遵循未來微博單方發(fā)布的任何規(guī)則……

這讓我想到了四個(gè)字:霸王條款。

技術(shù)壟斷猛于虎

脈脈事件絕非孤立個(gè)案,微博現(xiàn)象不過是冰山一角。通過技術(shù)手段形成的“壟斷”已經(jīng)到了望而生畏的地步。

如果你在QQ上給好友發(fā)超鏈接會(huì)發(fā)現(xiàn),有的鏈接前面有綠色認(rèn)證V,有的鏈接則是代表警示的問號(hào)。這并不是QQ監(jiān)測(cè)到網(wǎng)站有問題,而是因?yàn)槟愕木W(wǎng)站沒有去認(rèn)證表明自己沒問題。

QQ采用騰訊發(fā)起的安全聯(lián)盟的數(shù)據(jù),安全聯(lián)盟使用一個(gè)叫做“品牌寶”的第三方認(rèn)證平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái),開發(fā)者的網(wǎng)站要想獲得“實(shí)名認(rèn)證”消滅“問號(hào)”,需要按年繳納費(fèi)用。去年這個(gè)認(rèn)證是免費(fèi)的,3個(gè)月前這個(gè)認(rèn)證是500元/年,現(xiàn)在年費(fèi)已升到1200元。如果你想讓自己的網(wǎng)站看上去更加“正?!边M(jìn)而獲得可能的點(diǎn)擊,就得繳納比域名年費(fèi)更昂貴的認(rèn)證費(fèi)。微信認(rèn)證收費(fèi)300元好歹還打了幾個(gè)電話,“品牌寶”幾乎是坐收暴利,有意思的是,騰訊不少產(chǎn)品均是其合作伙伴。

類似例子不勝枚舉,當(dāng)平臺(tái)擁有用戶和流量之后,便可以單方面制定規(guī)則,有的規(guī)則完全成為牟取暴利或者打擊對(duì)手的工具,做到這些,正是靠著基于技術(shù)手段的技術(shù)壟斷。

行政壟斷依靠政策管控而成,尚有政府背書,運(yùn)營商被分拆為三大運(yùn)營商形成互相競爭關(guān)系,兩桶油之間還有些許競爭。市場(chǎng)壟斷則是企業(yè)依靠業(yè)務(wù)能力形成,有正在完善的法律法規(guī)約束,中國近日便有不少反壟斷實(shí)踐。

相比行政和市場(chǎng)壟斷,技術(shù)壟斷更加隱蔽和難以判斷,并且還沒有任何部門來管理這類問題。微博沒有壟斷,因?yàn)橛序v訊微博和微信;騰訊沒有壟斷因?yàn)楹M庥蠪acebook中國有陌陌YY。但它們確實(shí)依靠著強(qiáng)大的平臺(tái)能力在做一些并不合情理的事情,譬如封殺你,譬如找你收認(rèn)證費(fèi)。

看上去美好的開放平臺(tái)

數(shù)據(jù)時(shí)代每一家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都恨不能將所有數(shù)據(jù)囊括到自己的服務(wù)器下。這并不現(xiàn)實(shí)。“開放平臺(tái)”應(yīng)運(yùn)而生,基于OPENID(賬戶)和OAUTH(授權(quán))這兩樣技術(shù)來籠絡(luò)開發(fā)者,為平臺(tái)增加更多數(shù)據(jù)和活力。這樣,開發(fā)者的用戶就成為平臺(tái)的用戶,“圈養(yǎng)”的目的就達(dá)到了。

有一定規(guī)模的中國互聯(lián)網(wǎng)公司均擁有自己的開放平臺(tái)。為了讓新產(chǎn)品注冊(cè)門檻足夠低,沒有幾個(gè)開發(fā)者能夠抵擋得住一鍵登錄的誘惑。最終結(jié)果便是所有用戶都是“別人家”的用戶,寄人籬下必然會(huì)受制于人,如果你沒做大沒人CARE你。不小心做大了,與巨頭或巨頭的小伙伴構(gòu)成競爭關(guān)系,成為下一個(gè)脈脈是分分鐘的事。

過去巨頭是收買你不成便復(fù)制你,現(xiàn)在則是掐斷你的數(shù)據(jù)和用戶源頭。“開放平臺(tái)”只是看上去美好,開發(fā)者選擇開放平臺(tái)要擦亮眼睛了。

作者:@互聯(lián)網(wǎng)阿超(微信ID:SuperSofter);via:虎嗅

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!