起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識產品經理為什么會存在？
小白叨一叨：產品經理為什么會存在？回答很奇葩：1、因為需要一打雜的。2、設計師和客戶的緩沖。3、技術和用戶的緩沖。4、即使衛生紙也是有用途滴。5、技術和設計需要保姆。6、老板需要一個人背黑鍋。7、總要有人做那些不重要的事。
知名產品經理@馬占凱先生在知乎上提過一個問題：產品經理為什么會存在？大部分人都說不清楚產品經理在團隊運作中究竟是怎樣的角色定位。似乎團隊中自然就有這樣一個職位，而這個人需要打著“經理”的名號指點江山，開發工程師和設計師都要聽從他的安排，然后大家一起朝著一個目標前進，這樣便能拿出一款震驚世界的產品。實際上真的是如此嗎？
這是最大的誤區，人們都以為自己作為產品經理，能定義方向，能選擇做什么類型的東西。但其實只有扎克伯格、喬布斯、馬云、馬化騰等人，他們才適合定義公司戰略。只有類似這樣的天才，他們突然萌生了觀點，覺得人們應該這么生活，有一群人又愿意跟著他們做。 這些天才，往往擅長于一定的領域，或一個大目標。許多所謂產品經理主導型的創業公司或者大部門，覺得自己的想象力和產品思維，能讓他們做各種事。不計其數的公司，創業是一連做幾個點子，好多公司從博客到簽到，團購到打車，一路做下來。這些人的共同點是，以為自己什么都能做。但反觀成功的公司，周鴻祎覺得個人電腦需要更方便更安全地管理，雷軍覺得手機是人們生活的下一個歸宿。這個切入點，是生活經驗和智商的積累，跟你是不是產品經理無關，而且，一般屬于不懂業務和技術的特殊人物。 大型機和操作系統軟件工程時代，完成一個軟件項目，矛盾一般在于：是否解決信息存儲、運算的實際問題，可行性如何，性能是否達標，能否如期交付，能否賣得出去。針對這些問題，職能部門大約是：管理、開發、市場。解決辦法大約是：以技術作為核心競爭力，對技術工作進行量化和預期。進而完善了設計模式、項目管理等學科。這個時期，綜合競爭力就是軟件技術和工程的管理水平。 互聯網時代，矛盾轉移了。信息技術服務不再解決企業信息技術問題，而是每個人的問題。此時矛盾在于：我們能幫助人們做什么，怎么讓人們持續使用我們的產品，找到持續的營收點。所以技術巨頭們一個都沒走過來，他們在生產設備，在為政府提供大型解決方案，他們依仗的還是技術，項目管理和高端技術人才在那里仍然吃香。 互聯網時代大約如此解決矛盾：研究能幫助人們做什么，所以公司是為某個想法而生，例如郵件、資訊、游戲、購物；產生了運營部門，關注人們如何持續使用，尋求營收。 如果說軟件工程時代，項目經理可以驅動整個流程，那互聯網時代，這個角色就很吃力了。因為這個時代，要了解人們需求什么，他們對我們產品的反饋如何，我們產品變動引起的運營數據變化如何，人們一般怎么操作，人們更愿意怎么操作……這一系列的問題，還有項目管理的那些事，都要被驅動。所以，人們需要一個懂更多的人。 第一個困惑，產品目標是什么？前面說了，這事是公司創立時就定下了，比如說知乎是為了讓人們得到更好的答案，谷歌想參與人類所有的信息技術進步。所以老板和他的團隊想出目標，你當好你的太監，召集滿朝文武搞定這事。當然大多數時候，產品可以跟CEO團隊溝通和評估目標，這是決策方式問題，各公司分別有方式。 第二個困惑，為啥是產品去驅動，不是CEO，不是運營總監，不是技術總監？前面說了，產品經理是從項目經理進化來的，產品要理解CEO目標、技術邏輯嚴謹、美術交互體驗、運營和數據、質量和反饋等問題。這是互聯網時代，成立產品部的意義所在。已有的各職能部門，都有其非常明確的工作目標。其實在軟件工程時代，那些巨頭公司里也有項目管理部的。 有人說Facebook和Google不需要產品和運營人員，在一些時候確實如此，但他們也要解決上文說的，互聯網時代要解決的問題。扎克伯格和佩奇的技術性思維，就有獨特的解決辦法。比如Facebook完全從技術層面實現ABTest，他們為此不用原生客戶端控件，他們有能力把網頁做得跟客戶端一樣酷，而換成別家公司，大約是投放兩份稿件，或天才般依賴直覺。 這個問題就顯得像吐槽了，事實上問題就擺在那，就需要驅動各團隊來解決。有公司技術老大想掌握話語權，有公司美術老大有獨特想法，甚至有的公司產品同學就是在做交互等評審，連數據都看不到兩點，那諸如此類的問題，愛莫能助。 這個具體也看公司。蟬游記的目標你可以定義嗎？純銀已經都搞定了。特別大的公司，人那么多不知道干嘛了，所以上頭也管不過來，下頭是可以定義目標甚至去申請立項的。但比如說，騰訊哪個產品經理去定義QQ的產品目標了。當然，上文說了，不同創始團隊背景，決定了不同的決策方式，比如說有的產品團隊就是主掌一切方向和步驟。我這里只是闡述，產品經理究竟是為什么存在的，是行業發生了什么變化，哪些事情必須由產品來做。至于附加的事務，這是看機緣。 關于產品經理的存在，其實還有個詩意的說法： 老大看的在云端 程序員想的是地上 美術畫著畫著就跑題 運營只愛掰著指頭算數據 設計忙著在平行世界來回穿越 這時候需要有個人把這些整合成一個面向用戶的可用實體 于是，產品經理就誕生了。 ? 本文由人人都是產品經理@小白整理自知乎問答，轉載請注明出處并保留本文鏈接。一、首先我想說：產品經理沒資格定義公司戰略方向，甚至不能定義產品。
二、然后來看，為什么還需要產品經理這個角色。
三、說到這，我這么給產品經理下定義：驅動公司所有的部門完成產品目標。
四、有的公司不需要產品？
五、有的公司產品做的不是驅動的事？
六、有的公司產品是能決策能定義目標的？
這個公司為什么存在？老板定；這個公司怎么去實現公司存在的意義？產品定；確定了實現公司存在意義的方式，就該全員想按照這個方式都要做什么了？WHY HOW WHAT 題主作為產品做過MRD嗎 就說不定方向？
樓主公司的“產品經理”不是產品經理，是助理產品經理
看云端的那個老大干的才是產品經理的活
如果高級產品經理不能定義公司產品戰略方向，那還要產品經理做什么？直接叫產品執行不就好了。不是很認同作者的這些觀點。你可以說低級產品沒資格，但是不等同于高級產品就沒資格。而且我不認為馬化騰是個天才，至少不是天才產品經理，我個人更加認同他是VC方面的人才。
我還是安靜的做個美少男算了[淚]
看到第一條就知道這篇文章不靠譜了
[可憐]
公司戰略方向有看到或想法都可以共享，也許站的不高，看的不遠，但也是一個學習進步的過程，公司的員工就是要學會不斷進步。
產品經理不能定義產品，那誰定義？誰幫公司落地戰略？
產品經理如果只是一個項目的推動者，項目經理的進一步，那這樣的產品經理有必要存在嗎？項目經理做的更好一些不就得了。
Project Manager 和 Product Manager，在每個公司的分工其實都不一樣，有些是項目經理確實就做了產品經理的事