中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

寫這篇文章不是為了湊熱鬧，更不是為產品經理辯駁，最主要目的是分析問題、分享見解和受到的啟發。

目錄導航：

一、我對此事件的看法

1. 對事件真實性甄別的必要性

2. 對事件本身和兩位主角的看法

二、我對程序員和產品經理之間行業矛盾的見解

三、我們從這個事件中能得到的啟示

1. 職場處事方面

2. “需求-開發”流程和規范性方面

最開始看到這個事件，是在8月3號。講真，當時的興趣點是湊熱鬧，對于主角是程序員和產品經理并未留心。

3號當天，微博上、新聞上、各種微信群里都出來了，群消息、朋友發給我的消息內容多是對程序員和產品經理關系的調侃（其實更多的是對產品經理），才感覺不是我在湊熱鬧，而是我被湊熱鬧了。

4號在知乎上被邀請回答問題（對此事做評論）時，發現這個事件已經有250多萬次瀏覽量了，而且點贊量最高的評論多是暗諷風格或直接對行業問題詬病的，我覺得，有必要發表幾點拙見。

即使事情是假的，也從側面反映出一個問題：程序員和產品經理間的茅盾是客觀存在的行業問題。

為什么呢？

如果行業中不存在這種矛盾，假新聞很難被人相信并傳播。

寫這篇文章不是為了湊熱鬧，更不是為產品經理辯駁，最主要目的是分析問題、分享見解和受到的啟發。

二、我對此事件的看法

對于這個事件，我的思路如圖：

在此表達自己的主觀意見：

1. 事件的真實性甄別的必要性；
2. 站在中立的角度表達對打架事件的看法。

1. 事件的真實性甄別的必要性

如果此事件內容全部是真實的，即：是平安的打架事件&主角是產品經理和程序員&手機殼顏色識別的需求引起的打架，那么有必要去評論、去思考。因為從這個反面教材中我們能夠得到對程序員、對產品經理的崗位認知，更能夠對今后的職場處事原則有很大的正面啟發。

但是，如果事件內容是假的，那么經過微信群、朋友圈、微博等各種文章的渲染后，我們很容易由于這個事件對程序員、對產品經理日常工作產生錯誤認知，進而是不合理的評論、誤解或嘲諷。

熱鬧是湊了，但對兩位主角是傷害，同時也會給外行人留下“程序員容易動怒，產品經理總是提混蛋或無知的需求”的印象，實際中不是這樣的我可以說，程序員絕大部分很好溝通、不會輕易懟人，同時產品經理也不是這么強勢和混蛋的。

結論：假消息造成的不僅是對當事人的負面影響，同時也會讓外行人對這個行業、這兩個崗位的人及他們之間的關系形成錯誤認識，進而是誤導更多的人產生認知偏差。

因此，如果熱鬧看夠了，對新聞/消息產生質疑是有必要的。

2. 站在中立的角度表達對打架事件的看法

假設、假設、假設，事件內容全部真實，完全就事論事，我的看法有這么幾點：

（1） 對這個事件本身

這個事件暴露出程序員和產品經理之間的溝通問題值得深思和反省，在下面第三大點我專門給出了自己的見解。

（2）對兩位主角的看法：動手打架，兩人都不對

不良后果有：

1. 自己被開除，在網上出名后，后面找工作多少會有障礙 —— 對自己和家庭；
2. 自己所在的外包公司也會受到牽連，可能會被甲方責難或罰款，這又牽扯到錢的問題了 —— 對自己所在公司；
3. 對甲方的聲譽有負面影響，若不良影響再繼續擴大，接著就可能影響到股票和業務了。打架本身并不會極其嚴重，但打架發生的環境會引發嚴重的后果。

（3）我對這位產品經理的看法

① 流程不規范

正常的流程，如我上面的圖示中“是”的步驟那樣才合理，哪有產品經理直接找具體實現的程序員直接要求實現某功能的！假設產品經理已經完成了該有的可行性評估、調研等環節，提需求的時候，也應當有正式的通知（例如：文檔或郵件），任務由程序員的領導確認或知悉，而不是兩個人直接互相溝通和確認需求。

有些產品經理認為前期搞那么多評估是浪費成本，我認為這是胡說，至少技術可行性確認該有吧？評估不做，一旦進入開發，耗費了大量人力、財力后發現不對勁再推倒重來的傳統方式更應該摒棄。

也有產品經理認為可以直接先開發，快速上線后根據反饋再迅速改，也就是“小步快跑、快速迭代”，糾正一下，小步快跑、快速迭代本身沒錯。但再小的步，可行性評估要做、書面需求要有、開發人員的領導要知悉。

② 溝通方式有待改進

即使是程序員直接溝通發生了不快，下一步應當找各自或對方的領導，當著有決定權的領導講清楚，共同決定做與不做、如何做。

（4）我對這位程序員的看法

當發生溝通障礙時，建議第一時間把事情向上拋，找領導協調，技術領導一般都會站在程序員立場去調解難題的。

try{//溝通} catch{//不愉快} finally{//找領導反饋};或者throw new Exception(“這我搞不了!”)都行?。。≒S：開個玩笑）。

（5）或許還有我們不知道的

最后，我們只從新聞上看到了事件的開頭和結果，開頭是“平安的產品經理和程序員因為手機殼顏色識別的需求引起了打架”，結果是一段視頻和處罰通報：

至于中間兩人還經歷了什么，我們不知道。會不會，這個需求本身不能實現只是導火索，而引起動手的卻是其他原因呢？

因此，即使打架發生了，也不應把事件的起因認定為“無理取鬧的提需求”，因為我們并沒有了解到事件的全部，甚至連確認過事件的真實性都沒有。

三、我對程序員和產品經理之間行業矛盾的見解

這個矛盾客觀存在，不僅是程序員與產品經理，早在產品經理崗位火之前，行業中時常被調侃的對象是程序員和測試工程師，還有前端程序員和后端程序員。

難道現在程序員和測試工程師之間矛盾好轉了嗎？

并沒有，依然是吵鬧不斷，只是產品經理蓋過了測試工程師的風頭。

為什么能蓋過呢？

• 原因一是行業中始終存在操作不規范、業務不熟、溝通能力不足的產品經理，畢竟新人始終存在，這是客觀因素；
• 原因二是產品經理的崗位性質就是動手少（動腦多）、提需求多的；
• 原因三（主要原因）是提出的大部分需求都很容易引起爭辯甚至激怒程序員的。

雖然崗位性質就注定兩個崗位不和，那有解決辦法嗎？當然有。

① 若是產品主導/運營主導/市場主導型公司，這個問題解決起來更容易，畢竟開發人員的發言權是不足的，但弊端同樣有 —— 即產品/運營/市場總會提出不專業或天馬行空的想法給開發人員，不僅不切合實際，開發完后推倒重來、浪費人力財力的情況自然增多。

那矛盾怎么解決呢？

由于做與不做的決定權幾乎都在產品/運營/市場手里，所以他們的專業能力非常高才可以，上游做正確的事，引導下游正確地做事，有了良好的成效和用戶反饋，矛盾自然化解。

為什么有些公司對產品經理、運營人員要求那么高，知道原因了吧？

② 若是技術型主導的公司，或者是技術和產品/運營/市場不分高下的公司，這兩類公司實在太多太多了。那這個矛盾處理的關鍵就靠兩個字：“情商”。

這里不僅要求產品人員的能力高，更要求懂很多職場處事技巧、懂一點點開發技術原理。職場處事原則例如經常與開發、測試的同事聊天，偶爾買點下午茶一起吃，遇到直接沖突想辦法化解情緒層面的問題，耐心聽完再接著就事論事，解決不了不要直接爭論，馬上轉向找領導、向上拋。

如果能力不高例如專業技能不足，一旦做了錯誤的產品決定、浪費了開發資源，接著就是被程序員抱怨；若能力夠足但不會“處關系”，一樣是工作難以推進。

總結：矛盾解決辦法最主要是產品人員要有足夠的職場處事、溝通協調能力，二是產品人員專業能力強，能夠引導正確的產品走向，三是開發人員應適當理解產品經理的處境。

自己身邊的真人真事：一個朋友，產品人員，很少玩游戲，不懂開發技術，金融專業知識還是進公司后才現學的，在產品經理基本技能還不錯的情況下，憑借另一點順利開展的工作——他在手機上下載了王者榮耀自己試著玩多個人物，之后午休時與開發的同事們一起玩，聊工作前摻雜聊聊游戲，還不錯吧。他說，玩這個游戲的主要目的是跟同事們有話聊，其次是娛樂。

四、我們從這個事件中能得到的啟示

1. 職場處事方面

• ① 最高的水平是關系處理的融洽，壓根沒有不愉快發生，產品經理首先應多學職場處事技巧，其次才是專業技能。
• ② 若由于個人不會處理關系、不擅長溝通，辦法是有爭執時控制自己的情緒，不要輕易動怒，再大的怒火，先想想后果。

溝通 = 70%情緒 + 30%的內容，發生不理智的爭辯時，不良情緒就占據絕大部分了。

這里的關鍵點：溝通不暢時，立即停止兩人私下交流甚至是爭辯，因為對解決問題毫無意義，結果往往是越交流越糟糕，應該直接拋出問題、向上找領導調解，把對方的領導和其他相關人員拉到一起，一同決定。

2. “需求-開發”流程和規范性方面

根據我上面的第一張圖，如果流程走的規范，會引起激烈爭辯的事情基本不會發生在程序員和產品經理之間。

那還有其他方面的需求用不著這么規范的流程，或者必須程序員和產品經理直接溝通的問題怎么辦？

若是產品經理，應自己先做足可行性評估，這不是為程序員做的，而是為產品和需求本身做的。這些工作到位后，找程序員先講明目的、再講此需求的積極意義和評估結果，走到這里應該可以說服大部分程序員了。如果仍然溝通不暢，就找他的領導協調，依然推不動，就找自己的領導，一起去找程序員的領導溝通。

若是程序員，遇到產品經理直接提的需求，可以表示質疑，要求對方講清楚需求的目的、意義和評估結果。若他講不清楚，可以拒絕并反饋給自己的老大有這個事，讓老大決定。若產品經理說的讓自己折服，那也要反饋給老大，讓老大來安排開發排期。

最后：實際工作中產品經理總會提出讓人啼笑皆非甚至無理取鬧的需求，這個不爭的事實是我們產品人員需要不斷改進的地方，共勉。

本文由 @產品經理王梓任 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議