我們所做的產品，到底在為用戶提供什么樣的服務？這個問題有時候可能一時半會回答不上來，沒關系，可以邊完善產品內容時邊探索，甚至是邊模仿對標的同類產品時邊尋找出自己的路子，但是不能停止對這個問題的追問和思考。作者通過自我頭腦風暴，整理出了50個問題，看看能不能在提問中追問出產品的服務內容。歡迎交流討論補充提問內容，一起追問。

1. 我們在做一些什么功能？
2. 通過這些功能連接了什么類型的用戶群體？
3. 在這個產品上，還有哪些用戶群體的存在？
4. 這些功能總體來說為他們解決了什么問題？
5. 這個產品可以給用戶節省哪些時間？
6. 這個產業是已經存在了嗎？成熟了嗎？
7. 相對于傳統產業領先于哪些地方？
8. 這個問題的背后是為了解決什么生活需求？
9. 解決的問題類型處于馬斯洛需求層次理論中的哪個層次？

   

10. 在解決這個問題中我們提供了哪些關鍵資源？
11. 這個關鍵資源是你的優勢區域嗎？
12. 你在這個優勢區域是處于頭部嗎？與其他人有什么差異化？
13. 用戶在什么情況下會想到你？哪些場景？
14. 在這個場景及問題里面有沒有什么價值發現？
15. 這個需要解決的問題，在生活中發生的頻次高嗎？
16. 在產品中的哪些地方能夠產生用戶粘性？
17. 用戶在哪些類型的頁面停留的時間最長？
18. 在什么地方用戶會主動留下數據？
19. 在哪個地方能夠完成新用戶的轉化？
20. 用戶的畫像是否足夠清晰？
21. 跟其他同類競品中用戶或關鍵資源或價值有沒有什么差異的地方？
22. 你的關鍵優勢在哪里？
23. 這個關鍵優勢是否是對用戶來說是足夠被需要的？
24. 這個關鍵優勢市場有多大？
25. 我們能從用戶類型和場景中吃到多大的份額？
26. 在這個產品中的業務內容線有哪些？
27. 這個產品的核心業務流程是什么？
28. 哪些業務內容是有可能產生盈利的地方？
29. 這個能夠產生盈利的業務是基于什么價值網上面？
30. 用戶會為了使用你的哪些功能而特意找到你的產品？
31. 這個功能對用戶來說是不是一個確定性的功能？
32. 用戶上來是否能夠得到一個完整的預期？
33. 由此產生的客戶價值是這個產品的價值嗎？
34. 用戶需要學習成本嗎？使用這個功能需要我們主動去教化用戶嗎？還是用戶能夠自主學習？
35. 這個功能是產品的核心功能嗎？還是引流功能？
36. 引流的功能時關鍵的服務內容嗎？還是僅僅是吸引新用戶的手段？
37. 有哪些地方是被（同一個）用戶不斷投訴，但還是不斷在使用的一些功能內容？
38. 能不能從這些答案中概括出來這個服務？概括成一段話？
39. 再把這段話概括一下，提煉出幾個關鍵詞？
40. 再把這些關鍵詞串聯起來，成一個句子。這個句子可以概括出你的核心服務內容嗎？
41. 這個服務內容是否貫穿整個產品核心？
42. 這個服務內容是否能夠實現客戶價值以及產品價值的統一？
43. 你的功能能連接起來轉動這個服務內容、形成閉環鏈條嗎？還是只有一個齒輪跟你的服務內容相關聯？
44. 用戶在產品轉化環節中，大部分在哪個環節流失？
45. 用戶流失的關鍵點在于需求與產品提供的內容不相符還是解決內容未達到足夠預期？
46. 這個產品對用戶的價值是否符合服務內容？
47. 這個服務內容是否在我們的優勢范圍？或者能夠有機會發展為我們的優勢范圍？
48. 跟其他同類產品相比，在這個服務范圍有哪些差異化？
49. 這個差異化能否形成足夠的壁壘？
50. 這個服務內容在產品上是否足夠完善，可以給到用戶一個足夠滿足的預期？

一開始提問的內容是功能，但是也需要區分，功能內容的服務跟產品服務是有所區別的?；卮甬a品的服務內容時，有些時候會回答成個別功能的內容服務，導致羅列了一對服務內容，但這些都不是這個產品真正在提供的服務內容。

在功能、場景、用戶粘性、真實需求等等方面的問題背后，大部分的核心內容是對優勢和價值的追問。可以把這些問題的答案，分為四個象限。x軸為優勢，y軸為價值，如下圖。

找到處于高價值高優勢區域的內容，即是對用戶有高價值，對公司有高優勢的服務內容，值得大力往這個方向去做。

如果是入選于高價值低優勢的內容，看看能否大力發展改變“優勢”這一欄目的競爭力。如果是低價值高優勢，可以看能否利用長尾內容尋找出高價值，在這個方面我之前總結過一些內容，具體可查看《基于長尾“服務”的業務延伸》這一篇的內容。如果確定是低價值低優勢的內容，可以不用耗費過多精力在上面了。

上面提的問題內容并不一定適應大部分產品類型，對某些不同類型的產品內容提問也可能會有所不同，并不一定需要把上面那些提問全部都篩選出四個象限，找到你覺得跟你的產品內容貼切的問題，進行篩選即可。

已經能夠得出產品的服務內容的，也可以從上面的問題中反復確認驗證，是否產品給用戶的印象就是這個服務內容。以及我們的服務內容是否是處于高價值高優勢區域，能否爭取處于其他象限區域的內容往高價值高優勢靠攏。

當然，我上面提問的內容也不一定準確，僅供參考。而且關于這個方面的頭腦風暴題目，肯定不止這些內容，這個只是我一個人想到的，方面角度肯定有欠缺，歡迎在留言處交流補充。

可以找幾個業務部門的人加入一起討論，能夠帶來更多角度。腦暴的提問范圍無限制，提問結束后可以篩選出四個象限的內容，由此過濾掉一些無關的范圍，再對每個象限的內容進行討論。

象限中的象限是可以不斷細化的，比如在高價值高優勢區域，還可以再建一個“優勢－價值”的坐標，或者自己自定義坐標內容也可以，直到找到自己最適合能夠做到最好的、甚至是非我不可的那一個服務內容。

象限的坐標也可以在根據自己的情況進行擬定，除了價值和優勢之外，還可以有其他坐標內容進行分析。

這個也是我學管理學中得到的一個工具方式，畫坐標象限圖，不斷追問細化，從而得到答案。問對問題比回答的內容更重要，在提問中得到解答。

以及，你的團隊背負的KPI，是否跟這個服務核心相關聯？這個服務內容的轉化核心是什么？這個是值得追問下去的問題內容，由此可以找到你的“北極星指標”，我們下一篇再來談談這個“北極星指標”吧。

作者：萬象青年，公眾號：萬象青年歡樂多（ID：wxqn-helloworld）。早上產品狗，晚上公號狗，時不時會分享一些產品心得和復盤總結。

本文由 @萬象青年 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自 Pexels ，基于 CC0 協議