做產(chǎn)品到底要不要聽(tīng)用戶(hù)反饋?

1 評(píng)論 9397 瀏覽 3 收藏 4 分鐘

昨天給我們的技術(shù)招聘網(wǎng)站做客戶(hù)訪(fǎng)談,偉平同學(xué)半開(kāi)玩笑的問(wèn)了我一句:?jiǎn)滩妓共皇菑膩?lái)不聽(tīng)用戶(hù)的嗎,你怎么跑來(lái)做客戶(hù)訪(fǎng)談了?

做產(chǎn)品到底要不要聽(tīng)用戶(hù)反饋,這是個(gè)老生常談的問(wèn)題,不過(guò)在我個(gè)人看來(lái),能正確處理的人并不多。最大的問(wèn)題在于他們把各種不同類(lèi)型的用戶(hù)反饋混作一談,所以很難得出一致的結(jié)論。用戶(hù)反饋其實(shí)是一個(gè)統(tǒng)稱(chēng),它分為不同的類(lèi)型。對(duì)于不同的類(lèi)型,我們應(yīng)該采取不同的對(duì)待方式。

以最常見(jiàn)的兩類(lèi)意見(jiàn)反饋——事實(shí)和建議舉例說(shuō)明。

“網(wǎng)站在用微博賬號(hào)的登入時(shí)提示權(quán)限不對(duì)?!?br /> 這是一個(gè)明確的事實(shí),不帶個(gè)人色彩。

“為什么招聘人發(fā)布招聘啟事的時(shí)候不按次數(shù)收費(fèi)呢?”
這是一個(gè)建議,是用戶(hù)在遇到問(wèn)題后,根據(jù)自己的思考給出的解決方案。

對(duì)于是否要聽(tīng)取用戶(hù)反饋這件事,我的答案是: 只聽(tīng)事實(shí),不接受任何建議。這背后的邏輯是,反饋事實(shí)是用戶(hù)的權(quán)利、而做判斷和設(shè)計(jì)解決方案是產(chǎn)品經(jīng)理的職責(zé),彼此都要尊重對(duì)方的專(zhuān)業(yè)性。

絕大部分用戶(hù)并不具備他們自以為有的邏輯思考能力;即使是那少部分有能力的用戶(hù),他們既不知道產(chǎn)品策略背后的上下文,也不知道相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)變動(dòng)。這都讓他們很難做出一個(gè)正確的判斷。所以別猶豫了,把那些 YY 出來(lái)的解決方案統(tǒng)統(tǒng)扔掉吧。

對(duì)了,處理掉這些垃圾之前,記得挖掘下背后藏著的事實(shí):為什么用戶(hù)會(huì)提出這個(gè)建議?他是在什么樣的應(yīng)用場(chǎng)景下遇到了什么樣的問(wèn)題?現(xiàn)有的產(chǎn)品為什么沒(méi)能解決掉?這些事實(shí)往往直指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷。

這個(gè)規(guī)則同樣適用于來(lái)自公司高層、直接上級(jí)和某些知名產(chǎn)品經(jīng)理的建議。所有局外人都應(yīng)該以用戶(hù)身份來(lái)反饋,只有對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的產(chǎn)品經(jīng)理才能做決策。當(dāng)然,這可能需要承受不小的壓力,不過(guò)在這個(gè)人人都是產(chǎn)品經(jīng)理的時(shí)代,你總得在做一名 NB 的產(chǎn)品經(jīng)理還是一名聽(tīng)話(huà)的產(chǎn)品經(jīng)理之間做出抉擇,對(duì)吧?

順便說(shuō)下,這也是我盡量避免評(píng)論別人的產(chǎn)品的原因。當(dāng)事者雖然經(jīng)常迷,然而旁觀者未必清。滾回去把自己的產(chǎn)品做好才是頭等大事。

本文作者:方糖氣球;轉(zhuǎn)載自:杜永旺的博客

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 對(duì)于用戶(hù)反饋,不能一昧的聽(tīng)取,但絕對(duì)有研究的價(jià)值,是可以產(chǎn)品經(jīng)理提供幫助的,為產(chǎn)品的改進(jìn)調(diào)整和進(jìn)一步完善提供很多有價(jià)值的素材。喬布斯不是不愿意聽(tīng),是他為了把一個(gè)產(chǎn)品做到極致,已經(jīng)把太多的問(wèn)題都想到了并做了應(yīng)對(duì)。即使有些問(wèn)題確實(shí)還存在,那很可能目前也只能這樣,他只是在考慮如何在下一次解決這個(gè)問(wèn)題,而不希望別人來(lái)干擾他的思路,呵呵

    來(lái)自北京 回復(fù)