做產品的人為什么都喜歡思考[場景]?
Nancy導讀:具體場景→行為分析→得出需求→解決需求→應用于場景。通俗一點:什么人,在什么時間,什么地點,發生了什么事情。
? 知乎問題:為什么做產品的人都很喜歡思考「場景」?(原文鏈接)
? 一、先看有用性
? 一個產品單純的、抽象的說有沒有用,是沒有價值的,一定要放到一個使用情境里進行考察。比如,一個鐵片,有用嗎?這么抽象的問題,沒什么意義。但是如果你能給我一個情境,比如:1看電影的時候,2坐公交的時候,3約會的時候。我會說:第一、三種情況可能沒什么用,第二種情況可能有用,比如沒座兒的時候可以用來當臨時的座位。那怎么當臨時座位呢?平平的一個鐵片當然不行了,但是鐵片如果足夠大,足夠強度,并且彎折成π的形狀,那就可以當小馬扎了。
? 好了,產品demo出來了,但是這只是完成了產品設計的第一步,我們只是主觀的認為,這個鐵片可能在用戶趕公交的時候有用,但是不是真的有用呢,我們還得做市場調研。
? 先進行市場分析:我們得看看有多少人趕公交(群體1),在群體1中有多少人在公交上有坐著的需求(群體2),在群體2中有多少人找不到座位(群體3)。顯然群體3是我們的目標用戶。假設這部分用戶比較多,是不是就可以寫需求了呢?不行,你還得進行可行性分析:比如這些用戶在什么時間趕公交,那個時候人多不多,有沒有空間放下這個馬扎?公交師傅許不許放一個馬扎?要不要補一張票款?如果需要補票會不會影響用戶的需求度?
? 如果上面的問題我們都解決了:找不到座位的人很多,空間足夠大,司機也同意免費放一個馬扎,至此,有用性的問題我們初步解決了。
? 二、再看看易用性
? 對于一個產品,單純的說好不好用,也是沒價值的,必須要放到使用情境中來考察,因為在不同的情境中,用戶對于“好用”的定義是不同的。
? 以上文中那個鐵片做的椅子為例,如果是作為一個家居,顯然是不是結識、款式夠不夠新穎、坐起來是不是舒適這是用戶對于“好用”的標準;而如果是為了趕公交用的臨時座椅,那么好不好攜帶、在公交上好不好拜訪、甚至是不是便宜就成了“好用”的標準。
? 在“公交”這個情境下,我們首先會想到這個椅子最好是可以折疊的,這樣就會比較輕松的放入背包里,提升便攜性(顯然作為家具就不需要或者至少不是很急迫的需要折疊);另外重量也要盡量的輕,同時也要有一定的強度。在這個要求下,我們可能會做一些鏤空、把鐵片變細變薄,以保證強度又降低重量;
? 最后,考慮到用戶不太可能花大價錢買一個公交臨時座椅,所以我們還要考慮把不是特別關鍵的部件改為廉價的工程塑料,把關鍵部位、容易損壞的部位做成可以單獨更換的零件,進一步降低用戶的維護成本。
? 下面你就可以去寫一份比較不錯的需求文檔,交給委員會進行評審了。
? 從上面的思維過程來看,離開了情境,產品經理將無法做事,就像人不可能在漆黑一片的空間里奔跑一樣。
? 來源:產品匯
加油!點贊?。。。good]