產(chǎn)品經(jīng)理:如何系統(tǒng)地做需求分析
當(dāng)老板跟你說:“你做個(gè)需求分析”的時(shí)候,有沒有想過自己如何下手呢?這篇文章,告訴你詳細(xì)的步驟。
【目錄】
- 一、需求分析的目的
- 二、用框架做需求定位
- 三、需求的量:需求有多少?
- 四、需求分析中的競爭性
- 五、需求溝通:需求中的需求?
要講解需求分析,比較簡單的方法,是按照流程講需求分析的全過程——比如:收集、整理、分析、匯報(bào)等等。
但是有意思的是:你可能會發(fā)現(xiàn)流程中至少有一個(gè)步驟,不管是難度還是重要性,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他的步驟;占了整個(gè)需求分析過程的60%-80%,寫文檔之類的步驟與之相比根本不在一個(gè)量級上。比如:“明確真正的需求”、“找到背后的原因”、“深入挖掘用戶心智”等等。這種“重量級”的步驟搞不定,前前后后的事情就都白做了。
所以我依舊從邏輯上推通:為什么要做需求分析?它僅僅是產(chǎn)品經(jīng)理的必備工作技能之一嗎?又或者它對產(chǎn)品的設(shè)計(jì)確實(shí)有所幫助?那么幫助又體現(xiàn)在哪里呢?了解需求,是不是就代表了解用戶了?還有最最最最重要的,怎么做需求分析?
一、需求分析的目的
“需求分析是為了設(shè)計(jì)更好的產(chǎn)品?!编牛@是一個(gè)比較常見的、中規(guī)中矩的答案,但它有三個(gè)更嚴(yán)重的問題:
- 不能指導(dǎo)行動,需求分析還沒做好,鍋怎么就甩給產(chǎn)品設(shè)計(jì)了呢;
- 不由自主地將視角放到了產(chǎn)品上,而不是用戶上;
- 帶來了新的問題:什么叫“好”?
舉個(gè)簡單的例子:現(xiàn)在眾多App都采用了底部標(biāo)簽欄(如下圖,iOS系統(tǒng)的設(shè)計(jì)樣例)的設(shè)計(jì)。
為什么這樣設(shè)計(jì)?滿足了什么需求?
其實(shí)這個(gè)問題無論怎么回答都是不恰當(dāng)?shù)摹驗(yàn)閱柕糜袉栴}。
首批采用底欄設(shè)計(jì)的App和后續(xù)采用類似設(shè)計(jì)的App,做的事情本來就不一樣。
“抄”不僅是降低試錯成本,更重要的是迎合用戶習(xí)慣。
雖然設(shè)計(jì)看著是一樣的,但解決的問題卻不一樣的——首批App是在引導(dǎo)用戶,而后續(xù)App是在迎合用戶,需求已經(jīng)變了。
既然需求不同,我們又怎么能籠統(tǒng)的回答“為什么這樣設(shè)計(jì)”這個(gè)問題呢?
那么為什么要迎合?
從結(jié)果導(dǎo)向來看,因?yàn)榉胖玫讬?,我能想象用戶看到時(shí)的反應(yīng),我也知道用戶會點(diǎn)擊;如果放在別處,我真的不知道用戶會拿它當(dāng)什么,也不知道用戶會不會點(diǎn)擊,這需要額外的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。
也就是說:放置底欄,我能夠大致預(yù)測用戶的操作;如果不這樣設(shè)計(jì),我不知道用戶會怎么操作。
所以,需求分析,本質(zhì)是動機(jī)的分析,目的在于預(yù)測用戶未來的行為。需求分析階段的產(chǎn)出物,需要回答用戶要什么、為什么要,還要回答以后什么情況下還可能要類似的東西、這種情況有什么特點(diǎn)、如何人為的制造這種情況、……
例如:
今天用戶買了一個(gè)蘋果(不是又貴又不能吃的那個(gè)),可能是因?yàn)轲?;明天用戶不饞了,“解饞”的需求就沒了。如果我今天因?yàn)橛脩糍I了蘋果,就去再進(jìn)一批蘋果,明天就會滯銷。這是從“行為表現(xiàn)”的層面做需求分析的必然后果??雌饋?,“買蘋果”并不是我們心目中的那個(gè)“用戶需求”,似乎“饞”才是。
但是,又過了一天,用戶因?yàn)轲I肚子又買了個(gè)蘋果。怎么辦?此時(shí)我們已經(jīng)分析到“動機(jī)”的層面了,但是遇到了兩個(gè)完全不同的動機(jī),“偽需求”可能就隱藏在其中,哪個(gè)才是真的呢?
假設(shè)我們能看透用戶的內(nèi)心,那么根據(jù)已知條件,可能有兩種方法分別應(yīng)對:
- 每天在門口放一個(gè)又大又紅的蘋果饞TA,引起購買;
- 只在“飯點(diǎn)兒”(吃飯的一般時(shí)間段)賣蘋果,路過的人大概率肚子餓,會購買;
選哪個(gè)呢?
再一次,選哪個(gè)都不合適。
理想的情況下應(yīng)當(dāng)用不同的產(chǎn)品(或功能)打不同的市場,因?yàn)椴煌氖袌龃砹瞬煌男枨?,這就是市場細(xì)分。
也就是說:最大最好的蘋果放在最顯眼的地方饞人,同時(shí)在“飯點(diǎn)兒”處理賣剩下的那些不太好的貨色——因?yàn)椤敖怵挕钡男枨笠话悴粫髡f,而且可以忍,所以“便利”變?yōu)橹匾目陀^條件;而“吃飽”的需求忍不了,不滿足會直接提要求,但體驗(yàn)差一點(diǎn)無所謂。
像這樣,當(dāng)我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)根本的動機(jī)是不同的,就應(yīng)該將這些用戶分成兩個(gè)“市場”(或“用戶群”),分別對待。
總結(jié)一下這部分的內(nèi)容:
- 需求重要,是因?yàn)樗怯脩粜袨榈膭訖C(jī);需求是分層的,說出來的一個(gè)樣,實(shí)際是另一個(gè)樣。
- 用戶需求分析,是為了通過分析動機(jī),準(zhǔn)確預(yù)測用戶的行為。不同的需求,代表了不同的動機(jī),注定會產(chǎn)生不同的行為,應(yīng)當(dāng)看做不同類型的用戶。
- 在需求分析中考慮競爭性,是為了比競爭對手預(yù)測得更準(zhǔn)確,這是我們在后面要說的。
- 【知識點(diǎn)】需求 = 購買欲望 + 購買力 = 需要 + 目標(biāo)產(chǎn)品 + 購買力
那么,真正的需求怎么找?
二、用框架做需求定位
做需求調(diào)研和分析,最尷尬的結(jié)局就是:用戶以為自己說清楚了,我們以為自己聽清楚了,結(jié)果兩邊就這樣整差了。
相比之下,需求驗(yàn)證倒是件容易的事情——只要看用戶買不買單,不買單自然是因?yàn)樾枨蠓治鲥e了。
但是“為什么錯了?”“錯在哪里了?”這樣的問題可就太難了。
大到宏觀經(jīng)濟(jì)周期,小到用戶彼時(shí)彼刻的心情,可能是周圍有蒼蠅惹得用戶心煩,就給了蘋果差評,我們又怎么能知道呢?
就像前面的那個(gè)例子——表面上是用戶買了兩次蘋果,但兩次的動機(jī)截然不同。
為了研究動機(jī)這個(gè)事,前輩們也是操碎了心。
我們選擇兩個(gè)切入點(diǎn)不同的模型,用來構(gòu)建矩陣:
- 馬斯洛需求層次理論,決定了用戶有沒有“說清楚”。馬老師研究的是用戶需求在心理層面的影響因素,是需求背后的根本動機(jī)。
- 營銷學(xué)中需要的分類,決定了你有沒有“聽清楚”。用戶說的一定是用戶需要的,但可能并不是用戶的根本需求,還有其他一些沒有表達(dá)出來的、但同樣重要的“隱含”需求。
在前一節(jié)提到過,用戶的需求是分層的,說出來一個(gè)樣,做出來一個(gè)樣?!坝脩粽f出來的未必是真正需要的”,這句話在產(chǎn)品圈子中已經(jīng)快被說“爛”了。但這背后的原因是什么呢?在產(chǎn)品上線之前,甚至在進(jìn)入產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段之前,我又怎么能知道我做的需求分析已經(jīng)足夠深了呢?
行業(yè)給出的一般方法是MVP(Minimum Viable Product),利用MVP收集線上實(shí)際數(shù)據(jù)。但MVP只能告訴你,你是錯了還是對了,依然解決不了“為什么”以及“應(yīng)該怎樣”的問題。況且MVP還有覆蓋度的問題,怎么設(shè)計(jì)才能讓MVP覆蓋所有“應(yīng)該”被測試的場景呢?
在這一節(jié)我們就來說說這個(gè)問題。
1. 馬斯洛的需求層次理論
說到需求想起馬老師,這幾乎變成了條件反射。
馬斯洛在《動機(jī)與人格》(1954)書中提出了廣為流傳的需求的五個(gè)層次,由低到高分別為:生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。其中,前四個(gè)層次被稱為“缺失性需求”,要求就是起源于對于“缺失”的感知,所以需要向周遭的環(huán)境尋求可以滿足需要的東西,包括物質(zhì)、精神、人際關(guān)系、社會地位等。
可見,“缺失性需求”完全依賴于外部環(huán)境提供滿足。而最后的自我實(shí)現(xiàn)的需要被稱為“成長性需求”,其中由第4階段到第5階段的過程,就是“成長”的過程。這個(gè)階段的馬斯洛需求層次理論,其根基是“人本主義心理學(xué)”(并列的還有大名鼎鼎的行為學(xué)派和精神分析學(xué)派),關(guān)注每個(gè)個(gè)體。
注意這里的用詞:雖然國內(nèi)大量的翻譯采用“需求層次理論”,但是英文原文為“Need-Hierarchy Theory”,用的是“Need”(需要),而不是“Demand”(需求)。在馬斯洛的需求層次理論中,各個(gè)層次都是“需要”。
按照前面給出的需求拆解,在這個(gè)階段用戶只知道自己的需要,不知道用什么東西來滿足,更不知道怎么評價(jià)購買力。所以馬老師的理論,更適合用來發(fā)現(xiàn)需求的根本來源,而不是對于具體產(chǎn)品或服務(wù)的需求。
另一個(gè)需要注意的是:馬斯洛需求層次理論中的各個(gè)層次,指的都是最根本的需要,而不是那些用戶直接告訴我們的,或者我們直接觀察到的。那些我們直接得到的,需要深入挖掘之后,才能套用到馬老師的框架之中。原引馬老師的《動機(jī)與人格》中的兩段,這兩段表明了這一點(diǎn):
如果我們仔細(xì)審查日常生活中的普通欲望,就會發(fā)現(xiàn)它們至少有一個(gè)重要的特點(diǎn),即它們通常是達(dá)到目的的手段而非目的本身。
我們需要錢,目的是買一輛汽車。因?yàn)猷従佑衅嚩覀冇植辉敢飧械降腿艘坏?,所以我們也需要一輛,這樣我們就可以維護(hù)自尊心并且得到別人的愛和尊重。
當(dāng)分析一個(gè)人有意識的欲望時(shí),我們往往發(fā)現(xiàn)可以追溯其根源,即追溯該人其他更基本的目的?!?/p>
這種更深入的分析有個(gè)特點(diǎn),它最終總是會導(dǎo)致一些我們不能再追究的目的或者需要,這些需要的滿足似乎本身就是目的,不必再進(jìn)一步地證明或者辨析。
在一般人身上,這些需要有個(gè)特點(diǎn):通常不能直接看到,但通常是復(fù)雜的有意識的特定欲望的一種概念的隱身。也就是說,動機(jī)的研究在某種程度上必須是人類的終極目的、欲望或需要的研究。
關(guān)于這一點(diǎn),我們在營銷的需求層次部分,會再次提及。
到了1959年以后,馬斯洛認(rèn)為“人本”的導(dǎo)向會產(chǎn)生“自由主義”傾向,從而產(chǎn)生自私、不負(fù)責(zé)任、不顧他人、自我放縱等自我中心傾向。于是,馬斯洛于1969年發(fā)表了論文《Z理論——兩種不同類型的自我實(shí)現(xiàn)者》,并依照“超人本心理學(xué)”(Trans-Humanistic Psychology)將需求層次理論拆解為三個(gè)次理論:X理論、Y理論和Z理論。
依次為:
Z理論
- 最高需求(超越性靈性需求)
Y理論
- 自我實(shí)現(xiàn)需求
- 尊重需求
- 社會需求
X理論
- 安全需求
- 生理需求
這段內(nèi)容就沒有5個(gè)層次的理論框架流傳廣遠(yuǎn)了。包括在科特勒老師的《營銷管理》中,引用的仍然是經(jīng)典的5各層次的理論框架。這也就難怪,寫到Z理論的文章,有些會用“需求層次理論已經(jīng)過時(shí)了”之類的標(biāo)題來吸引眼球。
其實(shí)不只是框架的升級,而是根本觀點(diǎn)的改變。
框架的改變只是為了滿足新的視角。
2. 營銷學(xué)中的需求分層
在馬斯洛的框架里,我們知道了根本的需求是從哪里來的。但是這還不夠。這就像:如果我們只是探測到了一個(gè)大油田而不去開采,它們就不能為我們所用。
所以,接下來我們就要研究,這些根本性的需求是怎么表達(dá)出來了。抓住這些表達(dá),再一路追查下去,才能發(fā)掘真正的需求。
營銷學(xué)專門研究了這個(gè)方面。在營銷學(xué)中將客戶(用戶)的需要分為5個(gè)類型,分別是:
- 表明了的需要(Stated needs)
- 真正的需要(Real needs)
- 未表明的需要(Unstated needs)
- 愉快的需要(Delight needs)
- 秘密的需要(Secret needs)
在科特勒老師的《營銷管理》(15th Global Edition)中,給出了這樣一個(gè)案例:
- 表明了的需求:顧客需要一個(gè)便宜的汽車;
- 真正的需求:顧客需要一個(gè)養(yǎng)車比較便宜的汽車,而不是價(jià)格便宜的汽車;
- 未表明的需求:顧客希望零售商提供較好的服務(wù);
- 愉快的需要:顧客希望零售商給裝配車載GPS系統(tǒng);
- 秘密的需要:顧客希望朋友們將TA看作是懂行的消費(fèi)者;
發(fā)現(xiàn)了嗎,一直追查到了“秘密的需要”這個(gè)層次,才多少能夠套用上前面馬老師的需求層次理論,差不多應(yīng)當(dāng)算得上“尊重需要”。前面的那些都是在社會、市場、心理等眾多方面的因素共同影響下,而在根本需要之上產(chǎn)生的。假設(shè)這個(gè)分析是正確的,那么一個(gè)可供分享和炫耀的H5頁面,其效果就要好過一項(xiàng)購車優(yōu)惠政策,或者保養(yǎng)打折券。
這五個(gè)分類怎么用呢?這個(gè)框架可不是讓我們,在拿到一個(gè)需求的時(shí)候?qū)μ柸胱?,看看它到底屬于哪一類。用戶根本就不會提某一類的需求,每一個(gè)需求中,都會同時(shí)包含這五個(gè)類型的需求,只是你能不能想到的問題。
所以這套框架的用法,是在聽到用戶表達(dá)的需求之后,同一時(shí)間將需求拆分到這五個(gè)類別中,或者是同時(shí)從這五個(gè)方面來評判用戶的一個(gè)需求。
就像上面的例子:用戶會問“你家的汽車便宜嗎”?如果你回答“便宜”,那么用戶會提出第二個(gè)需求“旁邊那家比你家更便宜”。然后我們就跨過了品牌戰(zhàn)、服務(wù)戰(zhàn)、產(chǎn)品戰(zhàn),直接打到了價(jià)格戰(zhàn)。
但是,如果你回答“內(nèi)行人都到我們家來,內(nèi)行的消費(fèi)者不會上來就看價(jià)格的”,這樣的回答便正中下懷。
那么問題來了:秘密是用戶心理想的,我又怎么知道呢?
這就是經(jīng)驗(yàn)了,不然經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值在于什么?
經(jīng)過多次溝通、多次實(shí)戰(zhàn),總有一些共通的東西會變成自己的經(jīng)驗(yàn),這個(gè)確實(shí)是“干貨”,但不是學(xué)好了上來就能用的,因?yàn)榈搅藢?shí)戰(zhàn)中你根本想不起來。
因此,這套框架的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn),就是在框架上“承認(rèn)”了:確實(shí)有些用戶需求我們是不可能直接獲知的,當(dāng)然也就不可能有意識的滿足。就像一些分類方法,在最后總會放上一個(gè)“其他”的分類。這相比于泛泛而談的需求理論更加嚴(yán)謹(jǐn)。至于原因,可能是行業(yè)整體的認(rèn)知不到位,也可能是我們自己的能力還差了那么一點(diǎn)兒。
而泛化的需求分析理論,首先假設(shè)我們能夠獲知所有的用戶需求,并做出完全滿足用戶需求的產(chǎn)品。甚至將這種“神化”的能力具象到一些“牛人”的形象和具體的產(chǎn)品上面,認(rèn)為他們已經(jīng)100%地挖掘了需求,所以才那么牛。
但這種理想狀態(tài)受時(shí)間、空間、成本、能力等等很多障礙的影響,我們是不可能達(dá)到的。所以,我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的,是那些可以獲知、可以滿足的需求,并且不斷優(yōu)化滿足的方式(也就是用戶體驗(yàn)問題)。
3. 需求定位過程
有了前面兩套框架,我們就守住了需求的來源和表達(dá)過程。但是兩套框架的用法正好截然相反:馬老師的框架是“5:1”——從五個(gè)層次里選一個(gè)當(dāng)前所在的層次;但營銷學(xué)的需求理論是“1:5”——拿到一個(gè)需求從五個(gè)方面來分解。
我們用前面賣蘋果的例子還原一下需求分析的過程:
用戶說:“我要買一個(gè)蘋果”。此時(shí)千萬不要直接就套上馬老師的需求層次了,因?yàn)檫@根本就不是一個(gè)“根本性”的需要,而是一個(gè)結(jié)合了具體產(chǎn)品——蘋果的具體需要。
這時(shí)應(yīng)當(dāng)用的是營銷中的五個(gè)分類:
- 表明了的需要:我要一個(gè)蘋果;
- 真正的需要:可能是解決餓肚子,可能是解決饞,更有甚者是解決低血糖的癥狀等等;
- 未表明的需要:如果為了填飽肚子,就需要個(gè)大的;如果為了解饞,就需要味道好的;如果為了解決低血糖,就需要一個(gè)更甜的;
- 愉快的需要:吃飽了、解饞了、頭不暈了(低血糖的癥狀之一)當(dāng)然開心,如果買一送一、免費(fèi)加工成蘋果汁、還能額外加點(diǎn)糖,有可能就更好了;
- 秘密的需要:可能是工作繁忙,接下來還要趕往別處,實(shí)在沒時(shí)間吃別的了;又或者是最近吃胖了,需要用水果當(dāng)飯吃;
好了,雖然我們只有第一類需要能確定,其他都是猜測,但是至少我們知道接下來有限的時(shí)間里應(yīng)該說點(diǎn)什么、做點(diǎn)什么了吧?
看看用戶的神態(tài)像不像有低血糖的癥狀,看看著裝穿戴像不像上班族,觀察下用戶的注意力是在蘋果上還是神色匆匆的看手表,又或者還在看其他的水果……為什么看這些?經(jīng)驗(yàn)使然。(我沒賣過蘋果)
直到我們能夠確定,用戶就是趕時(shí)間,需要快速解決饑餓的問題。我們才將這個(gè)需求,定位到馬老師的“社會需要”或者“尊重需要”一層——餓,確實(shí)是餓,但是是趕時(shí)間的餓,不是那種能夠坐下來踏踏實(shí)實(shí)解決的餓。
那么這個(gè)時(shí)候,“尊享外賣”服務(wù)才是完美的解決方案,一個(gè)蘋果起送、包裝精美,將你的用戶包裝成“懂得節(jié)省時(shí)間”又“生活精致”的“職場精英”形象,才是制勝的關(guān)鍵。
所以,下次再有用戶直接找你要什么,可別再直接搬出馬老師的需求層次理論了。說出來的,真的不一定是心里想要的。
三、需求的量:需求有多少?
需求的定位幫助我們找到了需求,但是在實(shí)際擼袖子開干之前,我們還要知道這其中的“操作空間”有多大——也就是需求的量,它決定了實(shí)現(xiàn)需求的ROI。
在一定范圍內(nèi),需求的量越大,也就越有可操作的空間;相反需求的量太小了,產(chǎn)生的價(jià)值不能填平成本,也就沒有操作空間了;還有如果量太大,大到可能對用戶有害的地步,那我們也要小心的操作。
1. 不可操作的量
這部分說的就是“量太小”,還不夠我們可以操作的地步,或者操作的成本太高了,不值得。當(dāng)然,我們可以看到一些占領(lǐng)了“垂直領(lǐng)域”的公司,對于這樣的“小需求”也在做,那么他們一定是找到了恰當(dāng)?shù)那藙有枨蟮霓k法,能夠控制好成本。這就像對于大量用戶的潛在需求,有些實(shí)力雄厚的公司就是能夠投入足夠的資本做實(shí)驗(yàn),一旦實(shí)驗(yàn)成功便能帶來巨大的回報(bào)。
3.1.1 無需求(No Demand)
無需求是指目標(biāo)市場顧客對某種產(chǎn)品毫無興趣或漠不關(guān)心,如許多非洲國家居民從不穿鞋子,對鞋子無需求。
一般人們對于廢舊物資、特定場景沒有用的東西,以及不熟悉的東西(比如新產(chǎn)品)沒有需求。我們可以把產(chǎn)品利益同用戶的自然需求及興趣結(jié)合起來,從而“創(chuàng)造需求”。(想起喬幫主了吧)
3.1.2 負(fù)需求(Negative Demand)
負(fù)需求是指市場上眾多用戶根本就不喜歡某種產(chǎn)品或服務(wù),比如老年人不敢吃甜食和肥肉,怕得“富貴病”。
對于這樣的情況,我們只能考慮改變顧客對某些產(chǎn)品或服務(wù)的信念,比如宣傳老年人適當(dāng)吃甜食可促進(jìn)腦血液循環(huán)等等。
總之,成本還是很高的。
3.1.3 潛在需求(Latent Demand)
這是指現(xiàn)有的產(chǎn)品或服務(wù)不能滿足,但是確實(shí)存在的強(qiáng)烈需求。例如,國內(nèi)的中老年市場,就是一塊充滿未知數(shù)的潛在需求市場。
但是對于這樣的市場,公司還是要開發(fā)新的產(chǎn)品或服務(wù)來滿足,存在不小的風(fēng)險(xiǎn)成本。
2. 可操作的需求
到了這里,我們就已經(jīng)進(jìn)入可操作的范圍了。
下面這些需求的狀態(tài),多少都是有個(gè)“抓手”的,可以據(jù)此進(jìn)行進(jìn)一步的需求分析和產(chǎn)品或服務(wù)的優(yōu)化。
3.2.1 下降需求(Falling Demand)
用戶對產(chǎn)品或服務(wù)的需求出現(xiàn)了下降趨勢,這個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并不少見,而尤其容易出現(xiàn)在那些可替代性強(qiáng)的產(chǎn)品身上。
對于這樣的情況,無非有兩種辦法:要么根據(jù)用戶的變化,優(yōu)化產(chǎn)品;要么根據(jù)產(chǎn)品的變化,尋找新的用戶。
3.2.2 不規(guī)則需求(Irregular Demand)
就是產(chǎn)品或服務(wù)收到外界因素的強(qiáng)影響。原來的商品領(lǐng)域,經(jīng)典的例子就是夏天吃的冰淇淋;而到了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,到了“飯點(diǎn)兒”擁擠不堪的外賣、刮風(fēng)下雨“一車難求”的滴滴,都是不錯的案例。
當(dāng)然,說起來方案也簡單,就是針對不同的情況制定不同的策略。
但是設(shè)計(jì)起來就難了,要結(jié)合具體的業(yè)務(wù)場景。
【劃重點(diǎn)】注意哦,這些特殊情況,最容易出現(xiàn)在面試題中哦~
3.2.3 充分需求(Full Demand)
指的是產(chǎn)品或服務(wù)目前的需求水平和實(shí)現(xiàn),剛好等于期望的需求。這當(dāng)然是所有的情況里最好的一種。但用戶需求會不斷變化(注意,是具體的需求,套上了馬老師的層次框架的根本性需求,變化得不會那么快),競爭也會日益加劇。
所以在這個(gè)狀態(tài)下,就要對可能出現(xiàn)的變化未雨綢繆。
3.2.4、過度需求(Overfull Demand)
是指用戶對產(chǎn)品或服務(wù)的需求,超過了企業(yè)供應(yīng)能力。在商品領(lǐng)域,供不應(yīng)求比較好理解;但是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,可能就具體到了人力效率跟不上業(yè)務(wù)自動化的發(fā)展、風(fēng)控能力跟不上資金量的發(fā)展、計(jì)算能力跟不上數(shù)據(jù)規(guī)模的發(fā)展等等。
如果這真的是不可抗拒的現(xiàn)狀,那么企業(yè)要么放棄一部分利潤,優(yōu)先服務(wù)好有限的用戶;要么加大投入做產(chǎn)品或服務(wù)升級,來應(yīng)對過度的需求。
3.2.5 有害需求(Unwholesome Demand)
有害需求指的是有害的產(chǎn)品或服務(wù),諸如煙、酒、毒品等。對于這樣的需求,企業(yè)有責(zé)任通過提價(jià)、傳播恐怖及減少可購買的機(jī)會或通過立法禁止銷售,因此又被稱為“反營銷”。其目的就是通過采取措施,消滅有害的需求。
前段時(shí)間,關(guān)于有害需求還有一批很好的案例,就是各種“P2P雷暴”事件。
普通百姓認(rèn)知中的金融產(chǎn)品,普遍還停留在“銀行存款”的層次——保本保息,多存多得,根本不需要擔(dān)心什么。
對于財(cái)富的積累和增值,人民大眾始終有強(qiáng)烈的需求。
另一方面,保有金額越多,對于各種P2P平臺來說也是件天大的好事。所以,“拉交易、促保有”成為P2P平臺的主要運(yùn)營目標(biāo)。
但是問題就在于:金融產(chǎn)品不像商品,倉位是直接與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的。如果你買5個(gè)冰箱,最多在家放著占地方。但是如果你持有的金融產(chǎn)品翻了5倍,你需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過你能承受的范圍了。
但是,P2P平臺明知風(fēng)險(xiǎn)在不斷積累,還不斷的以“拉交易、促保有”為目標(biāo)引導(dǎo)大眾“一投再投”,有意的強(qiáng)調(diào)收益而弱化風(fēng)險(xiǎn),這就是對有害需求的放任不管。
在這里特別點(diǎn)出有害需求,也有特殊的用意。前面幾種“需求的量”,都是為了“正向”的滿足而被拆分出來的,唯獨(dú)有害需求,是為了“反向”的不滿足而被拆分出來的。阻止情況走向惡化,盡可能的避免用戶受到傷害,也是一種不錯的定位,能夠廣得人心。
四、需求分析中的競爭性
到這里,前面的內(nèi)容基本的需求分析說完了。但是,問題在于市場上不只有我們一家,也不只有我們一幫人這么想。如果我們只關(guān)注自己做的而不管別人,做得再好也會被市場淘汰。
這就是需求中的競爭性,也就是標(biāo)題中的“競爭性需求分析”。需求中的競爭性,說白了就是結(jié)合三方面,這在之前的文章中(《用戶是怎么成為上帝的?》)簡單地提到過:
- 用戶需要什么?
- 我們能滿足什么?
- 市場上還剩什么?
這三方面分別對應(yīng)用戶的需求、我們的能力、市場的機(jī)會。用戶需求絕不能跟市場機(jī)會直接畫等號,那些經(jīng)過博弈之后剩下的、還屬于你的用戶需求,才是真正的機(jī)會。這就是很多在用戶需求的部分已經(jīng)做到完美的需求分析根本無法落地的根本原因。
我們在前面三節(jié)中,分別講解了兩個(gè)經(jīng)典模型。而講解這兩個(gè)經(jīng)典模型的目的只有一個(gè)——把需求切碎,切得再碎一點(diǎn),再碎一點(diǎn),……為什么要把需求切碎呢?因?yàn)橛脩粜枰脑绞穷愃?、我們能滿足的越是類似、市場上還剩下的越是類似,競爭也就越激烈,競爭性也就是這么來的。而差異性越強(qiáng),競爭也就越小。
用戶需要的差異性,就依賴于前面講到的兩個(gè)需求分析框架,能將框架運(yùn)用得好,也就能將需求拆的越碎,從而發(fā)現(xiàn)別人沒有發(fā)現(xiàn)的點(diǎn)。找到一塊別人沒有滿足的用戶需求,那么我們就可以使用最簡單、最直接的辦法滿足,這就對應(yīng)了生產(chǎn)觀念(參考:《用戶是怎么成為上帝的?》)。但是可想而知,工具是同一套工具,隨著行業(yè)的發(fā)展也會有越來越多的潛在需求被挖掘出來,所以找到?jīng)]被滿足的用戶需要,也就變得越來越難了。
當(dāng)用戶的需求被挖掘得差不多了,我們也就進(jìn)入了滿足方式的競爭,也就是第二個(gè)“我們能滿足什么”的比重開始變大。
在這個(gè)階段,同一份用戶需求至少有兩個(gè)方案可以滿足,用戶理所當(dāng)然的選擇更好的方案。當(dāng)然,更好的方案當(dāng)然依賴于對用戶需求的進(jìn)一步拆解,只是這時(shí)拆解的空間已經(jīng)不多了。
等到競爭走向白熱化,后來的勢單力薄的公司只能在剩下的空間里扎根了,這個(gè)時(shí)候第三個(gè)“市場上還剩什么”就變得越來越重要了。那些容易想到的、利潤豐厚的、用戶規(guī)模大的需求,早已被領(lǐng)先的企業(yè)牢牢把控,我們就只能“撿漏”。
那么,市場剩下的是不是用戶的真正需求呢?
是的,只不過它們可能屬于“不可操作”的類型,或者存在“過度”和“有害”的風(fēng)險(xiǎn),需要謹(jǐn)慎行事而又前途未卜。
那么如何在競爭中找到機(jī)會?
這也就是競品分析真正的價(jià)值所在,而不是簡單的尋找方案上的差異?!靶枨蟮耐|(zhì)化”是將競爭引向白熱化的根本原因,“方案的同質(zhì)化”其次。
比較好的辦法,就是把前面的兩個(gè)需求分析框架,將不同的競品一一分析出來,如果存在不確定的因素,就通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證,逐步了解各種競品之間是如何切分市場份額的。
就像前面說的——這也是經(jīng)驗(yàn)積累的過程。
五、需求溝通:需求中的需求?
前面我們既講了需求分析的過程,也講了競品之間競爭性需求分析的過程。最后的最后,我們要講講怎么把自己做好的需求分析講別人聽。這是關(guān)鍵問題:需求分析作為工作流程之一,必定存在這匯報(bào)關(guān)系。而搞定這些匯報(bào),也是需求分析真正能走向落地的必經(jīng)之路,否則再好的方案也得不到資源的支持。
這聽上去,又像是另一起“需求分析”了——我們要對同事、老板、下屬進(jìn)行需求分析,然后才能把自己的東西“給到他們心里”。
“確實(shí)不是每個(gè)人都有遠(yuǎn)大的抱負(fù)”。這句話我從不止一兩個(gè)朋友口中聽到,尤其是做人資的朋友。在尊重每個(gè)人的選擇的基礎(chǔ)上,對于這樣的同事,確定的利益比遠(yuǎn)大的夢想更有吸引力。所以,下次再講需求分析的時(shí)候,真的不是“畫大餅”就能搞定的,那些遠(yuǎn)大的需求,可能早已被行業(yè)“領(lǐng)頭羊”控制了,分析了也沒多大用。
至于怎么講,我們還可以套用前面的框架——老板跟你說:“你做個(gè)需求分析”。
那么:
- 表明了的需要:老板需要你做一個(gè)需求分析;
- 真正的需要:老板可能在策劃下一款新產(chǎn)品,或者要把一個(gè)競爭對手打掉,或者是老板的老板要求下來的,或者……
- 未表明的需要:時(shí)間呢?質(zhì)量呢?形式呢?匯報(bào)對象呢?怎么,你不知道?快問??!
- 愉快的需要:老板可能希望你從不同的視角(員工視角、跨行業(yè)視角、年輕視角等等)給出不一樣的答案;可能希望你直接做成他能用來匯報(bào)的ppt格式,可能……
- 秘密的需要:老板背負(fù)著公司巨大的業(yè)績壓力需要尋找突破口、老板“可能”也有自己升職加薪的小算盤……
至于運(yùn)營、研發(fā)等等各類同學(xué)也都一樣,用這樣的五個(gè)分類拆一下,你就知道怎么跟他們溝通了。
本文由 @御豪同學(xué) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 Unsplash ,基于 CC0 協(xié)議
這文章,編輯居然只給了個(gè)初級的標(biāo)簽,可見現(xiàn)在做需求分析工作普遍都是個(gè)形式
這個(gè)是深度好文,感謝分享!
需求分層 很實(shí)用
很好很強(qiáng)大
分析的很細(xì),就是兩套框架那里是如何守住需求來源和表達(dá)過程的,感覺還是有點(diǎn)亂,還望作者能詳細(xì)梳理一下
簡單來說呢就是,用戶行為都有根本的動機(jī),馬斯洛的需求層次理論就是從這種根本的層面來拆解需求的。但是用戶在表達(dá)需求的時(shí)候,會受到環(huán)境、習(xí)慣、記憶、知識水平等很多因素的影響,要對根本需求進(jìn)行“包裝”。所以,市場營銷中的需求分類,劃定了幾種我們能接觸到的用戶表達(dá)出來的需求。這兩方面缺一不可。不知道動機(jī)就抓不到本質(zhì),不知道表達(dá)的特點(diǎn)就不知道怎么引導(dǎo)用戶。
感覺理解了一些,還需反復(fù)研讀,感謝
有些話說到了點(diǎn)上,解答了我很多疑惑,謝謝作者
寫的太好;內(nèi)容太多了