起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識我在“天朝”做產品！
本文作者根據自己做產品的經驗，來與大家聊聊在“天朝”做產品有何不同，又有何弊端。
前兩天，我所在公司的領導安排了一項任務，給前來面試的萌新產品經理準備一份面試、筆試的題目，我想了想，列了如下幾個題目：
題目1：平常用的比較多的APP有哪些，列舉至少五款，并分別說明對應的用途？
題目2：你覺得支付寶中，哪些功能讓你印象深刻，解決了你的什么問題？舉二個例子說明。
題目3：平常的支付手段，現在比較常用的，就是支付寶和微信，以你對兩款軟件支付的理解，你更傾向于用哪一個，理由是什么？
拿去給領導看的時候，領導說，這題目不行啊，太發散了，要弄點基礎的，比如要如何做需求調研啊，寫需求文檔需要注意什么，原型設計時的動態面板有哪些用法……我無奈的點點頭，轉身離去——
不知在各大公司工作的各位產品大汪們有沒有這種感覺，在天朝的大多數公司做產品，都有一種很強烈的束縛，在各種既定的框架內做事，在各種既定的流程內做事，長此以往，我們覺得我們自己好像是成長了，進步了，學到東西了，其實是我們的思維固化了，這個就是對的，那個就是錯的，再難以接受新的東西。
天朝產品緊箍咒之定框架
一份需求文檔中，要包含哪些要點？要有引言、項目介紹、需求說明、用例說明、非功能需求……
原型設計時要考慮哪些要素？為實現產品目標而設計，要考慮場景，要考慮交互體驗……
平常用來畫流程圖的工具有哪些？Visio，Xmind，Edraw……
……
作為一個產品汪，你需要懂得很多，比如寫需求文檔的時候，一定要寫一段模版式的引言，沒有就不行，為什么呢？格式要求！你在畫原型的時候，心中要默念：為實現產品目標而設計！嗯，要場景！嗯，要用戶體驗！這些是我們做產品的初衷嗎？記得小學寫作文的時候，老師交代，要先在稿紙上寫一遍，然后改正，等改正完了以后，再寫到試卷上！哈哈，每次我都是在試卷上一氣呵成，然后直接交卷。
我所理解的產品經理，就是單純的一個設計師，就是那個想把心中想到的，大腦中浮現的那個產品、系統、軟件設計出來的角色。這個也才算是驅動一個產品經理一直向前追尋的原動力。一個會寫需求文檔的人，一個會畫原型的人，是不是就可以是產品經理呢？前幾天，還有一個門外的同事問我，這個axure好不好學的，我也想轉產品。我就很善意的笑了笑，這個挺好學的，一打開就會。
我們在為“產品經理”制定一個又一個的框架，告訴他們，你們要會這個，要會那個，等這些都會了以后，宣布：恭喜你，你已經是一個產品經理了。這樣的“產品經理”，現在市面上好像也挺多的，而且要價還不菲哦！當然，等面試過之后，等他實際進入工作以后，我們驚喜的發現，他在這個“框架”內，的確表現良好。
天朝產品緊箍咒之定流程
請你描述一下需求調研的流程：
嗯，先準備，然后去聊天，聊天的時候，要注意引導用戶思維，要把用戶說的記下來，最后要形成一個成果給用戶簽字畫押，齊活！
………
做需求調研的時候，要先做什么，后做什么，什么時候讓用戶簽字，什么時候搞需求評審，一板一眼，各種流程，各種規則，各種要素全部都有人總結好了，在這個平臺上只要很方便的搜一下，各種很專業的講解和分析就都出來了。
看一看，學一學，我們是不是就是產品經理了呢？
記得我第一次去現場做用戶的需求調研的時候，當時一臉懵逼，不知道該怎么做，該干啥，但是呢，當用戶開始講自己的要求時，我馬上就知道自己該干啥了，因為我的腦海中已經模糊的浮現出一個系統的樣子，我抓住機會，開始跟用戶確認，這個流程要怎么判定，這個判定采用這種機制是不是可行……
等一次溝通下來，這個系統的大體功能已經基本明確了，剩下的就是一些細節的再次確認了。
好吧，我走的好像是野路子。不過我私自認為，一個人適不適合走產品這條路，源自他自身是否具備一種思考問題的方式？
看到一個功能設置，可以想到為什么這樣設計，這樣設計的好處是什么，弊端是什么，然后再嵌套這個功能所鑲嵌的場景，原來在這個場景下，確實這樣設計的性價比是最高。所謂的什么流程，步驟，都是輔助性的，如果真的通過這些去選拔一個產品經理，對選擇的雙方來說，都是一種損失吧！被選擇方，損失的是本來可以做其他事情而可能獲得的更多收獲。選擇方，損失的是一個真正的產品經理的名額。
天朝產品緊箍咒之定思維
我所在的公司，之前曾經招進來一個有研發背景的資深產品經理，偶然有一次看到我在讀一篇《痛點、爽點、癢點都是產品機會》的文章之后一臉崇拜的說，是梁寧老師的書！
我聽到之后頗感意外，意外的原因有二個，一個是，他對作者的崇拜超過了對作品的認知；另一個是他居然沒有就作品中的觀點和我展開討論，按理說，碰到這樣的機會，是一定要切磋一番的，但是并沒有。
那么，我形成了一個結論：他已經照單全收了這本書中的全部理念，這本書中所講的觀點，他全部認同，換句話說，這本書他“學”完了。既然如此，也就見怪不怪了。當然，我并不是否定這本書的價值，而是認為，我有我的思維方式，她有她的思維方式，閱讀的過程就是一個思維碰撞的過程，即便事后確認對方說的都是對的，那我也該提出點疑問來才對吧。
由此，我發現了一個現象，可能越是“資”深的產品經理，他的思維方式也會表現得越固化，越難以接受新的理念。當然一方面是由于產品體制變大所限，就像那些經典電視劇的續作一樣，越往后越不好看。但是除此之外，很大一部分原因在于，我們習慣于在既定的框架內部思考，用既定的流程來完成任務，而不再用產品應該有的方式去創新！特別是在天朝這個重“團體”輕個人的氛圍當中！
我們的思維已經固化，或正在固化，公司的制度和框架，前人工作中總結出的流程和規則，不斷的引導著我們的思維向固化轉變，在重視“團隊”的大背景之下，我們不得不向“團隊”文化屈服，不斷的削平自己，以便更好的融入團隊，比如，領導會向我們推薦諸如此類的文章：怎么和研發更好的溝通，更有效率的溝通，更加友善的溝通。
因為只要稍微鬧出點不太和諧的風格，馬上就會被各大媒體、平臺轉發，接受道德拷問，比如之前那次策劃和程序持刀對立的場景……盡管，“產品經理”這個角色初始的時候，是崇尚個性的，是崇尚自我的，但是實際上這些棱角早已被悄悄的包裝起來了。我們裹衣前行，只為看起來過的還不錯，從而越來越像一個“產品經理”。
我個人覺得，當一個產品經理的思維方式到達這一步以后，產品之路也就該戛然而止了，然而這并不代表他的事業也隨之終結，可能恰恰相反，他的事業才剛剛步入了高潮期……從這個角度而言，我對錘子科技的消亡深感痛惜，因為它不止代表了一家企業的消失，更是代表了一種精神的挫敗，在天朝的挫敗。而這種挫敗，恰恰在天朝是普通人很難承受的。
嗯，是到了該亮觀點的時候了。在很多場景下，我們既需要展現自我，也更需要保護自我，所以有時候呢，也不得不藏起自己那點點孤傲的產品思維，用既定的框架和既定的流程偽裝好自己，繼續前行。說不定未來有一天，我們也會遇到崇尚自我的表現機會呢！
謹以此篇，獻給那些奮斗在產品崗位上，但卻無法一展所長的產品汪們！與君共勉！
文章末尾，提一個小問題：如果一個產品經理被倒逼著，去學習了前期銷售的業務知識，或是學習了后期程序研發的知識，那這個產品經理是不是就變得更強了嗎？
本文由@瓜牛 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自Unsplash，基于CC0協議
要快樂
第一次看到會思考的產品了，個人觀點產品需要更廣的思維和超前的想法，不然循規蹈矩只滿足當前的工作效率是改變不了什么的，一個連質疑都不敢的產品我覺得不是一個合格的產品，文中所謂的“天朝”恰恰也是我們當前的問題沒有創新沒有改變，只知道做標準化的產品只能被淘汰，可能不是人人都能成為喬布斯一樣的產品，但連自己的想法都沒的產品我覺得跟死魚沒有任何區別。
寫得太膚淺了，權當作者是吐槽吧。要知道，標準化能提高全員工作的效率，產品經理不是喬布斯，是要從不斷的妥協、溝通協作中成長的。加油吧。
作者說的“天朝”啥意思??？（讀完有點模糊）泛指大部分公司嗎？還是指北上廣這些地域的公司？或者說的是特定的公司（大，?。??
可以籠統的概括為我大中華。當然，少部分公司除外，比如騰訊。
我挺認同樓主的觀點，因為我是一個野路子，沒有受過正統的專業PM培訓，在現在的公司待了2年，是公司的第一位產品經理，很多時候都是靠著自己的堅持。感謝公司領導并沒有用這個職業的條條框框去束縛我（but 他們也不懂，哈哈），領導只看重結果，即使你的PRD和原型做的再漂亮，達不到領導想要的效果那都是白搭。
我是準備入行的產品汪，做過一個小的社區項目，能請您請教一些產品問題嘛。vx：will_0429
如果不涉密的話，不妨就在這里發出來討論一下，請教談不上，我也是在自我修煉中。
可以加個微信一起學習嗎？
捅你小屁股 ?
所謂框架、流程，都是一種提高效率的方法；或者自己工作的效率，更或者與他人協作的綜合效率。至于思維的禁錮沒啥可評論的 ??
認同你的核心思想，但不是因為舉的論點，而是我從從業以來接觸到的所有事情，實踐得來的反饋都告訴我，條條框框只是為了提高效率，產品核心價值還是在與對用戶價值、商業價值整體的把握，讓公司能在活著的基礎上給用戶/客戶創造價值，多方共贏
最近在做一個政府內部項目，發現的確是這樣的。
同行
看到文章題目，還以為作者在國外工作過，一臉憧憬的想過來學習來著。。。
不好意思，讓你失望了，雖然我對歐美的產品思維也有一定了解，但并沒有親身經歷過，不過這也是我的興趣之一，后面我會就這塊嘗試做一些對比
解釋解釋天朝的意思， ??
因為同事看到書名的反應，你感到意外，然后得出一個結論，由此你發現一個現象，也就是本文的中心論點；
先不說你得出的結論與現象是否合理，僅從同事的反應你就能得出他的內心嗎？
他是否真的是崇拜？即使是崇拜，所有你就能得出他更重視作者而非文章？為什么看到你在讀這本書就一定非要和你討論切磋呢？然后你就知道他把書本全盤吸收？進而得出越資深思維越僵化的結論？
是不是太偏頗了？
準確點說，應該叫引出我的結論，因為結論在我寫這篇文章之前就已經有了，這件小事情也是作為一個佐證，就像你看到我的觀點，然后提出異議一樣，我覺得這個才是正常的。當然，通過這件事情來得出結論，確實有失偏頗，但終歸是要形成一個結論，這樣才能在日后加以驗證，是不是呢？既然我能這么寫，那至少可以斷定，我已經做了一些驗證，只是過程較冗長，恕不能全部體現在文章中了。
事實并沒有那么糟糕，但是為了支撐文章論點，不得不呈現得很糟糕
仁者見仁智者見智，人的主觀能動性是無法估量的，肯定不會對問題置之不理的，總有自己的辦法。只是希望能喚起大家愛上產品這個行當的本源渴望。
確實存在這個問題，有的時候產品會受到多方因素的影響，最后的成品未必和當初設想的一致。
您說的很對，有些因素是不可控的，可以加微信一起學習嗎？微信號 l5600201789
確實沒這么糟糕