中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

我在「在行」接單，遇到的幾乎都是創業者。在聊關于用戶需求和產品方案的時候，發現他們中的很多邏輯判斷上常常會存在幾個嚴重誤區

1. 「我的產品只要夠好，就絕對有人用?！?/h3>

我見過的有的創業者誤會了這件事情。

所有的產品都是要解決真實的問題。沒有問題，就沒有需求，也就不應當有產品。

比如你看到大街上有好多胖子，于是做了一個健身房，請了最好的教練，制定了最合理的價格，然后請他們去。結果他們說，我們是胖，但是我們不覺得是問題啊。

比如你做了一個新的微信，界面精美、交互喜人，安全性翻番、流量消耗減半，但是現在大家不都會去，因為日常在使用微信時根本沒有遇到問題。貿然轉移到你的平臺上，反而會造成更多問題。

之前剛遇到一個傳統行業的朋友，他想改造他所在的培訓行業，因為教學流程中有很多可以優化的地方。比如教材可以電子化、學生上課可以打卡等等，但是，這些問題作為學校、作為學生，都很需要解決嗎？這是存疑的。現在看似低效的使用過程中，真的會遇到問題嗎？

2. 「市場很火/用戶很多/他們經常遇到問題，所以我的產品肯定行?！?/h3>

從問題到產品的邏輯鏈條應該是完整的，且清晰和合理的。

市場->用戶->問題->需求->功能->產品

并不是說，「哇最近旅游市場好火爆！」就能證明「我這個產品是應運而生、沒道理會輸掉的！」

旅游市場火爆，只能證明這是個好的方向。具體要面對旅游市場中的哪些用戶？要解決這些用戶遇到的什么問題？這些問題反映出的是什么需求？什么樣的功能可以滿足這樣的需求？怎樣的產品能實現這樣的功能？

這都是環環相扣的。一個環節出了問題，體現在產品上，就是有人用和沒人用的區別。

這其中，有個極重要的環節需要反復思考清楚：他們的問題，我用這套方案是不是能解決？

因為很多時候，問題是擺在那里的、用戶也是有抱怨的，但不代表事情就能得到解決。各種因素會錯綜復雜，不只是功能實現就可以的。

比如農業領域的很多 O2O 項目，道理講得很對，農民群體的日常生活中，也的確有很多低效的場景可以解決。但讓農民都熟練使用 APP 來做事，就幾乎不可能。

比如境外游的一些項目，功能邏輯足夠清晰，對提升體驗的詮釋也合理，問題是，想實現這樣的方案，在現實層面困難重重。當地的資源如何協調？政策上會不會有什么風險？國外的制度上是不是允許和認可？這些可能是更重要的。

3.「滿足用戶越多需求越好。」

很多人習慣性地覺得服務要一條龍，或者覺得這里要是個大雜燴，才能吸引人。殊不知從用戶角度看到的大雜燴，在設計者眼中會完全不同：有的是公司的核心定位重中之重，有的只是臨時的活動或者輔助的功能。

產品涉及的需求多了，反而證明沒有哪個需求是很重的、剛性的。

很簡單的檢驗方法：你如果設計的產品，滿足了十項需求，這是沒問題的。但是在迫不得已的情況下，你還能不能砍掉中間的哪個需求？砍掉五項，產品會是什么樣子？砍掉七項呢？砍掉九項呢？

如果有人說「我的產品只有在同時滿足五個需求的前提下，才能有效果」，那我基本不會跟他聊下一句了。

之前有朋友說做足球運動的 APP，要有比賽實況、要有約球平臺、要有售票功能、要有買球商城……社交電商 O2O 一個不落。我說你要滿足的核心的需求是什么？他說我的產品滿足的核心需求就是足球愛好者的所有需求，缺一個都不行。你看，其他產品能有我這里全嗎……

好的產品總是會有這個特性的。雖然砍掉很多功能、讓能滿足的需求縮減，但不影響產品的核心價值。微信去掉朋友圈照樣可以用，知乎把收藏夾砍掉大家也不會作鳥獸散。

4. 「用戶有需求，我們就做唄?！?/h3>

有時需求還要做選擇、有斟酌。不是所有的需求都值得去做。

除去剛剛聊到的有的需求很難滿足，還要考慮團隊自己的能力和狀況。

比如誰都知道 VR 是趨勢，大家都在研究，但是你在 58 同城上招到的技術專家，試想能做到什么程度?；蛘呦瘛禜er》里出現的人工智能，并不只是做個交互、集成個語音助手就能搞定的。連 Siri 都遠稱不上「聰明機智」。

技術能力、財力，也包括很多 O2O 項目的線下能力，都是在做需求分析的時候就要考慮到的。有的需求不是一般人能碰的。

以上是思維時要考慮的坑，下面是兩點執行建議。

1. 縷清楚所有邏輯。

有的需求分析，根本證明不了自身的邏輯合理性。

比如，做家教 O2O，師生兩端的需求足夠清晰嗎？如果只是提到松散的「現在沒有地方看老師的信息啊」「不知道大家對這個老師的評價如何」「學生和老師之間沒有第三方擔?！惯@樣的問題，并不能構成通順的邏輯。

學生的需求要跟老師的需求掛鉤，才是基本的邏輯。我聽過有人說，通過補貼和獎勵把家教老師吸引來，再通過方便的打卡記錄、電子教程等把學生吸引過來，這樣平臺上兩類人就都有了……但不覺得特別奇怪嗎？老師的好處你來給，學生的好處也是你來給，這怎么可持續發展？

正確的邏輯是，所有人在你產品上的需求都是能互相得到滿足的。打車平臺上，司機賺錢，乘客獲得服務；直播平臺上，主播獲得打賞，觀眾獲取知識或者樂趣。

2. 用科學方法求證。

不是「我覺得現在這個行業太落后了」就證明需求是合理的。

要確定需求是不是真實，是件特別麻煩的事情，不是一句「我在這個行業可是待了四五年了」就能打發的。

關于確定的方法，我之前曾經答過：怎么得到真實的用戶需求？

不要聽同學朋友說、不要自己埋頭想象，走出去問問別人、查查數據，然后做個 Demo 試試看。

#專欄作家#

劉飛，嘟嘟美甲聯合創始人，錘子科技產品經理，人人都是產品經理專欄作家，豆瓣《最好的時代：可能是最真誠的創業日記》作者。文能提筆抒騷情，武能切圖畫交互。

本文原創發布于人人都是產品經理，未經許可，不得轉載。