產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)該多看數(shù)據(jù),但絕不能迷信數(shù)據(jù)
在一些情況下,看數(shù)據(jù)可以使決策更合理;而有時(shí),完全根據(jù)數(shù)據(jù)決策又可能會(huì)導(dǎo)致別的更嚴(yán)重的問(wèn)題。
一個(gè)需求可能有多種的解決方案,產(chǎn)品經(jīng)理該如何抉擇?在定性分析每種解決方案的優(yōu)劣勢(shì)之后,定量的數(shù)據(jù)分析可以給決策提供更多的參考。
例如,某產(chǎn)品目前的“審批”功能中,用戶新建審批時(shí)根據(jù)組織架構(gòu)選人的操作過(guò)程,如圖1所示:
圖1 目前用戶通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人的操作過(guò)程示意圖
其中,由于業(yè)務(wù)上規(guī)定審批人只能選一人,當(dāng)用戶選中一人后再選擇其他人時(shí)會(huì)彈出toast,提示“只能選一人”。此時(shí)用戶需要先取消原選中人,才能重新選擇其他人作為審批人。
彈出toast一般用于提示誤操作,而用戶可能只是想換一個(gè)審批人,卻被認(rèn)為是誤操作,體驗(yàn)并不友好。為了改變這種不友好的體驗(yàn),決定對(duì)此處的選人控件進(jìn)行優(yōu)化。經(jīng)討論提出了兩種優(yōu)化方案(考慮到未來(lái)會(huì)對(duì)接第三方的審批功能,現(xiàn)階段僅針對(duì)前述的體驗(yàn)問(wèn)題進(jìn)行優(yōu)化,不做業(yè)務(wù)層面的改動(dòng)):
方案一:在目前根據(jù)組織架構(gòu)選人方案的基礎(chǔ)上,作如下修改:用戶選中一人后再選擇其他人,可直接選中、同時(shí)原選中人自動(dòng)取消,且無(wú)提示。如圖2和圖3所示:
圖2 方案一中用戶通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人時(shí)的操作過(guò)程示意圖
圖3 方案一中用戶通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人時(shí)的操作流程圖
方案二:取消圓形復(fù)選框,用戶通過(guò)組織架構(gòu)選中審批人后,無(wú)需點(diǎn)擊“完成”,直接選中并跳回“新建審批”頁(yè)面;當(dāng)需要重新選擇審批人時(shí),再通過(guò)組織架構(gòu)進(jìn)入并更換。如圖4和圖5所示:
圖4 方案二中用戶通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人時(shí)的操作過(guò)程示意圖
圖5 方案二中用戶通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人時(shí)的操作流程圖
這兩種方案都能解決上述體驗(yàn)不友好的問(wèn)題,但各有優(yōu)劣,分析如下:
如果用戶通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人,在不出現(xiàn)錯(cuò)選的情況下,與方案二相比,采用方案一時(shí)用戶多了點(diǎn)擊“完成”這一動(dòng)作。
若用戶出現(xiàn)錯(cuò)選:采用方案一時(shí),由于尚未點(diǎn)擊“完成”、頁(yè)面未跳回,只需直接選中正確的審批人即可,無(wú)需再次通過(guò)組織架構(gòu)進(jìn)入,出錯(cuò)成本低;采用方案二時(shí),用戶需要逐級(jí)進(jìn)入審批人所在的分支(如果審批人在第十級(jí)分支,則用戶不得不點(diǎn)擊十次才能進(jìn)入),出錯(cuò)后的成本很高。因此,若用戶主要通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人,則方案一和方案二各有優(yōu)劣。
如果用戶通過(guò)搜索選擇審批人,則兩種方案下如果出現(xiàn)錯(cuò)選,用戶均只需通過(guò)搜索即可直接重新定位審批人,故出錯(cuò)后的成本相差不大。因此,若用戶主要通過(guò)搜索選擇審批人,則應(yīng)優(yōu)先考慮省了點(diǎn)擊“完成”這一動(dòng)作的方案二。
那么,究竟應(yīng)該選擇方案一還是方案二呢?根據(jù)上面的分析可知,需要考慮兩個(gè)因素:
- 用戶在選擇審批人時(shí)更多地通過(guò)組織架構(gòu)還是搜索;
- 用戶通過(guò)搜索選擇審批人時(shí)出錯(cuò)的可能性大不大。
此時(shí),如果能借助一些數(shù)據(jù)說(shuō)明問(wèn)題,方案的決策將會(huì)更合理、更有說(shuō)服力。因此,嘗試獲取如下數(shù)據(jù):
- “通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人”與“通過(guò)搜索選擇審批人”這兩種方法的使用次數(shù)分別占審批人選擇總次數(shù)的比例;
- 用戶“通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人”時(shí)的出錯(cuò)率。
根據(jù)獲得的數(shù)據(jù),可以更科學(xué)地進(jìn)行決策,例如:若用戶“通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人”的使用次數(shù)占比較大、且出錯(cuò)率也較大,則采用方案一更合理;若用戶“通過(guò)組織架構(gòu)選擇審批人”的使用次數(shù)占比較小、且出錯(cuò)率也很小,則采用方案二更合理。
通過(guò)上述這個(gè)案例可以看出,數(shù)據(jù)可以幫助產(chǎn)品經(jīng)理更好地做決策。但是,事物都有兩面性,如果一味迷信數(shù)據(jù)也可能會(huì)做出錯(cuò)誤的決策。
以當(dāng)前最火的IM工具微信為例,假設(shè):統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),微信用戶在點(diǎn)了“發(fā)現(xiàn)”Tab后,80%以上的用戶進(jìn)入了“朋友圈”?;谝陨蠑?shù)據(jù),建議將“朋友圈”從“發(fā)現(xiàn)”中獨(dú)立出來(lái)作為一個(gè)單獨(dú)的Tab,如圖6所示:
圖6 微信“發(fā)現(xiàn)”頁(yè)面建議改版方案
改版方案是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作出的,改版后“朋友圈”的層級(jí)少了,用戶查看朋友圈的操作更方便了,這似乎是一個(gè)不錯(cuò)的方案。
但是,該方案會(huì)帶來(lái)一個(gè)嚴(yán)重的后果:沒(méi)有了“朋友圈”,“購(gòu)物”、“游戲”這兩個(gè)最賺錢的應(yīng)用的流量將會(huì)大大減少,這違背了微信的商業(yè)目的。也許正是基于這點(diǎn)考慮,微信并沒(méi)有進(jìn)行如圖6所示的改版。
綜合上述兩個(gè)案例,我的體會(huì)是: 因此,產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)該多看數(shù)據(jù),但絕不能迷信數(shù)據(jù)。
作者:劉增明(微信號(hào)lzm479364262),浙江大學(xué)研究生,尋求一份產(chǎn)品方面的工作。
本文由 @劉增明 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
復(fù)盤下最初版本的微信和迭代你就明白了。
好吧~我開始使用微信時(shí),朋友圈就是現(xiàn)在這個(gè)位置了~
寫的不錯(cuò),通俗易懂!