起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識真的需要產品助理嗎？
一年來，收到不少自薦“產品助理”的消息，假定我們現在有錢，有擴招計劃，我想了想，還是不會招產品助理，加入以后他干什么呢？
做策劃寫原型嗎？不需要，我寫原型飛快，蟬游記網站/iPhone版/iPad版的原型一手包干，還抽空畫了另外4款與蟬游記不相干的App原型，我也沒覺得辛苦。
調研市場分析數據嗎？不需要，我得接觸一手的材料，才能對產品設計“有感覺”，總是吃別人的二手材料會讓嗅覺失靈。
協調視覺設計嗎？不需要，UI是很主觀的東西，對設計師指手畫腳的人越少越好。
協調技術研發嗎？不需要，工程師就坐我對面，有啥事兒喊一嗓子，何必再轉一道手。
參與產品測試嗎？這倒是能幫我分憂不少，但像測試那樣復雜又繁瑣的事情，與其去撞運氣篩到超級耐心細致的產品助理，還不如請一位專業QA回來更加保險。
所以，我需要的其實是Android產品經理，把我不熟悉的Android生態托付給他，也可以在我忙別的事情時，完整地代理PM職責——很顯然產品助理還達不到這個要求。
而這篇文章想說的是，為什么會存在“產品助理”這個崗位？
還是拿我舉例子。一年來，我是蟬游記的產品經理，交互設計師，QA，也管一點內容運營和推廣，顯而易見的是，HR和行政也是我，時不時還得跟VC打打交道。掐指一算，我一個人的產出可能不比之前管的四五人產品組少。那么，難道幺陸叁的產品總監純銀每天上班都在磨洋工嗎？如果他當時和現在一樣能打，難道一個產品部門用一個產品經理就可以了嗎？
絕無可能。
在過去，我主要的工作有這么幾項：
1、開會，和上級開會，跨部門開會，和本部門開會，不停地開會……
2、扯皮，找公共部門要資源，和關聯部門談合作，向主管上級求支持與理解……
3、寫文檔，各種總結匯報，流程文檔，溝通郵件……
這三部分大概會占用60%的時間與80%的心思，最后只剩下20%的心思來做產品，當然是不夠的，所以要招聘更多的產品經理。加人帶來更多的討論，更多的會議，更多的文檔，項目過程中的溝通成本越來越高。而扯皮不僅對外，也在我們內部產生，產品設計風格的沖突催生各種爭吵，還使得成品個性模糊。人越多事越多，心越煩，完成質量卻不滿意?？傊?，工作效率打著滾地往下掉，效率越低，就越覺得事做不完，于是又掛出去一張招聘啟事……
以上的背景，既可以套用在我這個部門總監不斷擴充產品組身上，也可以套用在產品經理不斷申請產品助理身上。照理說，一個靠譜的PM能輸出非常大的能量，但這些能量中的大部分都用在“推動項目流程”上面去了。設置產品助理崗位的初衷，就是用新人來處理一些技術含量不高的流程性事務，把正兒八經的產品經理給稍微解放一點點。新人做一年學徒，悟性好的也能levelup，相當于培養下一梯隊。
如此便解釋清楚了為什么我不需要產品助理，蟬小隊只有7個人，不開會，不扯皮，不寫文檔，作決定的鏈條特別短，再加上長期配合帶來的默契感，把流程成本降到了最低。當我的心思80%放在產品本身，同時兼任PM/交互/QA也就不算什么難事兒。由于精力都用于“創造”而不是“說服”，自然寫原型飛快，獨斷獨行也使得設計上的風格統一，水準保持，不至于氣味混雜。
我有一個觀點，產品設計是匠人的活計。對于匠人來說，沒有什么好作品是靠人數堆出來的，恰恰相反，好作品往往是極少數人在一個自由、默契、資源配給完整的環境里做出來的。增加人數其實是一件特別扯后腿的事情，帶來的溝通成本與流程成本會磨損掉主創者的創造力。這道理知道的人挺多，但知易行難。尤其當你所在的環境內不可避免地有上級，上級的上級，上級的上級的上級，有平行部門與公共部門，有任務派單與匯報考核，有獎勵與懲罰制度的時候，流程成本就是不可遏制的。為消化流程成本而設置更多的崗位，實質上是在加重流程負擔，進一步降低了效率。低下的效率與嘈雜的環境，最終會把產品品質拉低到這個群體的平均線上，而不是群體里最強者的最大值。
所以稍微成規模的公司，可以做出一些行業平均水準之上的產品，但不容易做出優秀的產品，創新的產品，有個性的產品。當無法回避的“協調性工作”做得太多，就會壓制力量、速度與靈感，而且也很難有什么打磨產品的好心情。我們這行當，人少反而比人多時發力更猛。如果都是中上水準，兩三個工程師很可能比五六個工程師干得好，一個產品經理很可能比三四個產品經理干得漂亮。當他們困于體制玩一種叫“兩人三腿”的游戲，永遠不知道自己能跑得多快，也體會不到匠人的樂趣所在。
看來找不到工作了
那我們這些剛畢業想做這個的要如何整啊 ??
哈哈，我就是產品助理