產品做得好,這不重要
下午發了條微博說:2010-2014年夸獎一款APP,往往說“這產品做得真好”。但最近一年多,像這樣的夸獎越來越少,因為行業水準不斷提高,“產品做得好”已經成為常態。
隔了會兒,想起錘子手機在愚人節騙到我的OS3.0宣傳,很感慨地跟老婆說,錘子還真是聚焦了一批相當聰明,相當有品味的人啊。
這兩個話題當然是有關聯的。
我接著跟老婆說,單單靠一群聰明人聚集在一起,并不能成事,老板們決定了天花板的高度。
老婆問,你的意思是老羅是錘子的瓶頸嗎?
是的。
一群聰明人只能把錘子做好,但水準相近的手機可能有10個品牌,僅僅“做得好”是不夠的。
小米在Android手機市場里是最了不起的,這不是說小米手機最好,而是它第一個把性價比、品牌推廣、銷售渠道、軟硬件結合這些元素,按“互聯網化”的方式整合起來,開創了國產手機的新紀元。有了品牌積累之后,又成功地拓展了多條硬件產品線,品牌越做越強。
在雷軍開創小米模式之后,先發優勢明顯,跟著它打性價比牌很難超越過去。于是魅族不僅手機做得好,更值得贊賞的是吸引粉絲的能力。一加細分了青少年用戶群,華為拿下了有著傳統優勢的商務用戶群,各有各的玩法。
按老羅自己的說法,錘子手機的目標是有品位,有購買力的80后與70后,覺得iPhone太街機,Android手機又不如iPhone的體驗。這個定位本身沒有問題,問題在于錘子手機并沒有征服這批極為挑剔的人。
或者換個說法,除非喬布斯從土里爬出來,我很難想象誰能做出征服這個用戶群的手機。
自喬布斯故去后,不僅僅是老羅,沒有任何人能拿出大殺器來。手機生態日趨成熟,卻不能指望顛覆之作。iPhone每發布一部吐槽一部,完全掌握軟硬件底層技術的蘋果尚且如此,Android手機廠商又能如何?
在媒體報道中,老羅常以靈魂附體的喬布斯接班人自居。很顯然,他不是。
我相信錘子是一款好手機,堅果也是一款好手機。只是手機做得好,這不重要,因為競爭者并不遜色,各有所長。錘子手機軟硬件的審美相當不俗,只能說是有著強烈風格化的“不俗”,換算成百分制,我給80分,而競品也在正負5分內波動。就算是錘子領先5分,這點差距并不足以拿下它的目標市場。首發后錘子手機并無奔走相告好評,說明細節并不決定成敗,堆積成百上千的出色細節,也無法構建富有傳播力的品牌賣點。
在手機產業高度成熟的現在,由于行業平均水準極高,單單靠聚集一批聰明又努力的人,什么都改變不了,決定性因素是由創始人構建的市場戰略。而老羅從一開始就選擇了錯誤的戰略,以為“設計與質感”可以撬動市場一角,這既是對自己的高估,又是對市場的誤判。
我之所以感慨這一點,是以為APP市場大致相同。單單靠聚集一批聰明又努力的人,把產品做好,一點用都沒有。靠體驗與創意打天下的年代早就過去了,每一個明顯的細分市場都趨于飽和,APP成敗的決定性因素是由創始人構建的產品模型,模型的好壞又取決于對特定市場的理解深度、前瞻性以及創造力。
所以去年網易老同事創業,找我推薦產品經理時,我說你們那個細分市場的產品啊,產品經理一點都不重要。你自己想清楚了,找個20K的產品經理也能走上正軌。如果你的預判是錯的,找個50K的產品經理,他也不能幫助你發現正確的路。畢竟在這個熱錢滾滾的時代,如果雇員對市場的理解與預見能超過創始人,自己就去創業了,何必跟隨你。
只要產品模型正確,即便一開始體驗差一點,數據也能很快做上去,拿到更多融資,然后高薪聘請40K/60K/80K的產品經理,把產品做好是分分鐘的事。而產品之敗,必不敗于體驗,終將死在沙盤。
#專欄作家#
純銀V,蟬游記創始人,人人都是產品經理專欄作家。前網易網站產品部總監。一個文藝加文筆好的產品經理。
本文原創發布于人人都是產品經理,未經許可,不得轉載。
兵熊熊一個,將熊熊一窩
非常同意作者的觀點,領導的格局決定公司的成敗,方向對了,自然有錢去找一些能做好產品的人。細節并不能直接決定成??!
老板決定了下屬的努力方向,如果方向錯了,那么下屬就成了努力工作的替罪羊。
有話不說 渾身難受,默默等待下一次的更新
蟬小隊需要項目做嗎,全新模式的酒店預訂app,即將開發完成,其他業務邏輯已經跑通,只需接入攜程酒店資源就可以了
我覺得最喜歡的竟然是最后那句作者的介紹:一個文藝加文筆好的產品經理。 ??
對,現在不僅是產品好,就能占有市場。出發就很大程度上決定了成敗。
APP成敗的決定性因素是由創始人構建的產品模型。這個產品模型,求作者給教學一下。
個人理解是指商業模式方面的吧,目標用戶、市場、解決問題、盈利模式這些,哈哈
我也好奇,產品模型的定義具體一些事什么呢?