中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

SUS是一個測試產(chǎn)品可用性的量化表單，優(yōu)點很多， 用在很多公司的體驗研究體系內(nèi)。而在具體使用中，我們還需要以行業(yè)分值為標準建立自己的產(chǎn)品分值體系，針對性分析產(chǎn)品哪里的可用性不足。

之前查閱了SUS很多資料，發(fā)現(xiàn)SUS這塊資料大多差不多。網(wǎng)上很多文章的SUS分值對準的是“SUS分級曲線得分范圍”，但這個是根據(jù)446個產(chǎn)品（不同行業(yè)的產(chǎn)品匯總）得出的。在實際的使用過程當中，寫下自己關(guān)于SUS的分值看法，并結(jié)合易用和可用的判斷緯度，以此交流。

01 網(wǎng)上流傳最多的SUS分值參考

SUS分值與用戶主觀態(tài)度對應(yīng)關(guān)系，進而轉(zhuǎn)化為下圖，進而得到SUS分值總體情況。

截圖來自：http://uxpajournal.org/wp-content/uploads/sites/8/pdf/JUS_Bangor_May2009.pdf

總數(shù)據(jù)庫是Jeff Sauro（2011）通過446個研究，超過5000個用戶的SUS反饋的數(shù)據(jù)庫。如果從企業(yè)研究團隊的角度來看，可以沉淀以往的研究，建立企業(yè)自己產(chǎn)品或系統(tǒng)的SUS數(shù)據(jù)庫，從而獲得自身的基準數(shù)據(jù)，當然，這個基準數(shù)據(jù)也有可能是內(nèi)部團隊制定。在這個分數(shù)庫中，如果SUS得分為74，那么它比500多個界面中的70%都要高”。

我們可以看到大約50.9為一個基準線，低于這個分值則為POOR，在這個分值則為OK，71.4分則為GOOD。

1.1 網(wǎng)上參考分值

網(wǎng)上很多文章以這個作為SUS分值的參考點，拿這個分值去作為產(chǎn)品可用性測試的衡量標準。

1.2 以“SUS分級曲線得分范圍”建立分值體系的弊端

但我個人覺得以此作為標準去衡量產(chǎn)品體驗的ABCD級別，是值得商榷的，原因是以下幾點：

1. 這個分值是所有行業(yè)所有產(chǎn)品調(diào)研下來的分值標準，例如：某個產(chǎn)品SUS得分表示其是占產(chǎn)品庫（446個調(diào)研產(chǎn)品）的大概位置。
2. 每一個類型或每一個行業(yè)的產(chǎn)品參考分值應(yīng)該是不一樣的。TOC和TOB行業(yè)產(chǎn)品服務(wù)客戶不一樣，類型也不一樣。如果按照TOB行業(yè)分值參考TOC產(chǎn)品，則可能明顯過低了，反之則明顯標準更高。不同行業(yè)的特殊性、及不同行業(yè)要求標準都是不一樣的。
3. 得到分值表示比百分之多少的產(chǎn)品體驗要好，但這個產(chǎn)品的體驗是建立在2011年的緯度去判斷。如今已過近乎十年，是否還值得以這個緯度？值得商榷。當然后面會提到，如果有足夠的資源還是可以研究下。

綜上所述，如果以此分值來判斷產(chǎn)品可用性可能會存在一定的誤區(qū)，因為很多行業(yè)的產(chǎn)品具有行業(yè)特殊性，行業(yè)的特殊法規(guī)要求等，例如金融行業(yè)等。這些要求反過來會體現(xiàn)到產(chǎn)品的交互、產(chǎn)品的邏輯、產(chǎn)品框架結(jié)構(gòu)當中，如果硬要按照“SUS分級曲線得分范圍”的分值體系，以此作為產(chǎn)品優(yōu)化方向是值得考慮的。

02 以行業(yè)分值為標準建立自己的產(chǎn)品分值體系

《用戶體驗度量》P189，列舉了不同行業(yè)的平均值得分。根據(jù)不同行業(yè)得分情況，設(shè)置自己所在行業(yè)標準分，另外根據(jù)SUS 產(chǎn)品庫的得分設(shè)置GOOD和OK的范圍值。大多數(shù)行業(yè)均值在60-80分之間，只有Web/IVR均值是在59.2分。但在這里而446個產(chǎn)品的均值在68分，等級為C。

綜合Adjective Ratings和行業(yè)分值建立自己的分值體系

建立以行業(yè)為參考線的分值體系，例如：以TOB產(chǎn)品為例，OK線和GOOD線值分別為50.9分和71.4，分取來自于“Adjective Ratings vs.SUS Scores”（如果有資源可以自己定義GOOD和OK的分值，這里則以Adjective Ratings的分值），這樣就劃分得出了Excellent、Good、Poor的三個區(qū)間范圍。而中間定行業(yè)平均分值，取67.6分。

如果有足夠的資源，可以多調(diào)研同行業(yè)的產(chǎn)品獲取一個均值范圍，設(shè)立Excellent、Good、Poor的三個區(qū)間范圍。

03 根據(jù)得分情況，可分別對應(yīng)下面的易用和可用緯度去分析問題點

3.1 產(chǎn)品可用性維度對應(yīng)1、2、3、5、6、7、8、9題目（標準版題）

1.? 題目：我愿意使用這個系統(tǒng)？?

需求是否合理性：屬于戰(zhàn)略層的問題，產(chǎn)品需求是否合理，方向是否正確，是否滿足用戶的需求；

2.?題目：我認為這個系統(tǒng)很復(fù)雜？

• 產(chǎn)品界面/交互設(shè)計是否存在低效率：頁面能否快速找到想要的東西，是否存在操作低效率；
• 功能信息結(jié)構(gòu)是否清晰：功能結(jié)構(gòu)是否梳理準確，一些使用頻率高的功能是否層級深。

3.?題目：我認為這個系統(tǒng)容易使用？

產(chǎn)品交互流程是否簡化、清晰：簡潔直觀的操作流程，語言表達清晰明了

5. 題目：我發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的不同功能被較好地整合在一起

功能信息結(jié)構(gòu)是否一致：系統(tǒng)各個功能結(jié)構(gòu)組織，和用戶的腦海中的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是否對等

6. 題目：我認為系統(tǒng)不太一致

產(chǎn)品界面/交互設(shè)計是否一致：例如元素、布局、組件、按鈕、控件等

7. 題目：我認為大部分人都能很快學會使用該系統(tǒng)

產(chǎn)品交互是否和大多數(shù)主流操作保持一致：遵循大多數(shù)用戶使用習慣、使用語言

8. 題目：我認為這個系統(tǒng)使用起來非常麻煩

綜合分析：檢查界面設(shè)計是否不一致、語言反饋是否不明確、交互操作是否低效率等問題

9. 題目：對于使用這個系統(tǒng)，我感到很自信

用戶操作可控性：?用戶的任何操作都有撤銷、回退、終止等操作，并有建議和提示

3.2 產(chǎn)品易用維度對應(yīng)4、10題（標準題）

4.?題目：我需要技術(shù)人員的幫助才能使用這個系統(tǒng)？

產(chǎn)品是否清晰反饋：通過界面樣式和交互動效、提示文字讓用戶可以清晰的感知自己的操作和狀態(tài)；

10. 題目：使用這個系統(tǒng)之前，我需要學習很多東西

判斷用戶的使用門檻：系統(tǒng)操作手冊等幫助信息是否健全，交互流程是否和主流系統(tǒng)保持一致

05 總結(jié)

SUS是一個測試產(chǎn)品可用性的量化表單，優(yōu)點很多， 用在很多公司的體驗研究體系內(nèi)。以上是我在使用過程中的所思所想，本著為我所用的原則書寫的。

但如果你所在公司有足夠的研究條件的話，可以研究行業(yè)所有的產(chǎn)品獲得分值，在結(jié)合自己的產(chǎn)品調(diào)研得分，進行匯總，形成自己的一套行業(yè)的標準分，以此建立自己的產(chǎn)品分值體系標準。我相信這會比較準確，再結(jié)合每道題的題目得分，分析產(chǎn)品哪塊可用性的不足。

本文由 @ 吳和偉 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議。