出完垃圾方案后,失落的產(chǎn)品經(jīng)理覺得自己可有可無

0 評論 13005 瀏覽 30 收藏 5 分鐘

尤其在創(chuàng)業(yè)公司,不知各位產(chǎn)品狗狗們在評審后會不會有一種感覺,花了那么多時間出的方案幾乎一無是處,怎么感覺像給程序添亂的樣子。這時候往往有一個經(jīng)驗豐富的程序老大,直接提出一個各方面都完美的方案,更有價值,程序實現(xiàn)也更簡單。嗯,你提的方案真的是一個浪費別人時間的東西。

一個崗位不僅沒能產(chǎn)生價值,反倒給別人添亂,產(chǎn)品經(jīng)理開始懷疑人生,不行,我們必須解決這個問題。

個人認為這個問題的根本原因在于需求調研不足。一個產(chǎn)品方案,我們一般會從“價值性、可行性和可用性”來去評判它。早期的需求調研也一樣,我們要確認推進的方案是否有價值,流程及交互是否可用以及開發(fā)成本大小。

先說價值

一個東西是否有價值,關鍵看兩點。一是有沒有抓住用戶的核心痛點,二是能否比市面上的其它解決方法更優(yōu)秀。程序抗拒需求,不想增加工作量是一方面,更核心的問題其實是你的方案他認為沒有價值。一個東西被認為沒有價值,一是因為你沒有說清楚,二是因為它真的沒有價值。而有價值的東西大部分幾乎不言而喻,因此當一個方案很難推動時,溝通是一方面,更重要的是要去思考你有沒有解決到對的問題。這是價值調研的重要性,而具體的調研方法,不在本文討論范圍。

然后是可用性

這個詞一般出現(xiàn)在大公司的體驗部門,小公司幾乎不去考慮。但可用性關乎體驗,小公司的產(chǎn)品應該思考如何用更簡單的方法去驗證可用性,哪怕只是小規(guī)模的內(nèi)部測試。拿車載產(chǎn)品舉例,很多人覺得通過語音而不是復雜的操作進行交互是個顯而易見的方法,但是沉迷于設計細節(jié)和各種抽象問題的產(chǎn)品經(jīng)理在沒有親自開過車的情況下,很可能關注不到這個核心可用性問題(港真,方案上線后,很多可用性錯誤在實際使用情景下,真的充分驗證了產(chǎn)品經(jīng)理的笨蛋屬性),做最簡單的DEMO,去模擬實際的使用場景,很多你注意不到卻又至關重要的細節(jié)突然豁然開朗了。

最后說可行性

這里區(qū)分一下新方案和迭代方案,尤其是迭代性的方案,它不僅要考慮實現(xiàn)的成本,更要考慮對舊架構的適配。很多產(chǎn)品經(jīng)理因為對代碼邏輯不太清楚,會提很多對舊有架構造成破壞影響的方案,導致同樣一個功能的迭代,不同的人提出了底層邏輯都不同的實現(xiàn)方案,程序需要一遍又一遍的重寫。拿個快遞還得換條內(nèi)褲,靠,換件衣服不就完了。

結合這三點,每次出方案前,產(chǎn)品經(jīng)理都應該心里有個底,10天出方案,5天都應該在調研,任何一塊的疏忽,都會在日后推動實現(xiàn)和上線實用后收到更大的報應。

共勉,致不添亂,而是創(chuàng)造價值的產(chǎn)品經(jīng)理。

#專欄作家#

烏木,公眾號:wumuwizard,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家,簡書@烏木。喜歡搖滾和吉他,喜歡騎自行車,喜歡用Sketch,自學編程中,對交互比較敢興趣。希望做個全面又有夢想的產(chǎn)品人,夢想是做一款自己喜歡用戶也喜歡的產(chǎn)品。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,不得轉載。

更多精彩內(nèi)容,請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!