高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理必備|需求太多優(yōu)先級(jí)怎么排?完爆KANO模型的WSJF模型
編輯導(dǎo)語(yǔ):對(duì)于高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)說(shuō),在面對(duì)需求很多的情況下,應(yīng)該如何去安排優(yōu)先級(jí)呢?本文作者分析了常用的KANO模型和四象限法的缺點(diǎn),推薦了WSJF模型,并且詳細(xì)地介紹了其使用方法,希望能夠帶給各位產(chǎn)品經(jīng)理們一點(diǎn)啟發(fā)。
一、優(yōu)先級(jí)評(píng)估問題自檢
先拋3個(gè)問題,如果你在評(píng)估需求價(jià)值、排優(yōu)先級(jí)的過(guò)程中也有類似的困惑,繼續(xù)閱讀也許能找到答案:
- 我的團(tuán)隊(duì)有優(yōu)先級(jí)評(píng)估機(jī)制,但總是和需求方扯皮;
- 產(chǎn)品經(jīng)理排好的優(yōu)先級(jí)列表,經(jīng)常被緊急需求打亂;
- 業(yè)務(wù)需求工作量很大,我們根本沒有人力做有用的需求。
經(jīng)過(guò)我調(diào)研,這3個(gè)問題,在B端產(chǎn)研團(tuán)隊(duì)、科技轉(zhuǎn)型企業(yè)、業(yè)務(wù)主導(dǎo)條線中經(jīng)常發(fā)生。
如果不能善加解決,你的產(chǎn)品就會(huì)做得很臃腫、瑣碎,體驗(yàn)也會(huì)很差,如下圖:
這種就是我說(shuō)的臃腫型APP:因?yàn)闃I(yè)務(wù)的權(quán)重,會(huì)新增堆疊很多功能模塊,同時(shí)因?yàn)闄?quán)重相同無(wú)法排出先后,就只能抽屜式平級(jí)羅列。這樣就導(dǎo)致整個(gè)頁(yè)面很臃腫,每個(gè)功能的使用率都不高,產(chǎn)品的ROI很差。
并非是產(chǎn)品經(jīng)理不知道這個(gè)問題,只是在企業(yè)的戰(zhàn)略要求下,業(yè)務(wù)需求權(quán)重就是更高的,難以抽出人力和精力去做功能的整合、體驗(yàn)的提升。
但難,并不是沒有辦法。
長(zhǎng)此以往惡性循環(huán),總有一天產(chǎn)品體驗(yàn)會(huì)跌到谷底,影響正常業(yè)務(wù)發(fā)展,這是一個(gè)可以預(yù)見的后果。
我們假設(shè)用戶滿意度(受用戶體驗(yàn)影響)是一個(gè)觀測(cè)指標(biāo),即只要在60分以上,用戶就能忍、不會(huì)流失。那么如果你的產(chǎn)品當(dāng)前滿意度在60附近,你可以認(rèn)真考慮一下重新梳理優(yōu)先級(jí)、提升用戶體驗(yàn)的問題了。
如何能夠滿足業(yè)務(wù)需求的情況下,又能讓用戶體驗(yàn)不受損傷,或長(zhǎng)期持續(xù)讓用戶滿意,是每個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理必須承擔(dān)的責(zé)任。
而用戶體驗(yàn)問題,在產(chǎn)品經(jīng)理能力都不差的今天,往往就是因需求優(yōu)先級(jí)評(píng)估不當(dāng)而導(dǎo)致的資源排布問題。
二、KANO模型和四象限為什么不行
說(shuō)到需求優(yōu)先級(jí),很多人會(huì)說(shuō)KANO模型和四象限法,很遺憾這兩個(gè)方法在實(shí)戰(zhàn)中很難奏效。
1. KANO模型
先看看KANO模型的背景和先驗(yàn)條件(不提先驗(yàn)條件直接擺方法論的都是耍流氓):
KANO 模型是東京理工大學(xué)教授狩野紀(jì)昭(Noriaki Kano)發(fā)明的對(duì)用戶需求分類和優(yōu)先排序的有用工具,以分析用戶需求對(duì)用戶滿意的影響為基礎(chǔ),體現(xiàn)了產(chǎn)品性能和用戶滿意之間的非線性關(guān)系。
如上所述,kano模型只展示了用戶價(jià)值,但用戶需求是無(wú)限大的,所以不能用戶要什么就做什么。跟著kano模型走,做出的產(chǎn)品叫好不叫座,公司很容易倒閉。
所以KANO模型的問題在于:僅僅衡量了產(chǎn)品功能對(duì)于用戶的價(jià)值,而沒有衡量對(duì)企業(yè)的收益和成本。
也就是說(shuō),只有當(dāng)你的企業(yè)當(dāng)前目標(biāo)是提升用戶滿意度時(shí),才適合用KANO模型來(lái)排優(yōu)先級(jí)。
但很遺憾如上文所說(shuō),大部分企業(yè)的目標(biāo)都是盈利,次要才是產(chǎn)品的用戶滿意度(比如某通公司的盈利產(chǎn)品是電話卡,所以配套的某通APP是作為支撐的產(chǎn)品。
電話卡盈利是第一位,某通APP體驗(yàn)是第二位。所以問題都是:業(yè)務(wù)需求強(qiáng)勢(shì),產(chǎn)品經(jīng)理苦苦維護(hù)用戶體驗(yàn)。
于是,在考慮企業(yè)盈利、用戶體驗(yàn)雙因素平衡的情況下,KANO模型不適用。
2. 四象限法
四象限法僅提供了一個(gè)原則,就是重要緊急的先做,不重要不緊急的后做,而最難的點(diǎn)恰恰在于如何評(píng)判重要和緊急。
很多團(tuán)隊(duì)的周報(bào),都是把事項(xiàng)按照四象限來(lái)分,但分完了之后,大家會(huì)發(fā)現(xiàn)一大堆的重要緊急,而里面細(xì)項(xiàng)哪個(gè)更重要?哪個(gè)更緊急?沒有人知道。
所以四象限法是——只知其然不知所以然,再更細(xì)分的實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)景,就失效了。
三、WSJF模型怎么用
那么正確的適合實(shí)戰(zhàn)的模型是什么?
跟大家分享一下我這半年嘗試的成果,叫做WSJF模型。
WSJF,即Weighted Shortest Job First,中文翻譯過(guò)來(lái)是加權(quán)最短作業(yè)優(yōu)先,看起來(lái)這個(gè)概念很晦澀難懂,但其實(shí)非常簡(jiǎn)單。
WSJF是算出來(lái)的一個(gè)比值,分子是需求的價(jià)值,分母是實(shí)現(xiàn)的成本,也就是說(shuō),經(jīng)過(guò)WSJF模型計(jì)算后,先做的需求,都是價(jià)值高且成本低的。
那么分子的價(jià)值高如何計(jì)算?分母的成本低又如何衡量呢?
因?yàn)槊總€(gè)公司的情況不同,要各位都能從這個(gè)模型中受益,我還得啰嗦一下,講講前因后果,大家才能因地制宜去使用。
我是怎么建構(gòu)這個(gè)模型的呢?
這幾年和業(yè)務(wù)斗智斗勇(互相幫忙)磨出來(lái)的。
1. 第一步
把所有被插需求、被壓緊急需求、已排期需求被調(diào)整優(yōu)先級(jí)的理由整理了一下,大致如下(你也可以整理你們團(tuán)隊(duì)自己的):
- 老板要求
- 某某重點(diǎn)項(xiàng)目需求
- 已經(jīng)承諾上線時(shí)間
- 關(guān)聯(lián)團(tuán)隊(duì)資源到位就差我們配合了
- 積壓很久了
- 功能要遷移下線了
- 用戶罵街了
- 人情要幫幫忙
- …
2. 四個(gè)維度
聚類分析之后發(fā)現(xiàn),無(wú)非是4個(gè)維度:老板、戰(zhàn)略、商業(yè)、體驗(yàn):
- 老板大于戰(zhàn)略:因?yàn)槔习迤鋵?shí)是把控核心資源的決策層,戰(zhàn)略是老板決策的結(jié)果;
- 戰(zhàn)略大于商業(yè)價(jià)值:假如你有一個(gè)商業(yè)價(jià)值很好的項(xiàng)目,但和目前戰(zhàn)略相悖,建議不要落地。這種情況下要么升級(jí)老板改戰(zhàn)略,要么換公司,一艘大船必須水手往同一個(gè)方向努力,才能乘風(fēng)破浪;
- 商業(yè)大于體驗(yàn):目前大多數(shù)公司處在變現(xiàn)階段,音樂視頻軟件加廣告、快遞柜收費(fèi),一味滿足用戶體驗(yàn)的產(chǎn)品很難盈利。
3. 具體落地到優(yōu)先級(jí)PK
大概原則是:
- 老板維度:哪個(gè)官大聽哪個(gè)的。這不是政治原因,而是,第一,高層級(jí)老板擔(dān)下屬責(zé)任,第二,高層級(jí)老板信息比下層級(jí)更多。如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者掌控信息和資源,也對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé),那么他的需求也許是現(xiàn)階段團(tuán)隊(duì)智慧之下的最優(yōu)解,雖然大部分人沒法理解。想清楚這個(gè)問題,需要產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)老板基本的同理心,想不明白這兩個(gè)邏輯的同學(xué)自己去面壁。
- 戰(zhàn)略維度:戰(zhàn)略級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目?jī)?yōu)先做。對(duì)的事情有很多,不代表都要去做,企業(yè)應(yīng)該只做符合自己發(fā)展方向的事情,否則會(huì)因?yàn)楦鲌F(tuán)隊(duì)條線方向不同,無(wú)法發(fā)揮協(xié)同作用。
- 商業(yè)價(jià)值:滿足kpi的,對(duì)業(yè)績(jī)有幫助的優(yōu)先做。這是衡量業(yè)務(wù)需求價(jià)值的根本,如果一個(gè)業(yè)務(wù)需求不能完善地論證出價(jià)值,那一定是沒想好或者形式主義的結(jié)果。產(chǎn)品經(jīng)理要做的就是幫助那些沒想好的業(yè)務(wù)需求,完善成產(chǎn)品方案;同時(shí)甄別那些形式主義的業(yè)務(wù)需求,去偽存真。
- 用戶體驗(yàn):用戶罵街的,嚴(yán)重影響滿意度以至于業(yè)務(wù)開展不下去的優(yōu)先做,切不可大動(dòng)干戈刷存在感。很多產(chǎn)品經(jīng)理喜歡做前端優(yōu)化和改版,但改版對(duì)于用戶一定是先傷害再受益的,因?yàn)橛绊懹脩袅?xí)慣也是一種滿意度下降,所以改版的timing很重要,一定要和業(yè)務(wù)節(jié)奏協(xié)同考慮。
這樣我的WSJF模型分子就是:
- 老板分:從高到低10分滿,權(quán)重為5;
- 戰(zhàn)略分:從高到低10分滿,權(quán)重為3;
- 商業(yè)分:從高到低10分滿,權(quán)重為2;
- 體驗(yàn)分:從高到低10分滿,權(quán)重為1。
這樣一個(gè)需求的價(jià)值滿分就是:100分。
權(quán)重比值的計(jì)算可以用過(guò)往需求來(lái)估算,一般不需要特別精確,只要符合目前公司的價(jià)值觀即可(如果是體驗(yàn)第一,那就體驗(yàn)權(quán)重高;如果是推重點(diǎn)項(xiàng)目,那就戰(zhàn)略權(quán)重高)。
具體分值可以根據(jù)實(shí)際情況來(lái)定,比如CEO10分、10大重點(diǎn)項(xiàng)目10分、用戶反饋問題超3次10分等。
分母的計(jì)算相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)且簡(jiǎn)單,一般是用作業(yè)長(zhǎng)度。比如A功能價(jià)值100萬(wàn)(每個(gè)月)需10個(gè)月完成,另一個(gè)B功能價(jià)值20萬(wàn)(每個(gè)月)需1個(gè)月完成,在人力僅允許同時(shí)做一個(gè)的情況下,先做哪個(gè)?
通過(guò)WSJF模型計(jì)算,前者每個(gè)月價(jià)值是10萬(wàn),后者每個(gè)月價(jià)值是20萬(wàn)。如果先做第一個(gè),意味著我們只能在10個(gè)月后,拿到20萬(wàn)的收益,那么開發(fā)A功能的成本要計(jì)算上延期B帶來(lái)的價(jià)值損失。
所以衡量下來(lái),還是先做B要更劃算一些。
當(dāng)然如果你可以評(píng)估A功能價(jià)值和人力成本后,向老板申請(qǐng)加人力編制同時(shí)做A和B,也是很合理的解決辦法,但那就不是優(yōu)先級(jí)問題的討論范圍內(nèi)了。
綜上所述:WSJF模型在評(píng)判價(jià)值時(shí),因?yàn)榭紤]到了決策、戰(zhàn)略、商業(yè)價(jià)值而比KANO模型更完整,同時(shí)因?yàn)楦涌闪炕人南笙弈P透訉?shí)用。
4. 口訣
如果覺得復(fù)雜,可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的口訣估算:
- 先評(píng)估老板,老板指示一票否決
- 同老板看項(xiàng)目,項(xiàng)目重點(diǎn)優(yōu)先做
- 同級(jí)項(xiàng)目看價(jià)值,評(píng)估緊急程度、ROI和量級(jí)
- 最后看體驗(yàn),核心功能和影響面大的優(yōu)先
四、說(shuō)在最后
回答一開始的3個(gè)問題:
1. 我的團(tuán)隊(duì)有優(yōu)先級(jí)評(píng)估機(jī)制,但總是和需求方扯皮
你的優(yōu)先級(jí)評(píng)估機(jī)制不全面,沒有涉及需求方的訴求的因素。
2. 產(chǎn)品經(jīng)理排好的優(yōu)先級(jí)列表,經(jīng)常被緊急需求打亂
你的需求模型沒有涵蓋大家都認(rèn)可的、全部影響優(yōu)先級(jí)的因素,如果足夠權(quán)威,比如老板會(huì)議紀(jì)要、專項(xiàng)任務(wù)等,不會(huì)存在扯皮的情況。
3. 業(yè)務(wù)需求工作量很大,我們根本沒有人力做有用的需求
需要在現(xiàn)階段人力和產(chǎn)能的基礎(chǔ)上,評(píng)估產(chǎn)能瓶頸和需求價(jià)值,給老板預(yù)期or申請(qǐng)資源。
最后,一個(gè)好的需求價(jià)值評(píng)估模型,能夠幫助產(chǎn)研團(tuán)隊(duì)省掉數(shù)不清的溝通扯皮,也能讓整個(gè)產(chǎn)品良性發(fā)展,研發(fā)資源利用率更高。但最好的方法和模型,永遠(yuǎn)是根據(jù)自己所處的條件分析改造得來(lái)的,而不是用已有的成型方法。
如果我的案例能幫助大家認(rèn)知并思考到這個(gè)問題,相信每個(gè)人都可以不斷拆解聚類評(píng)估需求價(jià)值過(guò)程中遇到的問題,得到更適合自己的企業(yè)和團(tuán)隊(duì)的評(píng)估模型。方法誠(chéng)可貴,思考價(jià)更高。
以上,感謝。
#專欄作家#
花生醬先生,微信公眾號(hào):產(chǎn)品之術(shù),人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。金融業(yè)資深產(chǎn)品經(jīng)理,對(duì)職涯規(guī)劃與個(gè)人發(fā)展有豐富經(jīng)驗(yàn),產(chǎn)品涉獵廣泛,ERP、金融領(lǐng)域較多。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議
中國(guó)出不了蘋果的產(chǎn)品就是這些歪理邪說(shuō)造成的。但這不是你的錯(cuò),實(shí)際情況也就是這樣。所以國(guó)產(chǎn)=垃圾。我們只配山寨,配不上創(chuàng)新。
事實(shí)上,WSJF并非適用所有需求排序。從Scrum看,WSJF雖適用于大粒度的Epic級(jí)需求,但并不適用于小顆粒的用戶故事級(jí)需求,特別是短期Backlog,因?yàn)榉肿拥膸讉€(gè)因子幾乎接近。如果強(qiáng)制按照模型計(jì)算,主觀性略強(qiáng),容易出現(xiàn)羅森塔爾現(xiàn)象。
此外這種定量計(jì)算法也略顯沉重,因?yàn)樾枰獙?duì)每個(gè)需求估算四個(gè)因子,不止是需求規(guī)模這一個(gè)因子,所有估算的耗時(shí)翻了四倍。
需求的優(yōu)先級(jí)是相對(duì)的,比起優(yōu)先級(jí)更重要的是決定做與不做。一切模型盡是工具,重點(diǎn)還是要靈活應(yīng)用。適合的才是最好的。
分析的很全面,贊
學(xué)到了
這個(gè)模型,我理解就是在需求價(jià)值模型的基礎(chǔ)上,增加決策權(quán)因素,從而形成了WSJF模型。
最靠譜的就是自己當(dāng)老板。。
老板、戰(zhàn)略、商業(yè)和體驗(yàn)的分值根據(jù)產(chǎn)品的類型不同差別很大,還有根據(jù)公司的整體環(huán)境去評(píng)估,不過(guò)我覺得絕大多數(shù)的產(chǎn)品老板的分值應(yīng)該是排不到第一的,商業(yè)基本都是作為第一優(yōu)先級(jí)
非常好的文章,目前正好且一直存在這種問題
請(qǐng)問這段價(jià)值評(píng)估是不是有錯(cuò)誤呀?沒算明白呢~
比如A功能價(jià)值100萬(wàn)(每個(gè)月)需10個(gè)月完成,另一個(gè)B功能價(jià)值20萬(wàn)(每個(gè)月)需1個(gè)月完成,在人力僅允許同時(shí)做一個(gè)的情況下,先做哪個(gè)?
通過(guò)WSJF模型計(jì)算,前者每個(gè)月價(jià)值是10萬(wàn),后者每個(gè)月價(jià)值是20萬(wàn)。如果先做第一個(gè),意味著我們只能在10個(gè)月后,拿到20萬(wàn)的收益,那么開發(fā)A功能的成本要計(jì)算上延期B帶來(lái)的價(jià)值損失。
每個(gè)模型都有局限性,實(shí)際情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)比模型更加復(fù)雜,模型只能說(shuō)作為一個(gè)參考,所以你提的那個(gè)問題,可能實(shí)際過(guò)程中就要產(chǎn)品經(jīng)理決策,是增加開發(fā)資源,還是舍棄其中的部分需求