這種“產(chǎn)品經(jīng)理”,不做也罷!

18 評論 13228 瀏覽 45 收藏 11 分鐘

編輯導(dǎo)語:產(chǎn)品經(jīng)理在日常工作中除了基本的一些工作以外,溝通也是產(chǎn)品經(jīng)理需要掌握的一門技能,并且在產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)里,產(chǎn)品經(jīng)理就是其核心任務(wù),推動任務(wù)發(fā)展;本文作者分享了關(guān)于一些產(chǎn)品經(jīng)理的基本情況和問題所在,我們一起來看一下。

這兩天在幾個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理微信群里閑逛,無意中看到了幾個(gè)同學(xué)的對話。

  • 有的同學(xué)在工作中遇到了問題,不知道如何決策,在群里咨詢產(chǎn)品大牛如何解決;
  • 有的同學(xué)的公司遇到了經(jīng)營危機(jī),工資發(fā)放困難,詢問如何通過仲裁解決;
  • 有的同學(xué)拿了幾個(gè)產(chǎn)品大廠offer,向大家請教如何選擇,哪一個(gè)更適合自己…

少則幾十,多則上百人的微信群里,產(chǎn)品經(jīng)理的蕓蕓眾生,儼然通過微信群變成了一幅產(chǎn)品經(jīng)理生存現(xiàn)狀的浮世繪。

如人飲水,冷暖自知。既然選擇了這份充滿挑戰(zhàn)的職業(yè),便注定風(fēng)雨兼程。

但還有一句話,我希望大家更能理解:

任何事都不是靠“熱血”就能解決的,一定要經(jīng)過冷靜客觀的深思熟慮與分析再決策。

就比如下面這幾個(gè)關(guān)鍵問題:

  • 你正在做的“產(chǎn)品經(jīng)理”,真的就是產(chǎn)品經(jīng)理嗎?
  • 你所做的工作,真的就是“產(chǎn)品經(jīng)理”的工作嗎?
  • 你正在做的“產(chǎn)品經(jīng)理”,有競爭力嗎?有成長性嗎?

為了回答這幾個(gè)問題,我給大家舉幾個(gè)反面案例。

這些案例也是我近幾個(gè)月與許多產(chǎn)品經(jīng)理溝通訪談?wù){(diào)研過后,得到的許多共性問題與基本情況。

通過這篇文章,我們將為大家解答:哪些“產(chǎn)品經(jīng)理”,其實(shí)不是產(chǎn)品經(jīng)理?

做哪種“產(chǎn)品經(jīng)理”,其實(shí)是在浪費(fèi)職場生命?

一、將其他崗位,包裝成的“產(chǎn)品經(jīng)理”崗位

前兩天看過這樣一句話:“你在選老板的時(shí)候犯過的所有錯,都會直觀清晰地寫在你的簡歷里。”

但有些時(shí)候,選錯老板并不是你的錯,而是你被公司的招聘崗位介紹所蒙騙了。

常見的案例就是需求分析崗。

有些公司會把需求分析崗包裝成產(chǎn)品經(jīng)理的崗位,吸引應(yīng)聘者投遞。

但需求分析崗大多定位與傳統(tǒng)IT,金融保險(xiǎn),實(shí)施項(xiàng)目等信息化項(xiàng)目的客戶需求獲取過程中的售前角色。

職能上會偏商務(wù)經(jīng)理,售前經(jīng)理等工作內(nèi)容,并不是我們常規(guī)意義上所理解的產(chǎn)品經(jīng)理。

需求獲取后的需求轉(zhuǎn)化,產(chǎn)品設(shè)計(jì),上線運(yùn)營等工作往往不會由需求分析崗人員參與,你只是參與了產(chǎn)品設(shè)計(jì)閉環(huán)中一個(gè)非常前置的流程。

如果你做了需求分析崗,即使你認(rèn)為自己是“產(chǎn)品經(jīng)理”,但當(dāng)你面臨跳槽,參與正式產(chǎn)品經(jīng)理面試的時(shí)候,就會發(fā)現(xiàn)你完全對面試官的問題丈二摸不到頭腦。

什么是用戶細(xì)分?什么是數(shù)據(jù)分析?什么是功能評估指標(biāo)?對這些內(nèi)容很容易啞口無語。

類似的崗位其實(shí)還有很多,比如將售前工程師,解決方案工程師,商務(wù)BD等崗位包裝為產(chǎn)品經(jīng)理的崗位,去吸引小白投遞。

這種情況,一般在內(nèi)部管理極不規(guī)范的小公司、傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型公司、創(chuàng)業(yè)公司中比較常見。

二、淪為需求實(shí)施工具人的“產(chǎn)品經(jīng)理”

很多同學(xué)在與我進(jìn)行溝通咨詢的時(shí)候,我會發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常常見的問題。

大多數(shù)“產(chǎn)品經(jīng)理”,其實(shí)完全沒有經(jīng)歷過“提需求”的過程。

理想化層面上來看,為什么張小龍、喬布斯這些產(chǎn)品經(jīng)理能夠受到如此大的追崇,正是因?yàn)樗麄兺ㄟ^自己強(qiáng)大的個(gè)人魅力,工作方式,思考方法深刻的影響力自己的產(chǎn)品,為產(chǎn)品印上了自己的烙印。

作為打工人的我們這些普通產(chǎn)品經(jīng)理,自然不會把初期目標(biāo)就定為成為產(chǎn)品第一負(fù)責(zé)人,我們的目標(biāo)還是要腳踏實(shí)地,把手頭的工作做好。

但問題在于,你所做的工作是否真的具備一個(gè)既定發(fā)展路線,就是隨著你的持續(xù)不斷的努力,可以讓自己成為產(chǎn)品Leader?

而想要成為產(chǎn)品第一話語權(quán)的掌控者,能夠獨(dú)立提出針對產(chǎn)品優(yōu)化效果起到?jīng)Q定性作用的新增、優(yōu)化需求,是必修課。

但反觀現(xiàn)實(shí)情況,其實(shí)絕大多數(shù)的產(chǎn)品經(jīng)理,都沒有經(jīng)歷過獨(dú)立提出產(chǎn)品需求的工作。他們每天很忙,忙著接應(yīng)溝通公司leader的需求,接應(yīng)運(yùn)營的需求,接應(yīng)商務(wù)、市場的需求…

但忙著忙著可能有一天你會突然驚醒:我還是產(chǎn)品經(jīng)理嗎?我是不是已經(jīng)成為需求實(shí)施的“工具人”了?

誠然,第一時(shí)間響應(yīng)產(chǎn)品leader的需求是沒有問題的。

或者說剛剛步入職場的產(chǎn)品新人,確實(shí)需要半年到一年的成長期,通過需求溝通實(shí)施的過程逐漸掌握公司產(chǎn)品線的基本情況。

但不幸的是,也有很多公司由于組織架構(gòu)的問題或公司領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人風(fēng)格問題,不愿意放權(quán)給產(chǎn)品經(jīng)理。

這就導(dǎo)致了很多自認(rèn)為自己是產(chǎn)品經(jīng)理的人,其實(shí)早已淪為了“實(shí)施經(jīng)理”。

三、做了很多產(chǎn)品,卻都沒有上線的”產(chǎn)品經(jīng)理”

還有一種“產(chǎn)品經(jīng)理”工作類型比較常見,那就是做了很多產(chǎn)品,但是都沒有上線運(yùn)營,做的產(chǎn)品基本處于“胎死腹中”的階段。

很多人會問,做了產(chǎn)品方案,也進(jìn)行了產(chǎn)品開發(fā)工作,如果不上線,公司不會損失很大嗎?

其實(shí)恰恰相反,如果上線了,損失更大。這種情況一般出現(xiàn)的情況在于公司的主要渠道、運(yùn)營投入成本,目前都投入到了公司的明星產(chǎn)品。

但由于人力過?;蚬芾聿簧?,產(chǎn)品經(jīng)理人員的工作時(shí)間需要調(diào)動起來,不能讓大家“朝九晚五”就下班了。那怎么辦呢?

很多公司會美其名曰“內(nèi)部孵化項(xiàng)目”的形式,將產(chǎn)品經(jīng)理、開發(fā)人員的剩余時(shí)間利用起來,開發(fā)一款可能公司完全就沒有考慮過正式上線運(yùn)營的產(chǎn)品。

有的公司甚至以期權(quán)、股票等“大餅”,鼓勵員工甚至業(yè)余時(shí)間也投入大量經(jīng)歷去參與孵化項(xiàng)目中。

但其實(shí)問題的本質(zhì)剛才已經(jīng)說得很清楚了。

大白話來說就是,公司并沒有真的想去做這些產(chǎn)品,而是想盡一切辦法獲取所付給你薪資成本的最大收益,直觀的評估手段就是你的加班時(shí)間。

而這,也是大部分996出現(xiàn)的原因。

但這里需要做一個(gè)重要強(qiáng)調(diào),并不是所有公司的內(nèi)部孵化項(xiàng)目都是這類壓榨人力的“畫餅”項(xiàng)目。

在一些現(xiàn)金流充沛、推廣運(yùn)營成本充足的大公司,還是愿意花時(shí)間將內(nèi)部孵化項(xiàng)目破繭成蝶,上線運(yùn)營的。

這類變了味兒的“孵化”項(xiàng)目,往往是一些公司發(fā)展陷入瓶頸的中型公司,或者公司內(nèi)部管理極為官僚的傳統(tǒng)公司。

到這里我們再次回答下文章開頭提到的問題:

哪些“產(chǎn)品經(jīng)理”,才是產(chǎn)品經(jīng)理?

  • 負(fù)責(zé)產(chǎn)品“全生命周期”;
  • 獨(dú)立負(fù)責(zé)產(chǎn)品某一模塊、某一功能;
  • 圍繞如何提升產(chǎn)品功能用戶體驗(yàn)、產(chǎn)品性能指標(biāo)、商業(yè)化效果指標(biāo);
  • 通過數(shù)據(jù)分析、競品分析、用戶調(diào)研等定性手段挖掘并提出產(chǎn)品設(shè)計(jì)優(yōu)化方案;
  • 跟蹤功能上線效果,根據(jù)數(shù)據(jù)反饋與運(yùn)營、開發(fā)及時(shí)溝通下一步設(shè)計(jì)方案;

以上任何一條沒有滿足,你所做的工作就都不是產(chǎn)品經(jīng)理的工作,你也不是產(chǎn)品經(jīng)理。

如果看完本文,你發(fā)現(xiàn)你所做的工作不是產(chǎn)品經(jīng)理的工作,其實(shí)也不用太過慌張。

360行,行行出狀元。即使是需求分析崗、售前崗、甚至銷售BD崗,如果做到專精,同樣可以年薪百萬。

但如果你并沒有意識到自己只是在“假裝”做一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理,我希望通過本文讓你保持冷靜,與清醒。

#專欄作家#

穆寧,公眾號:穆寧Talk,36氪、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理特邀作家。北郵碩士,前京東平臺、百度商業(yè)化產(chǎn)品經(jīng)理。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 同樣可以年薪百萬??? 同樣?? 滋味復(fù)雜啊。。。。扎心了

    來自江蘇 回復(fù)
    1. 你好敏感啊,哈哈

      來自北京 回復(fù)
  2. 說實(shí)話,你把需求分析崗位一桿子打死了,相信你也沒有涉及到很多行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品,很多東西不是你所說的那么片面。

    來自江蘇 回復(fù)
    1. 你說我片面,你來講講,別屁都不懂,文章都沒讀明白就出來指點(diǎn)江山,現(xiàn)在裝逼門檻這么低的嗎?

      來自北京 回復(fù)
    2. 看完才評論的,我確實(shí)懂得不多,也不像你所說的屁都不懂;正常交流而已,你自己上綱上線;別人不同意你的看法,你就暴跳如雷,相信素質(zhì)也不怎么樣;我說的是事實(shí)而已,也沒有顯擺的意思。還是有很多傳統(tǒng)軟件行業(yè)的需求分析崗就是指產(chǎn)品經(jīng)理崗,90%的工作內(nèi)容和工作能力要求同PM,你了解的不全,直接寫據(jù)你的了解不就好了,你這文章寫的不怎么嚴(yán)謹(jǐn)。再者,你文章寫出來就是會被指點(diǎn)江山,你,難道不知道嗎?

      來自江蘇 回復(fù)
    3. 我的文章是會被指點(diǎn)江山,但是我也有篩選我讀者,并且進(jìn)行回應(yīng)的權(quán)利,需求分析崗本身就不是產(chǎn)品經(jīng)理,你居然還說90%的工作內(nèi)容一樣,相信你也是沒做過什么正經(jīng)的產(chǎn)品工作。這篇文章正好很適合你,虛心學(xué)習(xí)吧,同學(xué)!

      來自北京 回復(fù)
    4. 不知道你是不是被憤怒遮住了眼睛,我的前提條件是很多傳統(tǒng)軟件行業(yè),確實(shí)是這樣的。你沒有經(jīng)歷過而已,不代表他不存在。當(dāng)然一直在學(xué)習(xí),很虛心。你的文章太偏激,我不喜歡,也不適合我。也沒給我?guī)硎裁磶椭?,個(gè)人情感色彩太重。

      來自江蘇 回復(fù)
    5. 我不是被憤怒遮住了眼睛,我是被你的無知震懾到了,我就是從傳統(tǒng)軟件行業(yè)出來的,沒有經(jīng)歷過當(dāng)然沒有發(fā)言權(quán),在傳統(tǒng)軟件行業(yè)里根本就不存在產(chǎn)品經(jīng)理這個(gè)概念,我的視角一直是從就業(yè)者的視角出發(fā),不要被傳統(tǒng)行業(yè)公司和創(chuàng)業(yè)公司的蒙騙懵逼了雙眼。結(jié)果呢,你還是執(zhí)迷不悟,居然還會說出90%的工作內(nèi)容這種以偏概全的話。世界很大,不要成井底之蛙了,我本來就是好心提醒,你反倒覺得我在看不起這些需求分析師,實(shí)施方案經(jīng)理。哎,你自己想想,到底是誰個(gè)人情感色彩重呢?

      來自北京 回復(fù)
    6. 如果你是把自己的優(yōu)越感建立在貶低別人的基礎(chǔ)的話,我也就沒必要跟你爭論。沒覺得你多了不起,素質(zhì)蠻底的。

      來自江蘇 回復(fù)
    7. 我沒有貶低任何人,是你在斷章取義哦,有時(shí)候被迫害妄想癥太強(qiáng),也不是好事??!

      來自北京 回復(fù)
    8. 我覺得完全沒必要因?yàn)檫@點(diǎn)兒名詞or定義跟那爭,這些只能本來就是從早期的項(xiàng)目經(jīng)理、策劃、咨詢等等進(jìn)行混合再細(xì)分出來的。 只是兢兢業(yè)業(yè)的干本職工作是沒什么問題,但是長期發(fā)展并且需要更垂直的話一定要思考自己所做的內(nèi)容。也不可能去跟當(dāng)前社會主流定義去做抗?fàn)帉χ鴦e的廠的面試官說之前那攤事兒就是產(chǎn)品。

      來自北京 回復(fù)
    9. 大哥,你真有意思,誰打死了?看全了再出來評論行嗎?

      回復(fù)
  3. 老板的需求不接不行??

    回復(fù)
  4. 這么狠的嗎?我就一條沒符合。??磥眸喫懒藘?nèi)。

    來自廣東 回復(fù)
  5. b端產(chǎn)品是否有所區(qū)別?我目前駐場在甲方,大部分時(shí)間都在處理現(xiàn)場的bug和零散需求

    來自江蘇 回復(fù)
    1. T_T 同做G端的慘兮兮

      來自湖北 回復(fù)
    2. 害一言難盡

      來自江蘇 回復(fù)
    3. 你們這個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理強(qiáng)度不高啊,產(chǎn)品經(jīng)理自己擼起袖子改bug嗎?

      來自湖南 回復(fù)