產(chǎn)品經(jīng)理在需求評(píng)審會(huì)上必定被問過的7個(gè)問題!
編輯導(dǎo)語:在需求評(píng)審過程中,產(chǎn)品經(jīng)理往往需要跟多方進(jìn)行解釋和溝通,其中,與技術(shù)小伙伴的溝通過程中,有可能會(huì)就功能、方案設(shè)計(jì)等方面提出相應(yīng)問題。本篇文章里,作者就總結(jié)了產(chǎn)品經(jīng)理在需求評(píng)審過程中可能會(huì)遇到的七個(gè)問題和對(duì)應(yīng)解決方法,一起來看一下。
有一句玩笑話:產(chǎn)品經(jīng)理不是在吵架就是在去吵架的路上,生動(dòng)地刻畫了我們產(chǎn)品經(jīng)理在溝通上需要花的時(shí)間。
而需求評(píng)審會(huì)是所有的溝通場(chǎng)景里面比較重要的一個(gè),所以今天就分享一下在需求評(píng)審會(huì)上經(jīng)常會(huì)遇到的幾個(gè)需要特別注重溝通的問題,希望會(huì)對(duì)大家有所啟發(fā)。
做為一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理經(jīng)常會(huì)在需求評(píng)審會(huì)上遇到技術(shù)的吐槽,常見的大概是以下幾個(gè)問題:
- 感覺這個(gè)功能沒什么用啊,我們?yōu)槭裁匆觯?/li>
- 你這個(gè)方案設(shè)計(jì)得不合理,應(yīng)該這樣這樣設(shè)計(jì)。
- 你設(shè)計(jì)的時(shí)候有沒有考慮過XXX的情況?
- 你的需求不夠完整,缺了很多東西。
- 這個(gè)需求改動(dòng)太大了,真的要改嗎?
- 你這個(gè)需求又改回去了,那你們當(dāng)時(shí)為什么要改呢?
我們一個(gè)個(gè)來解析一下。
01
第一問:感覺這個(gè)功能沒什么用啊,我們?yōu)槭裁匆觯?/strong>
技術(shù)這么問的潛臺(tái)詞是:我們不知道需求的目的和背景,無法判斷這么做合不合理,產(chǎn)品經(jīng)理趕緊講一下。
大部分時(shí)候技術(shù)并不是真的覺得這個(gè)功能沒有用,這是一種吐槽和詢問。
你要是聽到這句話,你趕緊把這個(gè)需求產(chǎn)生的背景、需求的目的說清楚,讓技術(shù)清晰地知道為什么要做這個(gè)需求,這個(gè)需求是解決什么問題的。這樣就能和技術(shù)在信息層面保持一致,能更好地達(dá)成共識(shí)。
這種情況就是在需求評(píng)審會(huì)的最開始沒有把關(guān)鍵信息交代清楚,這是一個(gè)新人在入行的時(shí)候常犯的一個(gè)問題。
新人很多時(shí)候都會(huì)以為大家的信息是一致的,所以我不需要解釋為什么。但其實(shí)不是的,技術(shù)部門需要產(chǎn)品部門去傳達(dá)這些背景信息,產(chǎn)品是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
在整個(gè)研發(fā)流程里面,大部分信息都是產(chǎn)品負(fù)責(zé)傳遞的,一般不會(huì)出現(xiàn)其他部門直接和技術(shù)部門對(duì)接的情況,這樣一來雖然產(chǎn)品經(jīng)理已經(jīng)和業(yè)務(wù)部門討論過好幾輪了,但是技術(shù)部門是第一次介入,所以必須認(rèn)真地從頭開始講。
當(dāng)然極少數(shù)情況下是技術(shù)真的覺得沒什么用,我遇過這種情況,技術(shù)覺得根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)上這個(gè)功能沒必要,然后就一直不做。
這是比較麻煩的一種情況,而且通常是技術(shù)比較強(qiáng)勢(shì)的情況下會(huì)出現(xiàn)的。這個(gè)時(shí)候就擱置爭議,會(huì)后拉上他和領(lǐng)導(dǎo)去討論一下這個(gè)問題,雙方各自陳述一下理由,然后由領(lǐng)導(dǎo)來給一個(gè)建議。這種情況下如果領(lǐng)導(dǎo)決定要做的話技術(shù)也不會(huì)說什么。
引入第三方能夠有效的避免和技術(shù)直接發(fā)生沖突,但是弊端也很明顯,有些技術(shù)可能會(huì)持續(xù)用這個(gè)方式,你不可能一直找第三方來解決類似的問題,這個(gè)時(shí)候就要抓大放小,在小地方就按技術(shù)的處理,大的方向還是要說服技術(shù)按照你的走,說服不了的話按制度處理。
02
第二問:你這個(gè)方案設(shè)計(jì)得不合理,應(yīng)該這樣這樣設(shè)計(jì)。
這也是很常見的一個(gè)情況,技術(shù)覺得產(chǎn)品經(jīng)理的方案不好,他的方案好。
這倒沒什么潛臺(tái)詞,純粹技術(shù)覺得產(chǎn)品太菜,所以當(dāng)場(chǎng)把自己的想法說出來,免得做一個(gè)坑的方案,后面還要填坑。
這個(gè)情況有兩種可能,一個(gè)是產(chǎn)品和技術(shù)對(duì)整體業(yè)務(wù)的掌握程度不同,所以大家的想法就不同;另一個(gè)是方案的偏好性不同,效果差不多,一個(gè)選A一個(gè)選B。
第一種情況如果是產(chǎn)品經(jīng)理掌握的不夠,那么是比較麻煩的,因?yàn)檫@表示你還不熟悉公司的業(yè)務(wù),對(duì)你的信任度會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。你要做的是馬上在會(huì)上把相關(guān)的細(xì)節(jié)問清楚,然后中止評(píng)審會(huì)去調(diào)整方案,準(zhǔn)備充分再來。一定要盡量避免產(chǎn)生這樣的情況。
新人在這個(gè)時(shí)候常犯的一個(gè)錯(cuò)誤是知道有問題還是強(qiáng)行推進(jìn)這個(gè)方案,怕自己受到質(zhì)疑,其實(shí)不可取,只有把事情做對(duì)了做好了才會(huì)沒有人質(zhì)疑,不然即便不當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑你會(huì)后也可以找領(lǐng)導(dǎo)反饋,這樣更不好。
如果是技術(shù)掌握的不夠,那么你需要說清楚這么設(shè)計(jì)的原因,他的方案在哪些方面存在問題,通常是和其他模塊的聯(lián)動(dòng)上存在問題。就事論事,你把事情講清楚了一般就不會(huì)有啥問題,大家心里都是有數(shù)的。技術(shù)提其他方案也僅僅是因?yàn)樾畔⒄莆盏牟粔蛉妗?/p>
第二種就是一個(gè)偏好性的問題,你可以說一下你這么設(shè)計(jì)的原因,也可以說一下技術(shù)的方案也是可行的,兩個(gè)方案其實(shí)沒有好壞之分,只是你傾向于這個(gè)方案,和業(yè)務(wù)部門達(dá)成共識(shí)的也是這個(gè)方案。
技術(shù)在這種情況下一般也不會(huì)堅(jiān)持,因?yàn)闆]必要,他提方案是希望表達(dá)出自己的想法,你對(duì)他的方案認(rèn)可了這就可以了。
03
第三問:你設(shè)計(jì)的時(shí)候有沒有考慮過XXX的情況?
或許是善意的提醒,或許是惡意的挑刺,不重要,一律當(dāng)成善意的提醒。你怎么看待這個(gè)問題就決定了你怎么處理這個(gè)問題,善意的回應(yīng)比較好。
如果你考慮到了這個(gè)情況,那么你可以說考慮到了,等下會(huì)具體說一下,現(xiàn)在先按順序把前面的講清楚。
把節(jié)奏控制在自己手里,不要跳著去講,一個(gè)會(huì)議的會(huì)議節(jié)奏要掌握在會(huì)議主持手里,需求評(píng)審會(huì)的節(jié)奏就要把握在產(chǎn)品經(jīng)理手里,你要是打亂節(jié)奏回答問題,那整個(gè)會(huì)的節(jié)奏就會(huì)很亂,時(shí)間就會(huì)長,你雖然成功地回答了大家的問題,但是效率不夠,會(huì)有點(diǎn)亂糟糟的,這樣也不好。
如果沒有考慮到,你可以說這個(gè)情況之前不清楚,等下集中討論下。注意,不要打擾既定的會(huì)議節(jié)奏,在需求評(píng)審會(huì)上把能確定的都先確定下來,把漏掉的部分在后面花時(shí)間討論一下。
一般來說不超過15分的討論可以當(dāng)場(chǎng)討論,然后定一個(gè)方向,如果是時(shí)間比較長的,那么會(huì)后討論,然后再定方案,弄完之后再做二次評(píng)審。
二次評(píng)審不是一個(gè)可怕的事情,也不是一個(gè)不光彩的事情,二次評(píng)審你可以理解為一個(gè)必要的流程,重點(diǎn)是把事情處理好。
04
第四問:你的需求不夠完整,缺了很多東西。
這也是會(huì)遇到的,一般來說新人的時(shí)候遇到的比較多,后面其實(shí)應(yīng)該還好。
出現(xiàn)這種情況的話有兩種情況:一種是產(chǎn)品的方案真的不完整,一種是技術(shù)覺得你的方案不完整。
不管是哪一種情況,如果聽到這個(gè)首先需要做的是讓提出這個(gè)問題的技術(shù),具體說一下缺哪些東西,然后一一地對(duì)一下。
有的時(shí)候技術(shù)說的是對(duì)的,有的時(shí)候技術(shù)也就是說一下,不一定。就事論事地把這個(gè)事情弄清楚,技術(shù)如果說的是真的那就都記下來,然后去改,回去自己加強(qiáng)技能,如果就這么一說那么這個(gè)確認(rèn)的動(dòng)作能夠有效的減少那些無效的干擾,同時(shí)能夠讓這種情況以后少發(fā)生,省很多事。
一般來說其實(shí)也不會(huì)缺很多東西,一個(gè)產(chǎn)品拿出來的方案不會(huì)是千瘡百孔的,因?yàn)樵谠u(píng)審之前通常都會(huì)有其他人看過、討論過,不會(huì)是產(chǎn)品經(jīng)理一個(gè)人弄完就拿出來評(píng)審的。
但是可能真的有地方?jīng)]寫到,不多,也就有一兩個(gè)地方,技術(shù)就正好想到了,在會(huì)上讓技術(shù)指出來,然后簡單地給一個(gè)方案,定下來就行,會(huì)后把方案不上去。
所以這句話很多時(shí)候有點(diǎn)夸張,不需要太緊張,確認(rèn)一下就行。
05
第五問:這個(gè)需求改動(dòng)太大了,真的要改嗎?
這句話是有潛臺(tái)詞的,技術(shù)的意思是開發(fā)的工作量有點(diǎn)大,你們這么改有沒有想清楚。
技術(shù)說這句話的時(shí)候多少有點(diǎn)不情愿或者有點(diǎn)擔(dān)心,因?yàn)檫@種情況下通常意味著大量原來的代碼都沒有用了,過去的工作可能都白費(fèi)了,這是技術(shù)不愿意看到的,所以技術(shù)會(huì)確認(rèn)一下也是人之常情。
還有一種可能是需要改動(dòng)的這塊代碼過去比較亂或者用到的地方比較多,所以技術(shù)有點(diǎn)擔(dān)心改了之后出各種問題,他們會(huì)說這句話,希望業(yè)務(wù)部門和產(chǎn)品再考慮一下。
如果是前面那種好處理,產(chǎn)品盡可能地把修改的目的和背景講清楚就行,一般來說如果確實(shí)需要改的話技術(shù)也不會(huì)多說什么。
但如果是后面那種情況,那么最好和技術(shù)溝通一下,然后盡可能地多留一點(diǎn)時(shí)間給技術(shù)和測(cè)試,確保上線之后不出問題。
這種情況在小公司其實(shí)比較容易出問題,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)說不行,必須在多少天內(nèi)把這個(gè)需求實(shí)現(xiàn)了,可能是業(yè)務(wù)那邊已經(jīng)答應(yīng)大領(lǐng)導(dǎo)或者答應(yīng)客戶了,也可能是外行指揮內(nèi)行,不管是哪個(gè)都比較坑。
這種情況的話建議拉上技術(shù)部門的負(fù)責(zé)人和業(yè)務(wù)方具體溝通一下,看看是不是能夠調(diào)整研發(fā)周期或者搞一個(gè)折中的方案,我絕對(duì)建議調(diào)整研發(fā)周期。因?yàn)楦阏壑蟹桨敢馕吨罄m(xù)需要花更多的時(shí)間去補(bǔ)救這個(gè)問題。
06
第六問:你這個(gè)需求又改回去了,那你們當(dāng)時(shí)為什么要改呢?
這種情況經(jīng)常出現(xiàn)在產(chǎn)品的初創(chuàng)期,因?yàn)榉较虿淮_定,需要不停地調(diào)整和摸索,所以有可能會(huì)出現(xiàn)反復(fù)修改的情況。
會(huì)問這個(gè)問題的技術(shù)一般來說是習(xí)慣了做成熟產(chǎn)品的研發(fā),但是初創(chuàng)型的產(chǎn)品必然是會(huì)經(jīng)常調(diào)整的。
我也遇到過這種情況,技術(shù)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的就是你們想清楚再開發(fā),盡量規(guī)劃得遠(yuǎn)一點(diǎn),這樣后面就不用經(jīng)常改來改去。
講這個(gè)話的技術(shù)還是一個(gè)資深的技術(shù),我覺得講這個(gè)話就有點(diǎn)外行了。改不改的看階段,并不是產(chǎn)品想改,而是業(yè)務(wù)需要。
如果遇到這種情況的話就說一下為什么會(huì)發(fā)生改回去的這個(gè)情況,客觀地說就行,不需要額外的去解釋。技術(shù)只是有點(diǎn)煩改回去,但是其實(shí)也知道做還是要做的,你需要做的是安撫他們,然后給臺(tái)階。
07
第七問:這個(gè)地方能不能改成XXX?
在這個(gè)需求評(píng)審會(huì)上除了研發(fā)部門的同事以外,通常還會(huì)有對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)部門的同事,業(yè)務(wù)部門有時(shí)候也會(huì)在會(huì)議上提出一些東西,通常是追加需求或者修改方案。
如果是追加需求的話其實(shí)還行,你可以評(píng)估一下改動(dòng)的大小,比較小的話當(dāng)場(chǎng)溝通一下加進(jìn)去就行,如果比較大的話你就建議下個(gè)版本和其他內(nèi)容一起搞個(gè)優(yōu)化,當(dāng)前這個(gè)版本就先不要加了,因?yàn)榉桨付家呀?jīng)確定了,加需求的話這個(gè)會(huì)就沒法開了。一般業(yè)務(wù)部門是會(huì)同意的。
如果是改方案的話就比較坑了,通常是臨時(shí)想到一個(gè)方案,然后說能不能這么這么改。這種的話其實(shí)就說明運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)也不是很豐富,所以才會(huì)出現(xiàn)當(dāng)場(chǎng)改方案的拆臺(tái)情況。
如果出現(xiàn)這種情況那你就可以問一下說,是不是新的方案比原來的方案好很多,如果答案是否定的那么建議用已經(jīng)整理好的方案,這樣可以盡快上線,如果是確實(shí)新方案好很多那么就需要重新整理方案并重新開需求評(píng)審會(huì),盡量不要讓這種情況發(fā)生,比較浪費(fèi)時(shí)間,盡可能在開會(huì)前和業(yè)務(wù)部門多討論。
以上就是我關(guān)于在需求評(píng)審會(huì)上會(huì)遇到的常見問題的一些觀察和總結(jié),希望對(duì)你有所啟發(fā)。
一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理,如果沒有經(jīng)歷過無數(shù)需求評(píng)審會(huì)的洗禮是不能成長為一個(gè)真正的產(chǎn)品經(jīng)理的,真的勇士就需要直面技術(shù)的怒懟和業(yè)務(wù)的拆臺(tái),而且大概率是需要反復(fù)直面。
不重要,只要成功挺過去,你就是最強(qiáng)嘴炮王者。
如果你選擇做產(chǎn)品經(jīng)理,那么祝你好運(yùn)。
本文由 @代號(hào)道長 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自?Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
哈哈,那個(gè)場(chǎng)景簡直了
冒昧的問一下,第六問中的“改不改看階段”是什么意思啊,一般是不同階段的需求數(shù)量或深度不同,這樣確實(shí)是“改不改看階段”,但第六問中說的是“改回去”,什么樣的情況才會(huì)這樣反復(fù)橫跳呢(職場(chǎng)新人,單純請(qǐng)教)
個(gè)人觀點(diǎn),也是在職場(chǎng)中確實(shí)遇到了,主要有以下幾個(gè)方面的原因:第一點(diǎn),用戶需求不明確并且抱著試試看的態(tài)度,或者說不同的領(lǐng)導(dǎo)有不同的需求見解;第二點(diǎn),客戶提出該需求時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬,不容質(zhì)疑以及不允許有其他方案代替;第三點(diǎn),產(chǎn)品順應(yīng)客戶需求,沒有引導(dǎo)用戶往規(guī)劃方向上調(diào)整;這些都會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)改需求并適用一段時(shí)間后再次修改回去的問題
產(chǎn)品新人認(rèn)為寫的真的不錯(cuò),學(xué)習(xí)了
感謝
好文
感謝
這里不能這么做,用戶肯定不會(huì)這么操作。全部把“站在用戶的角度”掛嘴邊。。。
你說的對(duì),這兩個(gè)沒放進(jìn)去,想的時(shí)候沒想到。
深有體會(huì)
哈哈哈哈,大家都是一路這么過來的。