起點(diǎn)課堂會(huì)員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會(huì)特權(quán)
個(gè)人IP打造特權(quán)
30+門專項(xiàng)技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會(huì)員專屬社群
榮耀標(biāo)識(shí)既然產(chǎn)品都會(huì)趨同，SaaS產(chǎn)品經(jīng)理還有什么用？
編輯導(dǎo)語：SaaS公司運(yùn)營得不好，產(chǎn)品經(jīng)理要背鍋嗎？問題又出在哪里？本文作者對(duì)此闡述了自己的觀點(diǎn)，并從服務(wù)產(chǎn)品的構(gòu)成入手，提出目前很多SaaS產(chǎn)品經(jīng)理在培訓(xùn)方向上都存在問題，不妨來看看。
很多同學(xué)留言，希望討論“怎樣才能做好一個(gè)SaaS的產(chǎn)品經(jīng)理”這個(gè)話題。
剛開始我并不重視這個(gè)內(nèi)容，因?yàn)槲疫€沒遇到過一家SaaS公司的失敗，直接原因是產(chǎn)品不行。
不過，看的公司多了，我忽然又發(fā)現(xiàn)：目前不少SaaS公司運(yùn)營得磕磕絆絆，還真與產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者，也就是產(chǎn)品經(jīng)理脫不了干系。國內(nèi)的企服市場，無論是做什么業(yè)務(wù)的SaaS，產(chǎn)品都會(huì)迅速趨同。然后就需要編口號(hào)，造理念，到最后理念也都變成一樣。然后就是SaaS不好賣，然后是價(jià)格戰(zhàn)，然后是……
如果追根溯源，難道這不是SaaS產(chǎn)品經(jīng)理的責(zé)任？
然而，產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)沒人愿意背這個(gè)鍋，也的確沒有證據(jù)證明他們做錯(cuò)了什么。要怪就怪行業(yè)競爭太激烈、太卷，怪用戶不識(shí)貨，怪銷售水平不行。
是軟件產(chǎn)品做得不夠好嗎？實(shí)際上，大部分軟件功能，已經(jīng)多得不能再多了。
那用戶為啥還不買賬？
幾年前，HubSpot剛名聲鵲起時(shí)，一個(gè)廣東的開發(fā)團(tuán)隊(duì)專門來北京找我，說他們可以在幾個(gè)月內(nèi)，做出同樣的產(chǎn)品。他們此行的目的，一是問我怎么看待MarTech市場；二是咨詢上線后該怎么運(yùn)營，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)之前是做管理軟件的。
我建議他們在MVP出來之后，先在本地找?guī)准因?yàn)證用戶，視反饋情況再說運(yùn)營的事。
不久后產(chǎn)品就開發(fā)出來了，但幾乎所有的驗(yàn)證用戶都認(rèn)為，這個(gè)產(chǎn)品沒有太大用處。我只好幫他們聯(lián)系了幾家HubSpot的伙伴（代理商）。在與代理商溝通，并研究了大量行業(yè)案例之后，他們卻決定終止這個(gè)項(xiàng)目。
按常理，產(chǎn)品都做好了，再努把力就成了，至少要去試試融資吧，為什么要放棄呢？
我在SaaS產(chǎn)品分享課中多次引用這個(gè)案例。很多同學(xué)認(rèn)為，這個(gè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)市場營銷領(lǐng)域不熟悉，所以知難而退。但創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)給我的原話是：“客戶根本不是因?yàn)檫@個(gè)軟件才付費(fèi)的”。
那么，客戶到底是為什么買單的呢？
這里面有一個(gè)少有人注意到的差別：產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品是不同的兩類產(chǎn)品。既然SaaS是服務(wù)，其產(chǎn)品應(yīng)該屬于服務(wù)產(chǎn)品，而不是軟件產(chǎn)品。
這有什么不同呢？我們從服務(wù)產(chǎn)品的構(gòu)成來說明。
任何服務(wù)都離不開設(shè)施環(huán)境、工具產(chǎn)品和交互信息這三個(gè)要素。
比如民航服務(wù)，設(shè)施環(huán)境是機(jī)場設(shè)施；工具產(chǎn)品是飛機(jī)；信息就是里程、時(shí)刻、票價(jià)、可售座位數(shù)等。
又比如SaaS，設(shè)施環(huán)境是云、移動(dòng)端、電腦；工具產(chǎn)品是軟件；信息就是交互數(shù)據(jù)。
如果只有這些要素，并不能產(chǎn)生好的且一致的客戶體驗(yàn)。服務(wù)要素和客戶體驗(yàn)之間，還差著服務(wù)藍(lán)圖的距離。
SaaS的服務(wù)藍(lán)圖，通過行業(yè)、業(yè)務(wù)、流程、接觸點(diǎn)、交互等，描述和定義了一個(gè)或多個(gè)服務(wù)方案。比如一個(gè)SaaS CRM，對(duì)于銀行、制造業(yè)、軟件行業(yè)，有不同的服務(wù)藍(lán)圖。
很多產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)說：這不就是行業(yè)解決方案嗎？或者業(yè)務(wù)場景嗎？其實(shí)這些與服務(wù)藍(lán)圖還是有區(qū)別的。因?yàn)槟軌虼罱ń鉀Q方案或者業(yè)務(wù)場景，并不是服務(wù)產(chǎn)品的目標(biāo)；服務(wù)產(chǎn)品追求的是“一致的服務(wù)體驗(yàn)”。
我們知道，SaaS的效率優(yōu)勢來自于可復(fù)制。這就需要通過服務(wù)藍(lán)圖，定義一個(gè)SaaS的服務(wù)邊界（否則就難以復(fù)制）。其實(shí)我們所說的SaaS可復(fù)制，并不是復(fù)制軟件，而是服務(wù)藍(lán)圖的可復(fù)制。
回到產(chǎn)品經(jīng)理話題，大部分SaaS產(chǎn)品經(jīng)理，都被訓(xùn)練成做軟件產(chǎn)品的PM，而不是做服務(wù)產(chǎn)品的PM。就像是一家航空公司，肯定不會(huì)請(qǐng)一位飛機(jī)設(shè)計(jì)師，來設(shè)計(jì)整個(gè)運(yùn)輸服務(wù)藍(lán)圖。
真正的SaaS產(chǎn)品經(jīng)理目前非常稀缺，這可能跟產(chǎn)品經(jīng)理的訓(xùn)練方式有關(guān)。
現(xiàn)在用“B端”產(chǎn)品經(jīng)理一詞，指代了所有這一類的產(chǎn)品經(jīng)理。大多數(shù)SaaS產(chǎn)品經(jīng)理的訓(xùn)練，都是講一些原則和道理。偶爾有講產(chǎn)品實(shí)戰(zhàn)的，也還是SaaS+的產(chǎn)品思路。
這就不難理解，為什么SaaS同質(zhì)化會(huì)這么嚴(yán)重。
實(shí)際上，SaaS服務(wù)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方向，與訓(xùn)練的方向是相反的。即從一致性的客戶體驗(yàn)開始，到服務(wù)藍(lán)圖，再到軟件，也就是+SaaS思路。畢竟對(duì)于服務(wù)來說，客戶只為體驗(yàn)買單，而不是別的。
作者：戴珂；公眾號(hào)：ToBeSaaS
本文由@ToBeSaaS 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議
明白作者的意思了，就是說現(xiàn)在國內(nèi)很多SaaS經(jīng)理其實(shí)并不理解怎么做，很少能從用戶角度出發(fā)做產(chǎn)品，，久而久之，已奏效的產(chǎn)品就會(huì)被反復(fù)借鑒，進(jìn)而趨同化。
國內(nèi)的企服市場，無論是做什么業(yè)務(wù)的SaaS，產(chǎn)品都會(huì)迅速趨同。
產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品是不同的兩類產(chǎn)品。服務(wù)要素和客戶體驗(yàn)之間，還差著服務(wù)藍(lán)圖的距離。
有很多東西需要仔細(xì)琢磨理解，講的很有道理
感覺說的很有道理，但我感覺自己還未完全能夠理解！
后面的部分比較深?yuàn)W，我還需要細(xì)細(xì)體會(huì)
寫得真好。后面的部分是說：SaaS服務(wù)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方向，與訓(xùn)練的方向是相反的。即從一致性的客戶體驗(yàn)開始，到服務(wù)藍(lán)圖，再到軟件。而當(dāng)前較多產(chǎn)品設(shè)計(jì)訓(xùn)練方向是，軟件，服務(wù)藍(lán)圖，然后才是一致性的客戶體驗(yàn)。這兩者之間存在一點(diǎn)區(qū)別，是“一致性的客戶體驗(yàn)”才是在產(chǎn)品設(shè)計(jì)之前先確定好的。