開發(fā)說這個需求做不了,你會如何應對?
編輯導語:作為產(chǎn)品經(jīng)理,在和開發(fā)對接需求的時候,可能會遇到開發(fā)說需求做不了的情形,這種時候該怎么解決呢?是砍掉需求或者暴力溝通嗎?本文作者認為,本質是問題模型的問題,并分為三步進行了分析,一起來看一下吧。
這是一個歷久彌新的產(chǎn)品話題。
鏡同學相信,幾乎每個產(chǎn)品經(jīng)理在和開發(fā)對接需求的過程中,都遇到過這樣的情形,根據(jù)我的觀察,不少產(chǎn)品經(jīng)理最后都選擇了被動妥協(xié)。
這里面主要有兩個原因:
一是,某些產(chǎn)品經(jīng)理客觀上懶于深入思考,想著既然開發(fā)都說實現(xiàn)不了了,那就沒辦法了唄,更有甚者就以此為尚方寶劍,二話不說就調整需求或者砍掉需求。
二是,產(chǎn)品和開發(fā)溝通時沒有優(yōu)勢壁壘,溝通視角天然對立,又或者開發(fā)講的技術邏輯產(chǎn)品同學壓根聽不懂,自然就覺得他們說的很有道理,要么就走入暴力溝通的死胡同:
- 別人家能實現(xiàn)為啥你就實現(xiàn)不了?
- 技術我不懂,反正這就是業(yè)務需求。
- 反正我就要五彩斑斕的黑。
- 明天要上線,怎么實現(xiàn)我不管。
不管是哪種原因,最后造成的結果都是需求分歧無法得到妥善地解決,遺憾的是,這種情況竟然十分普遍,以至于在某些組織環(huán)境下,開發(fā)形成了慣性認知,導致稍顯復雜的需求,開發(fā)都會說技術實現(xiàn)不了。
技術心想,反正你又不懂技術,這樣就造成產(chǎn)品經(jīng)理很被動,并且,這與“我們要做難而正確的事”這個理念相違背。
這就似乎陷入了解決問題的瓶頸:產(chǎn)品經(jīng)理不懂技術,根本無法解決這些問題,這直接帶來了,產(chǎn)品的生態(tài)土壤的加速變壞。
事實真的如此嗎?
我在之前的文章中說過很多次:任何一個問題都有一個本質解和N個現(xiàn)象解,我們只有找到本質解才能從根本上解決這個問題。
在我看來,懂不懂技術只是現(xiàn)象解,并不能從根本上解決這類問題,這個問題的本質仍然是問題模型的問題。
那么,什么是正確的方法呢?
我覺得主要可以分為三步,而這對于剛入門的產(chǎn)品經(jīng)理尤其適合,因為他們有空杯心態(tài),還沒有形成固化的工作方法,更容易從底層養(yǎng)成正確的方法論。
一、你要有專家效應
專家效應對外表達的是你的權威,我一直建議產(chǎn)品經(jīng)理要對基礎的產(chǎn)品專業(yè)能力要熟練掌握,比如,在沒有準備好的情況下,不要輕易發(fā)表意見或者組織需求評審,只有在組織內形成了專家效應,后續(xù)的工作才能更有利。
產(chǎn)品經(jīng)理一旦失去權威,就會對后續(xù)的需求溝通極為不利。
我舉個產(chǎn)品小案例:
我們團隊之前有個產(chǎn)品經(jīng)理在設計產(chǎn)品需求時,將”性別“這個字段做成了輸入框,而不是下拉選擇(男/女),結果被開發(fā)廣為吐槽,后來他的需求開發(fā)都不怎么重視。
這雖然是個很小的細節(jié),但會極大傷害你的專業(yè)能力,很容易失去開發(fā)的信任,類似于這樣的事情,我們一定要避免,比如,常見的坑還有“原型設計”缺乏基礎的交互,需求評審不講業(yè)務場景,需求說明沒有功能定義等等,這些之前文章都有過分享。
總之,產(chǎn)品同學一定要注重專業(yè)能力,這是產(chǎn)品硬實力,是產(chǎn)品職場工作晉升的底層基礎。
關于產(chǎn)品經(jīng)理系統(tǒng)化的專業(yè)能力體系,我在之前的問題提到很多次,有興趣的同學也可以翻看或關鍵詞搜索之前的文章,比如,就在上一篇文章“敏捷五步,手把手教你畫產(chǎn)品架構圖。”中就提到,產(chǎn)品架構設計就是展示你專家效應的有效手段之一。
二、多元化思維,拓展能力邊界
產(chǎn)品經(jīng)理是一系列產(chǎn)品思維的表達載體,綜合能力集中體現(xiàn)在問題的解決上,這就需要跨學科學習,多元化思維,這中間就包括“技術思維”。
上周我們在設計客戶關系管理時,關于“公海規(guī)則”的一個需求,開發(fā)說實現(xiàn)不了,當時技術同學建議客戶隸屬于公海,產(chǎn)品經(jīng)理反饋給我后,我在群里發(fā)了消息,后來問題得到了妥善的解決。
究其原因在于我有一些淺薄的技術積累,加之同理心思維,站在技術角度去思考并將產(chǎn)品語言翻譯成技術語言去說服他們。
我是這樣回復的,分享給你,希望能對你理解“多元化思維對產(chǎn)品的價值”有幫助:
關于“客戶管理系統(tǒng)中,同一個客戶同時滿足并觸發(fā)多條公海規(guī)則,如何流入處理”的建議:
1、公海的主要業(yè)務場景是依據(jù)規(guī)則收回客戶,用以提高業(yè)務效率,其本質上其實是數(shù)據(jù)權限管理,即成為某個或多個公海成員的用戶,有權限查看并領取該公海里的客戶。
2、明白了這個業(yè)務場景,若客戶A同時屬于公海①、公海②,當規(guī)則同時觸發(fā)時,應該同時流入公海①、公海②,比如集團事業(yè)部場景,客戶A屬于?;髽I(yè),智慧環(huán)保為公海①,安全科技為公海②,兩個事業(yè)部都可以推進集團業(yè)務,此時應該允許公海①、公海②下的成員有權查看并領取。
3、客戶應該為實體類,唯一標識應該是客戶ID,不應該為負責人或者隸屬公海,負責人或隸屬公海都是該客戶數(shù)據(jù)的兩個靜態(tài)字段。
處理建議:
- 方案一:當客戶同時滿足多條公海規(guī)則時,應該流入兩個公海,當在某個公海中被領取之后,同時在另一個公海中也同步移除,不再展示,客戶數(shù)據(jù)是同一個數(shù)據(jù)(應優(yōu)先按這個邏輯處理)
- 方案二:當客戶同時滿足多條公海規(guī)則時,流入最新創(chuàng)建的那條公海(指定公海規(guī)則即可)
我的這個產(chǎn)品經(jīng)理沒能說服開發(fā)本身,主要在于這個產(chǎn)品經(jīng)理沒有技術思維,又缺乏深度思考和溝通的方法,所以把開發(fā)的反饋被動當成了本質解決方案,沒能有效解決這個需求。
當然,不同崗位工作本身有邊界,產(chǎn)品經(jīng)理并不需要深入技術本身,不過,適當懂一些技術思維和基本知識,在產(chǎn)品工作中能進行有效結合和融合思考,就能極大的提高需求傳遞效率。
這也是我在之前文章中,反復推薦的一本書《領域驅動產(chǎn)品設計》的原因。
三、聚焦問題本身,注意溝通方法
很多時候,溝通都是有方法的,說服別人的關鍵在于聚焦問題本身,不要情緒對抗,就事論事,試著找到已有解決方案的案例,往往比蒼白的溝通更有說服力。
我想起了多年前在之前公司做的一個小需求,當時的需求是要在“組織機構設計時”增加了搜索功能,因為我們集團使用這個系統(tǒng),組織機構是每個事業(yè)部的業(yè)務單元,比如,每個城市區(qū)域可能都是一個組織機構。
這就會導致有上百個組織機構,因此,對業(yè)務運營來說,可以搜索到某一個組織機構就顯得很有用,這也是業(yè)務本身的需求。
當時我是和一個前端開發(fā)對接,那個開發(fā)同學反饋說不太好實現(xiàn),可能他也是剛入門技術能力有限,也可能是項目時間太緊了。
但是,我知道這個需求是很有業(yè)務價值的,我還知道:單一的溝通問題本身,遠遠不如找一個案例更有說服力。
于是,我和他說,咱們不著急,先一起想想辦法,后來,我直接搜索“可搜索的樹形組件”,很快就找到了一個產(chǎn)品案例:
拿著這個案例,我們溝通很快就達成了共識,并且,他不會認為你是淺薄的需求翻譯官,當你從業(yè)務場景講述需求價值,用同理心理解他的崗位技能,試圖和他同頻共振,再找一個產(chǎn)品案例去溝通交流,很快就能說服他。
而且,這種事情還會不斷增加你的專家效應。
說到這里,讓我們總結下,為了有效應對開發(fā)反饋說技術實現(xiàn)不了,從產(chǎn)品工作一開始我們就有必要執(zhí)行三部曲:確立專家效應→找到根本原因→使用溝通軟技能。
其實,最重要的還是要找到背后真正的原因,因為,很多時候開發(fā)反饋技術實現(xiàn)不了,并不一定就是技術瓶頸。
我們在解決這些問題時,只有找到了背后真正的原因,才能更高效地解決問題,因為,背后真實的原因往往是本質解,但這其實有時候很難識別。
不信,你試著回想斯賓格勒的一句話:秒針這一秒指向59,下一秒指向60,59就是60的原因嗎?
最后,真的希望本文對你能有產(chǎn)品啟發(fā)。
#專欄作家#
產(chǎn)品大峽谷,公眾號:產(chǎn)品大峽谷,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。七年B端產(chǎn)品經(jīng)理,供應鏈物流與金融領域,擅長需求設計、業(yè)務指導、商業(yè)觀察等。
本文由@公眾號:產(chǎn)品大峽谷 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉載。
題圖來自 Unsplash,基于CC0協(xié)議。
核心還是找根本原因。實現(xiàn)不了有很多種,時間范圍成本。很多時候開發(fā)都不是輕裝上陣,背著各種歷史遺留問題,牽一發(fā)而動全身。
《領域驅動產(chǎn)品設計》 請問這本書和《實現(xiàn)領域驅動設計》是一本么
同問,想問問具體是哪本書,作者是哪個??