對野生的產品經理來說，因為沒有系統的培訓和完善的知識體系，平時只能靠一些書籍、網絡上的文章進行學習。但這些內容良莠不齊，且場景不一定適合所在環境，就會導致出現很多問題。這篇文章，作者分享了產品成長的一些看法和經驗，希望可以幫到大家。

最近負責的產品碰到一個困難，于是在網上搜索，翻了很多篇相關文章，其中大部分都是框架性的方法論——產品不同、公司不同、行業不同——我深知這樣的方法論對我沒有幫助，可我在想，假如今天是五年前的我看到這些文章，很有可能將其奉為圭臬。

作為產品新人，對產品有初步的概念，讀過幾篇產品相關的文章，可對真正的產品細分、開發流程、歷程艱辛沒有概念。

01

三年前，所在團隊招進來一名98年的產品妹子，當時她是部門最年輕的職工，天真爛漫，富有活力，受到同事的歡迎。過了大概2個月，私下里聽她吐槽道：“我們的產品都不怎么畫原型，也不怎么考慮用戶體驗設計，看起來丑丑的、舊舊的?！焙髞韱柫讼聨漠a品同事，同事大吐苦水：“這妹子之前做的都是2C產品，對2B產品一無所知?！蓖掠纸o我講了個她的故事：有次發版，她負責的需求流程設計上有點問題，導致系統報錯。她不知道咋辦，就哭了，邊上幾個工程師都懵了。所幸當晚的工程師給力，將問題定位并修復了?？梢娝睦沓惺苣芰μ??！?/p>

我帶過的一個98年男生，計算機專業畢業的，之前在小公司干過產品經理，他出需求有一個很明顯的毛?。嚎偸呛雎孕枨蟮谋尘?、目的，直接搞原型，以至于有些需求出來差之千里。后來跟他溝通了幾次，我明白了：他沒有系統性的學過產品知識，甚至都沒完整的看過一本專門的產品書籍。他平時獲取產品知識的途徑只有網絡文章，這些文章要么是案例講解，要么是講需求分析，要么是講原型設計，等等。但這都是零散內容，真正做好需求要把所有相關的知識串起來綜合運用。

這兩位產品新人都沒干多久便“被脫落”了，他們是網上文章的“受害者”。我相信他們讀到的網上文章是好的，只不過，他們更需要系統性的看一些書籍，涉獵更廣、更細的知識，然后在產品實踐中融會貫通。

02

有些文章的作者本身的實力一般，在寫文章的時候會“包裝”自己，夸大其詞，甚至，部分文章內容是腦補出來的。

一年前，招聘一位產品經理的事情我印象深刻，這位產品經理在簡歷上附了人人都是產品經理的文章鏈接，眾多求職者中他是唯一一個這么做的，令人耳目一新。他的文章中規中矩，但既然能寫出點東西來，想必她肯定很有想法，于是安排面試聊了聊。聊完后，感覺很一般，當時我內心客觀的結論是：不推薦，但考慮到他的學歷和大廠實習背景較優，于是推給領導決策，后來領導決定招他進來。沒想到兩個月后就以“能力不行”將其開掉了。

這位產品經理入職后，我仔細觀察過他。他對自己所負責的領域并沒有專業的見解，更沒有個人獨到的經驗。因此，他寫的那幾篇文章的真實性就很值得懷疑了。

專家學者都經常學術造假，何況普通人編寫的文章呢？

我們網上看文章，乃至平時讀書，都一定要帶著辯證、懷疑、批判性的思維去看。

03

最近聽了一期播客《利用好資源只是米上雕花，搶奪資源才是真正的屠龍術》，不禁引發我的深思：我們所學的知識技能，都是建立在資源充足的條件上才可以使用的，但沒人告訴你，怎么獲取資源。

網上文章會告訴你做好好產品要按照步驟一二三……但卻不會告訴你怎么去討老板歡心，怎么處理好人情世故，怎么申請項目資金，怎么跟IT搞好關系?？v使你精通產品十八般武藝，讓你到了一個不好的公司里，你也無可奈何——大部分的公司，都不怎么“好”。

現實是無法完整描述的。所有內容都是作者經過高度抽象、提煉的，同時，作者會為了讓自己的觀點顯得更加正確，忽略、舍棄掉他現實中碰到的一些問題。這就會導致讀者從文章中看到了開頭和結尾，但對過程一知半解，最后難死在半路。

很多文章、書籍的都存在這個問題：方法論與現實條件不匹配。

現實條件不單指企業市場等外在條件，還包括讀者自身的內在條件。很多人自以為能力很強，看了幾篇文章就好像習得了“武功秘籍”，于是憑著個人強烈的ego，裹挾著其他人按照自己的想法來，他的主觀意愿已經蓋過了客觀情況，注定要把人帶坑里。還有些思想上的巨人，行動上的矮子，文章看的很多，開會講話滔滔不絕，一到實踐就犯懶，根本不是做事的料。

按照這個邏輯，最好每篇文章都注明：本文內容適用于企業，行業，條件，實踐者需要具備、品質?？杉偃缯娴倪@么寫的話，適合讀這篇文章的人，只有作者本人吧。

04

扯了那么多，并不是叫大家別去看網上文章，只是希望大家可以更加辯證、懷疑、批判性的思維去看，免得被誤導了。每個人的經驗都是個體獨有的，但也都是值得分享的。作為讀者，不一定能“吃他人一塹，長自己一智“，但閱讀絕對是多多益善。

就像我這篇文章，對大部分來說沒有幫助，是篇無傷大雅的廢話，或許對極少部分人來說會有啟發，那就很知足了。對我來說，僅是記錄下對此的想法，也非常有意義。