一道產品面試題:你怎么給有視覺障礙的人設計一個自行車?
上次的小明喝果汁引起了無數有趣的腦暴,筆者決定繼續帶動大家腦洞,這次的新題目是幾年前的老題目:你怎么給有視覺障礙的人設計自行車?
先附上本文的思維導圖,以便大家閱讀:
(在新標簽頁中打開,即可查看大圖)
一、題目剖析
視覺障礙的種類有很多,百度一下就有視力模糊、朦朧、高度遠視或近視、色盲和管狀視等,而這道題并沒有明確說明。本文暫時以看不見(盲人)作為視覺障礙的思考起點。
角色
目標用戶——有視覺障礙的人(盲人)
面試者——產品經理,解決問題的人
場景
視覺障礙的人使用的自行車,我相信很多人看見這個題目的時候,第一反應就是:視覺障礙的人怎么騎自行車,這就是個偽需求。然而,合格的產品經理應該是在問題的節點上面找突破口,最后完成“給盲人設計自行車”這件事。
作為一道產品經理面試題,這道題考察的是產品創新意識和解決問題的能力。這道題的解讀是:如何找到對用戶最有價值的需求滿足期望的超越期望,從而引導需求,并獲取更豐厚更長久的商業利益,和用戶雙贏?
用戶的真正需求是什么? 》 用戶的期望值是什么? 》 如何實現才對用戶最有價值,并讓企業獲利? 》 如何超越期望并引導需求,獲取更高更長久的商業利益?
處理步驟(本文的分析步驟)
- 對需求進行分析,判別真偽需求;
- 根據公司資源能力,提出產品業務方案;
- 結合市場分析項目可行性;
- 評估該項目的商業價值。
二、需求分析
直接需求
視覺障礙的人需要自行車。
這個問題的核心矛盾點(痛點)是盲人看不見,但是盲人的需求不明確。
深入分析
腦洞:盲人需要自行車的情況主要分為四種需求:出行、乘載、體驗、鍛煉。
1、出行
- 需求:盲人不依靠旁人從一個地方到另一個目的地的需求。
- 分析:盲人出行需要的是拐杖,導盲犬,公交車,的士,絕對不需要自行車。
- 方案:從安全快捷出發,識別方向、障礙物、危險信息,比如谷歌的無人駕駛汽車,盲人輪椅。
2、乘載
- 需求:旁人騎行,盲人乘載,從一個地方到另一個目的地的需求。
- 分析:自行車盲人不能騎,但是有需要盲人乘載的需求,比如坐后座,比如三輪自行車。
- 方案:從自行車乘載體驗出發,針對盲人的乘坐體驗,比如盲人自行車乘載,平衡特殊保護。
3、體驗
- 需求:滿足從沒騎過自行車的盲人體驗騎自行車樂趣的特定自行車。
- 分析:盲人也許一輩子最多坐在過自行車后座,甚至從沒騎過自行車,滿足這類人群騎自行車的體驗。
- 方案:從人體驗到最真實的感受出發,比如感官模擬,類似4D電影院(需要考慮盲人看不見的痛點)。
4、鍛煉
- 需求:用以盲人室內鍛煉身體的自行車。
- 分析:一般室內健身器械都可以滿足這個需求。需要解決鍛煉時盲人看不見的遇到的鍛煉痛點。
- 方案:從鍛煉型自行車(固定)不能提供給盲人的完美服務入手,比如平衡保護,聲音代替視覺。
需求評估
根據公司的資源優勢,國家政策,社會需求,剔除暫時不可行的,在可行的產品中,挑選市場較大,風險較小,回報能滿足公司期望的產品,進行開發。
三、市場分析
針對產品人群和業務特點,對項目做PEST分析和PEST矩陣分析。
- Political(政治)
- Economic(經濟)
- Social(社會)
- Technological(科技)
- 道德方面,給盲人設計的自行車產品是否符合道德標準,符合大眾審美。
- 法律方面,產品不能觸犯法律,否則產品不會走遠,給盲人設計的自行車上路是否觸犯法律規定。
- 社會方面,給盲人自行車產品一定是要解決盲人在社會生活中存在的問題,并帶來社會價值。
- 社會影響力,通過盲人產品的推廣,產品將會給公司帶來的社會效益,能增加多少社會影響力。
- 自有資源,自己公司規劃盲人產品時會具備的優勢,通過這些資源在市場環境下能帶來多少效益。
四、商業分析
企業做產品的核心目的是盈利,獲取更豐厚更長久的商業利益是企業生存下去的根本,該項目的商業分析從以下3問入手:
- 市場需求和市場容量比值
- 成本和收益是否能達盈利
- 消費群體的消費能力分析
市場容量
據國家權威部門統計,中國是世界上盲人最多的國家,約有500萬,占全世界盲人人口的18%,近視力者600多萬,兒童斜弱視者1000萬;青少年近視率平均達40%,大學生近視率超過70%,同時,每年我國新增45萬盲人,專家指出,如果允許目前的趨勢繼續保持不變,到2020年預期中國的盲人將增加4倍。
由上數據可知,該產品的目標用戶群體基數龐大且還在不斷增加,但是對于以上產品分析的4種需求,盲人對于騎自行車的需求有多大?這個需求大到有足夠的市場體積沒?
成本收益
產品在調研、研發等的支出費用和產品將來可能帶來的經濟、社會效益是否能打盈利。
研發一款這樣的產品需要的調研、研發全部人力支出費用,軟件、硬件成本,市場開拓、廣告運營成本,后期維護升級成本等等支出。賣一輛盲人自行車的收益:一次性銷售收益,服務費收益,投資回報周期,產品的隱性價值等等。
消費能力
雖然我國的殘疾人人數還是一個較為龐大的數字,但是考慮到種種原因,盲人的整體生活水平不高,消費能力也屬于較差的那種。開發的產品要結合用戶群體的消費能力,考慮那種研發難度低,成本低的專屬盲人自行車。既然是有市場體積,考慮成本和體積與目標用戶的消費能力比值是否能達到盈利。
五、小結
個人覺得,這道題考察的不僅僅是產品能力,更多也考察了作為產品經理的市場分析和商業能力。
以上是我對這個有趣題目的剖析解答,和大家一起分享,如有新的思考角度和想法,歡迎留言,希望我們相互學習,一起進步。
作者:玲子,微信公眾號:玲子奮斗史。不卑不亢,從容優雅,面對一切,我是玲子。職業產品經理,關注互聯網人工智能、商業產品,擅長需求挖掘和運營管理。我是個勵志氣質聰穎漂亮的女青年。
本文由 @玲子 原創發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。
這道題主要考察產品經理在處理一個需求時的整體思維模式
思路分析的很好,不過我覺得剛開始就被帶偏了,包括下面有些前輩的評論。
何為視覺障礙?百度百科是這樣解釋的:從視力不好到完全看不見,視覺障礙的范圍很廣。 視力不好的癥狀包括視力模糊、朦朧、高度遠視或近視、色盲和管狀視。
一下子就認為視覺障礙就是盲人,這難道沒有跑題嗎?還是說,經過分析,我們將用戶人群確定為盲人,而忽略其他人群?
1.首先視覺障礙的人為什么需要自行車?
應該是出行需求吧
2.為什么是自行車而不是汽車?
應該是短距離出行吧
所以我把題目換成:如何解決視覺障礙人士的短距離出行問題
所以結論是:給視覺障礙人士設計自行車本身就是個愚蠢的方案
至于點1、2即使目的不是出行,也可以用此思路解決問題
我覺得有可能是體驗問題,因為視覺障礙,比如色盲、色弱等問題,騎車上路是有危險的,但是想體驗下騎車的感覺。如果是這樣的話,我覺得可以給直覺障礙人群設計VR自行車。
一枚產品新人 自己認真思考后對比作者的思路 真的受益良多啊哈哈哈 ?? 想問您個問題??:對于產品面試題 思路大于結果嗎 不需要真正輸出一套解決方案么?
那么,你面試這道題的時候,告訴他自行車的各個零件?然后設計一輛自行車出來嗎?
當然,不排除,如果面試公司是自行車公司,那么你需要回答到自行車各個部件 ??
他跟需要的是一副專業的眼鏡。給他(她)一輛視覺障礙標志的自行車,有點讓其為難了。PS:寶寶只想看清楚這個世界,什么自行車都騎
視覺障礙是什么?視覺障礙是否等同于盲人?盲人為什么要騎自行車?盲人騎自行車要達到的真正目的是什么?是否有其他方式可以代替滿足他的這種需求?如果有,是否可以設想這是偽需求?會有其他更簡單的方式滿足他的需求?
我文章已經寫明咯:視覺障礙的種類有很多,百度一下就有視力模糊、朦朧、高度遠視或近視、色盲和管狀視等,而這道題并沒有明確說明。本文暫時以看不見(盲人)作為視覺障礙的思考起點。
不然文章沒法分析了 ?
最喜歡這種有意思的面試題了 ??
傻子,為啥要給盲人提供自行車? 想干嘛? 沒事兒閑的 ??
文章寫得挺好,給了我們思考問題的另一種思路。盲人需要出行的自行車,顯然不合適,但是鍛煉的自行車,就顯得是十分可行。基于鍛煉的自行車,我需要了解騎行了多少公里,運動量是多少,市場上的動感單車不能滿足這部分需求,從這個點設計自行車,我覺得也是一種思路。
如果是鍛煉問題的話,那他們是想采用固定式的,還是說采用移動式的呢?如果是固定式的,那健身房已經有了這些了,如果是移動式,我覺得可以嘗試VR。
VR主要是視覺上虛擬體驗,關鍵是盲人也看不見啊,用VR設計自行車怎么用 ??
很有個性的一個作者 ??
給盲人設計自行車不是需求,是任務。要解決盲人獨自出行這個個痛點最佳辦法不是它。分析的思路清晰明了,但我還是忍不住說一句“偽需求”
根本上還是考慮盲人要自行車的真正目的是什么?
分析切中題干,“你怎么給有視覺障礙的人設計自行車?”重點在“怎么”,而不在“自行車”
??
??
如果是我,我大概會說,給盲人做自行車是一個偽需求。
題目說給盲人設計自行車。這個自行車不一定是上路自行車,可以是鍛煉體驗型自行車
好吧 ?? 明確需求很重要啊,否則都白分析了
那這個題,我不可能去做調研,到底需要哪種需求?我也不知道公司的主要業務涉及哪一塊?文章主要給了思路分析 ?
說實話陷入產品經理的思維中不一定是什么好事,往往會把事情過度復雜化。
哈哈 要啥自行車
寫文章的目的:打開新腦洞,告訴讀者不同角度的思考問題,一個想法不可能得到全部人的認可,但是至少可以啟發讀者去思考問題,大家一起思維碰撞。
如何篩選需求的過程
需求調研,業務發展分析,數據分析,具體情況具體分析 ??
弱弱的感覺有點嘩眾取寵,自從那個果汁的題目后陷入自嗨區下不來了,我記得有個大佬直接說果汁偽需求
哈哈哈,謝謝
+1
+1
翻譯一下應該就是,分析盲人對自行車方面問題的真正需求。不知道對不對
然后引導需求,并獲取更豐厚更長久的商業利益,和用戶雙贏
分析一堆,沒有產品出來呀。假如說你要設計出的產品,確實可以去實施才是關鍵呀。就像盲人走盲道,騎車的話,是不是可以考慮用方形的輪胎,固定的軌道?
我寫這篇文章不為了分析而分析,難道為了設計自行車而分析嗎?我不可能去設計出實際的自行車實物產品來回答這個問題吧,哈哈哈哈
首先,盲人有盲道不假,但是不是所有地區都有。所以給盲人自行車設計固定的軌道,這個是不太現實的,這個需要國家來實施,所以,這篇文章只是告訴你盲人需要什么樣的自行車,而不是告訴你已經設計出來產品了
搞清楚視覺障礙和盲人的區別再來發文
看清楚我文章已經寫明了:視覺障礙的種類有很多,百度一下就有視力模糊、朦朧、高度遠視或近視、色盲和管狀視等,而這道題并沒有明確說明。本文暫時以看不見(盲人)作為視覺障礙的思考起點。
無人駕駛就OK
哈哈哈,文章有提到 ??
分析的不錯 和之前小明口喝的問題 如出一撤 ~不過如果真的需求是出行需求。 估計等無人駕駛自行車誕生吧 ??
感謝鼓勵,很開心,敲感動 ?
然后呢?結果是什么,問題解決了嗎?
盲人需不需要自行車 只是認知局限下你給自己的設問,這類面試題本身不在于考察PM的分析能力,而在于源頭的需求上。這和我要跑的很快的馬,是一個道理
我覺得,不落實于解決問題的分析都是耍流氓。
那我為了一道面試題,去設計一輛盲人自行車出來?
要不說真正牛逼的不來這里混呢。真心覺得你要看下你在知乎上的收到的評論。
哈哈哈,看到了,戲劇的精髓在于矛盾,有爭論是好事,我覺得挺好的,謝謝 ??
只是思考過程跟思維的碰撞比較有意思啦,只是個腦洞~玩玩就好