起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識需求分析：我走過最長的路，就是需求的套路
面對千變萬化的需求，也許很難抽象出一套普適的方法論，不妨一起來看看需求分析過程中的那些常見套路，或許能有一些值得借鑒和思考。
“我走過最長的路，就是需求的套路?！薄?某PM前輩
已經記不得說話這兄弟的名字，只是眼前偶爾還閃過他有些血絲的干涸眼神，在那個連續996后有些烏煙瘴氣的會議室，他摁滅煙頭時從嘴角擠出的的幾個字，隨著煙圈和哄笑散開，讓原本壓抑的氣氛多了幾分無奈和尷尬。
作為一名產品經理，有幸逃過UI “五彩斑斕的黑”這樣的千古難題，也不像開發一樣面臨“什么是最好的語言”這樣的靈魂拷問，但世事無完美，不信抬頭看，蒼天饒過誰。
需求，正是這樣的終極存在，他是產品經理存在的意義，也是眾多套路的根源。無論是文能提筆寫文檔、武能調試查異常的老司機，還是熟讀《夢的解析》、倒背需求層次論的學院派，和需求打交道的日子也難免“被套路”，比如下面這位：
面對千變萬化的需求，也許很難抽象出一套普適的方法論，不妨一起來看看需求分析過程中的那些常見套路，或許能有一些值得借鑒和思考。
1.?披著需求外衣的解決方案
從交互細節優化到業務流程調整，我們總會遇到這樣一些需求：描述簡單明了、細節清晰，幾乎稍作整理就可以形成PRD、開發實施：
“輸入框需要加長一點，保證輸入內容完整可見”
“工單需要支持批量分配，勾選后自動顯示可分配對象列表”
“用戶注冊推送新手任務提醒，引導完善資料，必填項有XXX……”
這種情況下，進一步的分析時思維往往容易聚焦在這些地方：
“輸入框不夠長是不是改文本域？文本域也不夠用要不換彈層？”
“長時間沒有操作分配，是否要觸發積壓預警？”
”第一次推送沒有響應，要不要隔幾天再推一次？或者下發短信提醒？”
從需求分析的角度出發點來看，這已經跑偏了，因為這個過程中我們可能從來沒有想過：
“為什么這里需要輸入這么多內容？”
“為什么系統會生成這些工單需要人工來做分配？”
“為什么要通過新手任務引導用戶來完善資料？”
而這幾個問題才是需求分析應該關注的重點。
應對tips：需求分析只關注why，不過問how。
既然已經知道需求提出者會自覺/不自覺地對需求進行加工，那么當我們拿到這些構建于不同需求方自身經驗之上的“半成品解決方案”時，務必不能直接開始考慮“怎么做”，而搞明白“為什么做”，在不明確需求的前提下談方案，根本就是耍流氓。
2. 需求分析的漏斗效應
需求從產生到被分析明了，會經歷如下的漏斗模型：
原始需求 → 用戶認知
從心理學角度來看，人的精神由本我/自我/超我三個層面構成，需求源自本我，又受自我/超我影響，用戶自身對這其中關系的認知可能也非常模糊；
用戶認知 → 用戶表述
即便用戶能充分了解自己的需求根源，也無法確保用戶愿意如實表述，用戶想讓你了解的需求往往不等于用戶真實的需求；
用戶表述 → PM理解
用戶表述能否準確無誤，PM能否100%理解？
PM理解 → 得出結論
彼之蜜糖，吾之砒霜。且不論分析方法論是否得當，PM能否完全屏蔽自身的角色干擾，客觀準確的得出結論本身就是一個挑戰。
層層漏斗過濾之后，需求還能保持幾分本來面目，真得打一個大大的問號。如果再考慮到最終實現交付，再加上一個需求實現漏斗，也就不難解釋為什么會有大量需求是A，設計是B，產品是C的案例了。
應對tips：
（1）讓用戶stay foolish
用戶思考的越多，在需求分析漏斗中的損耗就越大，因為他會在各個環節中對原始需求做更多的“預處理” ，這個過程是不自覺且不可逆的。在需求溝通過程中，應該盡量引導用戶去袒露內心單純而原始的想法，避免方案細節的討論，否則容易把自己和用戶都給帶跑偏。
（2）讓自己stay hungry
我們無法知曉用戶在需求認知、表述過程中帶來的偏差到底有多大，但我們應當對用戶需求的本源始終保持足夠的好奇心，在充分理解人性的前提下，通過挖掘需求背景去探索和解讀用戶的內心世界，盡可能接近需求的本源。同時，hungry也是一種保持空靈的心態，拋開個人角色帶來的干擾，帶著一份同理心去探究真實的需求本源。
3. 偽需求那些事兒
不知什么時候開始，偽需求這個概念越來越多的出現在了大家的視線中，例如前面那副漫畫，就被認為是“偽需求害死人”的經典案例。從開發人員到PM再到老板，談偽需求變色，避之不及。到底什么是偽需求？不妨看看這個故事：
老板提出一個需求：想要把梳子賣給廟里的和尚，找來三個人：
甲：苦口婆心的用了全身力氣，結果被趕出了廟門。
乙：對和尚說，您看那燒香的人們來到山廟頭發都被風吹亂了，用梳子給他們梳梳頭，是對佛祖是種尊敬。
丙：對和尚說，您可以把梳子作為捐香火的佛禮，那么他們一定會感激廟宇，雖然梳子有成本，但香火一定更旺。
先不要吐槽這個故事已經老掉牙，就說說“把梳子賣給和尚”這是不是一個偽需求？同樣是【把梳子賣給和尚】的需求，為什么應對方案大相徑庭？
我們來復盤一下三個人的需求分析歷程：
甲：分什么析，賣就賣，一個字就是干。
【我們不生產需求，我們只是需求的搬運工】
乙：為什么要賣給和尚？和尚為什么要買？
【考慮了老板的需求，也考慮了和尚的需求】
丙：為什么要賣給和尚？和尚為什么要買？香客為什么會買？
【不僅考慮了老板、和尚、香客的需求，并且對需求有更深的理解】
其實，從故事提供的信息我們也無法分得出【把梳子賣給和尚】的完整分析結論，這背后可能有一萬種可能，每一種都會有不同的分析結論。這正是需求分析需要解決的問題。如果僅憑第一印象就得出結論【讓和尚買梳子并且給自己梳頭】是一個偽需求，實在是謬之大已。
應對tips：需求從來沒有對錯真偽之分
每一個偽需求背后，都是一個沒被滿足的痛點（準確的說是沒被發現）。當你質疑一個需求是偽需求的時候，通常是這3種情況之一：
- 用戶沒說明白
- 你沒聽明白
- 這不是一個需求，而是一個解決方案，并且方案不靠譜
總結
需求分析是基于用戶溝通、背景認知、人性理解，層層還原一個需求本源的過程。我們對一個需求的還原程度越高越準，越有機會在后續產品設計給出合理的方案。
看到這里可能有人會問：從心理學來看，人的所有需求本源都來自吃和性這兩種原始欲望，客戶只是要加個按鈕，難道給他上份牛排配個充氣娃娃嗎？！
——沒錯，但這只能說產品設計很爛?？晌覀冞@不是在聊需求分析嗎？產品設計的事，且聽下回分解吧。
作者：張慶偉（點融黑幫），七年產品經驗，從業歷經社交、媒體、醫療、金融行業，在toB產品設計、運營方面有較豐富的經驗。
本文由@點融黑幫（ID：DianrongMafia）原創發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。
開頭就很幽默，不錯不錯
好文
期待你的下一篇文章
寫的好
，讓人警醒；
好文章。
只有經過全面的背景認知、有效的溝通和分析才能真正了解用戶需求。
需求其實都存在，如何抓住并利用他而已
每一個偽需求背后，都是一個沒被滿足的痛點（準確的說是沒被發現）。當你質疑一個需求是偽需求的時候，通常是這3種情況之一：
用戶沒說明白
你沒聽明白
這不是一個需求，而是一個解決方案，并且方案不靠譜
好文章?。。?！