起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識尋訪朋友圈的「失蹤者」
他們都去哪了？失蹤的背后隱藏著什么樣的秘密和信息。
去年底，騰訊研究院S-Tech工作室做了一場大型社交網(wǎng)絡(luò)齋戒實驗。我們發(fā)現(xiàn)，所有實驗者在齋戒微信的時候，首先戒掉的就是朋友圈。
這一小撮“朋友圈齋戒者”并不只是實驗當(dāng)中的一股潛流，而是整個社交網(wǎng)絡(luò)上一股越來越顯著的逆流。
可能每個人都有類似的感受：一方面，我們的微信好友每天都在增加，而另一方面，曾經(jīng)跟我們在朋友圈熱烈互動的人，不知何時，他們逐漸、悄無聲息的，一個個在我們的朋友圈消失了。
他們?nèi)ツ膬毫?？失蹤的背后，藏著什么秘密和信息?/strong>
于是，S-Tech發(fā)起了另一項研究，通過線上問卷尋找這批“失蹤者”，最后對搜索到的失蹤者進(jìn)行深度訪談和分析整理，試圖回答兩個問題：who和why。
WHO？
這些失蹤者大致被分為三類：
第一類叫做使用/掙扎者。他們曾經(jīng)關(guān)閉過朋友圈，后來又恢復(fù)使用，或者反反復(fù)復(fù)開了又關(guān)，關(guān)了又開。
第二類稱為減少/離開者。他們曾經(jīng)在朋友圈挺活躍的，但是后來不再頻繁發(fā)動態(tài)了，也不點贊評論他人了，即便沒有關(guān)閉朋友圈的行為，也不再刷朋友圈了。
第三類屬于非典型用戶。他們一直都不是朋友圈的主要用戶，這部分人其實不算真正的“失蹤者”。
WHY?
在尋找Why的過程中，我們使用的是一個比較簡潔的模型——產(chǎn)品與人。
產(chǎn)品因為能滿足人的各類需求，才能引發(fā)人的使用。橫向來看，不同人有不同需求，不同產(chǎn)品能滿足的需求不同；縱向上看，人與產(chǎn)品都在動態(tài)變化，需求與使用行為因而也在流變著。
我們先從產(chǎn)品開始吧：
不得不說，朋友圈不是從前那個朋友圈了。
隨微信用戶從1億到9億，我們的好友列表變得越來越龐大，也越來越混雜。這場盛大又喧嘩的永不落幕的表演，每天都在沖刷著朋友圈的生態(tài)，讓我們對朋友圈的體驗在一點點變化。
一方面，我不知道同一句話、同一件事，會在不同的人那里產(chǎn)生怎樣的反應(yīng)，一想到那么多人在圍觀我的生活，就覺得心理壓力好大；
另一方面，在朋友圈圍觀別人的生活，也讓很多人很不快樂。受訪者說，每次看朋友圈，都覺得全世界的人都比他成功，比他幸福。但是細(xì)想一下，我們不過是把成功與幸福的片段拿出來呈現(xiàn)，這么看來，朋友圈呈現(xiàn)的世界又特別失真和荒誕。
朋友圈像是一場假面舞會，一方面你不得不精心選擇自己的面具，一方面還要考慮該怎樣看待別人的面具。于是有些人說：我不玩了，我不喜歡假面舞會，于是撤了。
——這是很多減少/退出者的心路歷程。
另一部分使用/掙扎者的掙扎在于，一方面，他們發(fā)現(xiàn)朋友圈能夠提供很多信息福利，比如巴結(jié)老板、了解妹紙，維系客戶；
而另一方面，又得忍受朋友圈的雞湯文、曬娃黨、代購信息。這個時候，朋友圈就變成了一個雞肋般的存在，食之無味，棄之可惜。
——這是很多使用/掙扎者的掙扎所在。
總結(jié)一下，在產(chǎn)品端發(fā)生的故事是：關(guān)系鏈的龐大和混雜，沖刷和塑造著朋友圈的新生態(tài)，朋友圈成了尬友圈，我們成了彼此很尷尬的存在。
那么讓我們回到失蹤者本身，看看他們的故事。
失蹤的背后往往存在著一個觸發(fā)點：有從學(xué)校進(jìn)入職場，有決定考研或者出國，有的換了工作，有的有了孩子…
伴隨著不同的生活目標(biāo)、可支配時間和社交需求，人們調(diào)整著社交網(wǎng)絡(luò)的使用，甚至是選擇不用。因而，這些trigger反映了人在生命歷程的不同階段，社交觀與價值觀的變遷。
另一方面，人們對產(chǎn)品或技術(shù)的使用也存在一個學(xué)習(xí)和適應(yīng)期。隨著使用經(jīng)驗的累積，一些不當(dāng)?shù)?、產(chǎn)生負(fù)面影響的方式會不斷地被摒棄，走向更為理性地使用。
所以，這場尋找朋友圈失蹤者的旅途走到這里，我們發(fā)現(xiàn)，他們從未失蹤，而是另一種安放。這種安放，可能在其他社交產(chǎn)品中，也可能在線下世界。
SO WHAT？
我們基本回答了who和why，但是so what？微信用戶數(shù)還在增加，朋友圈活躍度依然很高，一群悄無聲息的失蹤者，又能說明什么？
我們在這群失蹤者身上，看到一個“永恒的蹺蹺板”。這里有兩個博弈：
第一，社交總是在可控與可達(dá)之間博弈。
早期的匿名階段，你可以放縱地表演，覺得自己說的做的是安全又可控的；而進(jìn)入實名時代，你家里養(yǎng)的狗是什么品種，你女兒學(xué)什么樂器我都知道，這讓人與人的可達(dá)性大大提升，但卻伴隨著控制感、私密感和安全感的喪失。
另一方面，人也在進(jìn)步與舒適之間博弈。
社交網(wǎng)絡(luò)給我們帶來便利溝通、人脈信息和各種玩法樂趣。但我們是不是常常被困在玩與樂的層面？如果它并沒有讓我們的生活、工作變得更好，反而阻礙了我們追尋一些真實的快樂，那在這場較量中，勢必會被一部分人拋棄。
于是，我們看到這個“永恒的蹺蹺板”逐漸變成了一個巨大的“失衡的天平”，這群失蹤者最大的意義在于，他們是最早一批覺醒的，去調(diào)整這個失衡狀態(tài)的人。
比如分組管理、變成“雙微人”、或者暫時性、周期性、甚至徹底地退出朋友圈。這些行為背后，暗含著用戶一些很質(zhì)樸的需求：我想要廣泛人脈、但我也要自由表達(dá)；我想要愉悅樂趣、但我也要成長、更好地生活。
那么，當(dāng)一小撮用戶開始積極行動之后，產(chǎn)品端呢？為了給用戶帶來更有效的社交關(guān)系和信息，幫助用戶成為更好的自己，我們能做些什么呢？
這個問題懸而未決，我們也還在繼續(xù)追蹤和挖掘現(xiàn)象中所蘊(yùn)含的答案。
作者：S-Tech研究團(tuán)隊：童童 松吟?echo?詩雨
來源：微信公眾號：騰訊研究院
本文內(nèi)容出自騰訊研究院S-Tech工作室《社交網(wǎng)絡(luò)的“小眾退潮者”研究報告》
本文由 @騰訊研究院 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自pixabay，基于CC0協(xié)議
不止微信，幾乎所有APP都難以在玩和提升自己這兩個需求上都滿足用戶。研究逃離微信的人，和研究知識焦慮，有一些共通的地方。而我的結(jié)論是，被嬌慣著的用戶(任何一個小需求都有大批人搶著來滿足)會一邊焦慮著一邊繼續(xù)娛樂。