起點(diǎn)課堂會(huì)員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會(huì)特權(quán)
個(gè)人IP打造特權(quán)
30+門專項(xiàng)技能課
1300+專題課程
12場(chǎng)職場(chǎng)軟技能直播
12場(chǎng)求職輔導(dǎo)直播
12場(chǎng)專業(yè)技能直播
會(huì)員專屬社群
榮耀標(biāo)識(shí)創(chuàng)新范式思辨：應(yīng)用驅(qū)動(dòng)vs技術(shù)驅(qū)動(dòng)
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者該作何選擇？作者分享了自己的一些想法。
日前波士頓咨詢?cè)谝环輬?bào)告中稱，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更偏重應(yīng)用驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新，企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的主要來(lái)源是內(nèi)容、應(yīng)用以及商業(yè)模式的創(chuàng)新，或者是運(yùn)用或優(yōu)化成熟技術(shù)。與之相反，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在應(yīng)用型創(chuàng)新和技術(shù)型創(chuàng)新兩方面表現(xiàn)更均衡，擁有更多原創(chuàng)技術(shù)，或企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的主要來(lái)源是技術(shù)。
波士頓咨詢的這一結(jié)論來(lái)源于對(duì)中美兩國(guó)“獨(dú)角獸”企業(yè)的對(duì)比分析，并綜合了阿里巴巴、百度、滴滴出行等業(yè)內(nèi)公司的40余位專家意見(jiàn)而得。如上圖所示，當(dāng)應(yīng)用驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新對(duì)上技術(shù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新，中國(guó)獨(dú)角獸的比例為10%：90%，美國(guó)獨(dú)角獸的比例是61%：39%，反差明顯。
與上述結(jié)論相呼應(yīng)的是，自去年以來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)袖人物們都在談一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)”的概念，從美團(tuán)王興到阿里巴巴馬云，都認(rèn)為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已進(jìn)入下半場(chǎng)——過(guò)去20年互聯(lián)網(wǎng)科技的相關(guān)技術(shù)已經(jīng)完成，接下來(lái)30年主要是對(duì)這些技術(shù)的運(yùn)用。
大佬們的言論自有不少追隨者，但這樣的判斷準(zhǔn)確嗎？對(duì)未來(lái)意味著什么？中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者該作何選擇？在這方面，我想談一下我的看法。
技術(shù)與產(chǎn)品的核心地位之爭(zhēng)
在一些調(diào)研機(jī)構(gòu)以應(yīng)用驅(qū)動(dòng)型和技術(shù)驅(qū)動(dòng)型來(lái)描述企業(yè)創(chuàng)新的不同模式之前，業(yè)界對(duì)企業(yè)創(chuàng)新一直流傳著另外一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即：一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)賣技術(shù)，三流企業(yè)賣產(chǎn)品?？紤]到標(biāo)準(zhǔn)也是技術(shù)在時(shí)間性和先進(jìn)性上的集中體現(xiàn)，這套標(biāo)準(zhǔn)基本上可以等同于：技術(shù)第一，產(chǎn)品第二。
來(lái)到互聯(lián)網(wǎng)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，應(yīng)用（軟件）成為產(chǎn)品的主要表現(xiàn)形式，技術(shù)與產(chǎn)品的核心地位之爭(zhēng)，變成了技術(shù)與應(yīng)用的核心地位之爭(zhēng)，兩者誰(shuí)主誰(shuí)從呢？
目前中文互聯(lián)網(wǎng)世界的人們熱衷于認(rèn)為，中美互聯(lián)網(wǎng)科技公司已二分天下，其證據(jù)主要是在全球市值Top15的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，美國(guó)占8家，中國(guó)為7家。于是他們簡(jiǎn)單地推導(dǎo)認(rèn)為，奉行“拿來(lái)主義”的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)應(yīng)用創(chuàng)新，就在短時(shí)間內(nèi)趕上了憑借技術(shù)創(chuàng)新稱霸全球的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)同行。
其實(shí)這種看法是片面的，當(dāng)把目光從互聯(lián)網(wǎng)科技放大到整個(gè)IT信息科技領(lǐng)域時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)中美的差距依然巨大，市場(chǎng)紅利支撐的應(yīng)用創(chuàng)新并沒(méi)有被證明已經(jīng)壓過(guò)技術(shù)創(chuàng)新。
在《福布斯》發(fā)布的2016全球25大科技公司榜單中，中國(guó)大陸僅BAT 3家上榜，而美國(guó)企業(yè)多達(dá)15個(gè)，其中前十名就占據(jù)了7個(gè)，呈現(xiàn)出壓倒性優(yōu)勢(shì)。與BAT均偏向應(yīng)用驅(qū)動(dòng)不同，美國(guó)上榜企業(yè)覆蓋了IT信息科技的方方面面——從底層芯片到網(wǎng)絡(luò)設(shè)備再到軟件系統(tǒng)，展現(xiàn)出很強(qiáng)的技術(shù)驅(qū)動(dòng)特性。
因此，所謂的中美互聯(lián)網(wǎng)科技平分秋色只限于最頂層的應(yīng)用領(lǐng)域，在底層和中間層的關(guān)鍵部分，我們?nèi)匀槐贿h(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。我認(rèn)為目前得勢(shì)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不能留在舒適區(qū)，過(guò)分追求應(yīng)用驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的跑馬圈地，而調(diào)低甚至忽略了技術(shù)創(chuàng)新在公司戰(zhàn)略中的核心地位。
技術(shù)創(chuàng)新是下一個(gè)Big Thing發(fā)生的關(guān)鍵
實(shí)際上就《福布斯》的這份榜單而論，一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象是榜單中的IBM、微軟、英特爾和思科，都曾經(jīng)當(dāng)過(guò)全球科技股市值的王者。盡管如今它們的鋒芒在一定程度上被FANG（Facebook、Amazon、Netflix、Google）所遮掩，但它們展現(xiàn)出來(lái)的那種承上啟下、推陳出新的傳承，很難不引起研究者的注意。這種傳承關(guān)系中最關(guān)鍵的紐帶，我認(rèn)為正是技術(shù)創(chuàng)新——不斷的技術(shù)創(chuàng)新和積累，讓美國(guó)在近百年來(lái)長(zhǎng)期霸占科技領(lǐng)域，時(shí)時(shí)走在前列。
回顧歷史，早在1967年，IBM就以1923億美元的市值成為當(dāng)時(shí)全球市值最高的企業(yè)。1999年，微軟市值達(dá)到6205億美元，接棒IBM重新奪回全球最高市值公司寶座。熟悉那段歷史的都知道IBM對(duì)微軟的成就有多大，正是IBM的幫助讓微軟成就了PC系統(tǒng)及軟件王者的地位，也讓個(gè)人電腦飛入尋常百姓家。
2000年，思科的市值來(lái)到5759億美元，以微弱優(yōu)勢(shì)超越微軟問(wèn)鼎全球市值榜。之后經(jīng)歷2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫后，2016年谷歌終以5471億美元的市值奪得第一，算是對(duì)思科這家互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中流砥柱公司的最佳致敬。從這四家公司的霸主傳承可以看出，后來(lái)者無(wú)不極大地受益于其前輩，可以說(shuō)沒(méi)有前者的技術(shù)創(chuàng)新，就沒(méi)有一個(gè)接一個(gè)的Big Thing發(fā)生。
由于方方面面的原因，中國(guó)科技領(lǐng)域缺乏這種傳承，自BAT往前推找不到推陳出新的脈絡(luò)，所以它們?nèi)〉贸删蛶缀醵际荂opy to China和自我摸索的結(jié)果。但這不意味著走在前面的企業(yè)可以喊出“20年互聯(lián)網(wǎng)科技的相關(guān)技術(shù)已經(jīng)完成，接下來(lái)30年主要是對(duì)這些技術(shù)的運(yùn)用”之類的口號(hào)，它們需要從零開(kāi)始建立這種傳承，讓發(fā)生在美國(guó)科技領(lǐng)域那樣的承上啟下也能夠在中國(guó)發(fā)生。
理想豐滿現(xiàn)實(shí)骨感，創(chuàng)業(yè)企業(yè)該作何選擇？
理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。不只是口號(hào)，目前中國(guó)領(lǐng)先互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們?cè)谧雠缮?，也過(guò)分依賴應(yīng)用創(chuàng)新，利用資本和流量的優(yōu)勢(shì)攻城略池、跑馬圈地。這種做法在讓它們快速發(fā)展成一家家多元化的所謂“生態(tài)型”大企業(yè)的同時(shí)，也讓很多想要在技術(shù)創(chuàng)新方面深耕的創(chuàng)業(yè)企業(yè)苦不堪言。
以互聯(lián)網(wǎng)金融為例，自風(fēng)口誕生以來(lái)，中國(guó)有頭臉的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都涉入了互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，儼然將金融當(dāng)作企業(yè)標(biāo)配。此外，自BAT以下，中國(guó)幾乎所有大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)在多元化和復(fù)雜度上都超過(guò)其海外同類公司，這種現(xiàn)象在美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域是難以想象的——它們并未利用其品牌、資本和流量等優(yōu)勢(shì)，切入這些游離于主營(yíng)業(yè)務(wù)之外的領(lǐng)域，盡管它們做起來(lái)只是順其自然。
在這一背景下，中國(guó)產(chǎn)生了不少專門奔著被BAT收購(gòu)或投資控股而去的創(chuàng)業(yè)公司——從網(wǎng)絡(luò)約車到共享單車，最終活下來(lái)的，都離不開(kāi)BAT等金主的大力支持。打不過(guò)就投靠你，想想就讓人唏噓。那么，創(chuàng)業(yè)者還有其他選擇嗎？我認(rèn)為有兩條路子可供考慮，其一是出海發(fā)展，其二是堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新?？催^(guò)我以往文章的都知道，出海創(chuàng)業(yè)是我的事業(yè)，也是我一直推薦的方向。它能讓你擺脫國(guó)內(nèi)壟斷環(huán)境，去新的天地開(kāi)創(chuàng)可能，相關(guān)成功案例已不少。堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新，則是我內(nèi)心深處一直推崇的從0到1式突破，是最有可能成就下一個(gè)Big Thing的大事業(yè)。
（惠普、蘋(píng)果、亞馬遜、谷歌等巨頭都誕生于車庫(kù)）
當(dāng)然，走技術(shù)創(chuàng)新之路并非易事，凡眼可見(jiàn)的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)并不多，而且領(lǐng)先的應(yīng)用驅(qū)動(dòng)型互聯(lián)網(wǎng)公司，在技術(shù)創(chuàng)新方面也在積極耕耘，全面布局。但作為創(chuàng)業(yè)者，你背負(fù)的包袱肯定要比百度小——當(dāng)百度都可以放棄外賣O2O等業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新而全面轉(zhuǎn)向人工智能時(shí)——你沒(méi)理由不all in。
而且要記住，“金庫(kù)”里能產(chǎn)生大公司，但偉大的公司都發(fā)源于小小車庫(kù)！
本文由 @孫良Jedi 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自PEXELS，基于CC0協(xié)議
技術(shù)驅(qū)動(dòng)型更偏向于理想主義，更具使命感，應(yīng)用驅(qū)動(dòng)更多的是資本市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)力，國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)飛速的增長(zhǎng)得益于資本市場(chǎng)的進(jìn)入，對(duì)于國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)是好的機(jī)遇，但絕大多數(shù)的資本家們看重的還是短期利益的變現(xiàn)，或者說(shuō)部分創(chuàng)業(yè)者最初的想法就是流量或技術(shù)變現(xiàn)，大環(huán)境使然
做技術(shù)創(chuàng)新的人都是更具使命感的人！