現在大數據火得不行,幾乎人人都在說大數據,但到底什么是大數據,恐怕沒有多少人知道,魚目混珠的人太多。
大數據不是指很多很多數據。
所以不是存儲了很多數據就是在搞大數據了,因為“大數據”只是個簡稱,說全一點應是“大數據挖掘”,沒經過挖掘的大數據只是沒有開采出來的原油,一點用處都沒有。
大數據也不是指一般意義上的數據挖掘。
有很多人以前是搞數據分析或數據挖掘的,當《大數據時代》這本書一問世、大數據開始火的時候,他們搖身一變就成了搞大數據的專家了。如果真是這樣,就根本沒必要提大數據這事兒,因為它本來就一直存在著,只不過換個說法。就好像我們沒必要今天突然提出個說法“飲H2O”來代替“喝水”。嗯,對,那叫玩概念。
“大數據挖掘”其實還沒有說全,再說完整點,應該是“大數據自動挖掘”。
以前的數據分析或挖掘,是指人通過數據去進行分析,挖掘出一些規律性的東西以供以后使用。
但面對大數據,由于不光是數據量太大,而且往往包括數據的維度也很多,人已不可能去處理這樣海量的數據,甚至是如何處理都不知道,這時必須用電腦來自動處理,挖掘出數據中的規律。
但是目前電腦還不能像人那樣進行嚴密、復雜的邏輯思維,因此它們也無法用我們人的思維模式去分析數據,人可能只要較少的數據就能分析出其中的規律,數據多了反而沒有辦法,所以我們人類都是采用抽樣分析。
電腦則正好相反,無法根據少量數據去分析出規律,但它有一個優勢,那就是運算速度非常快,因此有可能處理海量數據以后找出其中的規律。
由于電腦還不能進行復雜的邏輯思維,所以它的處理方法很簡單,就是進行簡單的統計運算,也就是“硬算”,統計出在什么情況會出什么樣的結果,然后當類似的情況再出現時,它就會告訴我們可能會出現某種結果了。
由這里也可看大數據的另一個特點,即大數據主要是進行預測,告訴你未來將會出現什么樣的結果。而不是只分析出過去的走勢和現狀,未來還是要由人去判斷。
為什么這種簡單的方法會有效呢?這就回到“大數據”這個詞上來了,那就是因為數據量非常大,統計出來的結果就往往是正確的。
大家一定都知道這個例子,扔硬幣來統計正、反面出現的機率,如果只扔10次,也許正面出現9次,以此來得出結論肯定是錯的;但如果你扔10萬次、100萬次,甚至更多,那你統計出來的結果基本是正確的,正、反面出現的機率一定是各50%。
是的,大數據自動挖掘就是依據這一原理。
這里沒有嚴密的因果分析,不是通過數據分析出原因再推導出結果;而是通過統計知道有這樣的情況,一般就會有這樣的結果,也即現象與結果的相關性。所以大數據就有一個顯著的特點,只關心相關性,不關心因果;用更通俗的話說就是“只知道結果,不知道原因”。
這實際是人們根據電腦的優勢,找出了一個全新的數據分析、挖掘方式,與傳統的方式完全不同,所以傳統那些搞數據分析或挖掘的專家并不能稱作為搞大數據的。
不過你一定要小心,冷不防你就會碰上一個這樣的專家,他們甚至可能是來自某名牌大學的知名教授之類。進到書店你也會看到許多講大數據的書,封面無一例外都有很大的“大數據”三個字,但其實都是在講傳統、人工的數據分析方式,和大數據一點邊都不沾。當然,這里不包括《大數據時代》這本書。
另外,傳統搞神經網絡、深度學習等人工智能的,也基本不算大數據,因為這里面還是很多人為因素,包括建模型、對程序進行訓練等,這里人仍需要對所分析的業務邏輯非常熟悉才能做,目前這種方法也難以達到實用的效果。而大數據只是讓電腦根據一些簡單卻巧妙的算法,去進行大量數據的統計,找出連人都想不到的規律。大數據在這里基本是與業務邏輯無關的,人不需要知道這是什么業務,比如分析移動互聯網行業的數據,他不需要知道這個行業的來龍去脈、當前狀況等,他只需要對大量歷史數據進行統計,就能夠找出其未來的走勢。
說到這,你一定很想問,那就找不到一個真正搞大數據的了?
先來講個小故事:
80年代有倆計算機呆子在IBM做翻譯系統。當時的磚家都在探索語言之間的內在聯系,語法、句法神馬的。倆呆子路數不同,他們把能找到的各種語言相對應的文獻全部做成數據,旁人批評“這種計算機蠻力不算科學”,后來他倆被一個對沖基金老板招走了?,F這倆呆子是復興科技co-CEO,老板是Jim Simons。
復興科技co-CEO每位年收入大概是1億美元,比華爾街各大行CEO的年收入要高一些,關鍵是這兩位幾乎名不見經傳。他們老板James Simons比較有名,是位數學家,跟陳省身一起寫過定理,跟楊振寧是同事,年收入超過10億美元,現在退休做慈善。清華有Chern-Simons樓,是楊振寧拉Simons掏錢修的。
在金融投資領域,只關注相關性、不關注因果的對沖基金做得很好(復興科技,DE Shaw),但金融理論基礎深厚、大數據分析能力欠佳的公司卻沒有類似的業績,MIT金融學家羅聞全坦言不明白復興科技在干什么。
喂,說你呢,別老盯著人家年收入1億美元。
這里關鍵的是很多人批評“這種計算機蠻力不算科學”(這些人肯定都是磚家,否則估計也沒資格批評),還有就是金融學家們完全不明白他們在干什么。
這說明了什么?說明了在國外發達國家贊成這種方式的人很少,知道怎么用這種方式的人就更少了,那么各位可以想像下在中國能有多少人知道這種方法該怎么做。
在中國,如果誰用這種非主流的野路子做事,別說評專家、教授了,更別說什么收入上億了,你估計不被餓死的機率有多大。
反正筆者知道一個家伙,從2000年開始,就像美國那兩個呆子,用這種“不科學的蠻力的硬算方法”進行語義相關度分析,做的事與那兩個呆子搞的翻譯系統異曲同工,都是有關語言的??梢哉f他在這方面做出了突破性成果,然而他寫的成果文檔,博士、專家們看都不看。他現在也就在一家小公司做一份普通IT工作,勉強維持溫飽,曾經好長一段時間找不到合適工作,差點去洗碗、當保安。
也許有人要問了,搞語言方面的去搞數字,這靠譜嗎?用大數據的思路,你別管原因,那兩個復興科技的呆子已經告訴你結果了。
非要知道原因,也可以跟你說說:
其實語言比數字復雜太多了,舉個簡單的例子吧:1和2,電腦天然就知道它們的關系,知道哪個大、哪個小,以及大多少;但是“人”和“大”,電腦怎么知道這二者有什么關系,要知道也行,傳統的方法就是進行很多人工注解(專業叫詞性標注)。要讓電腦自己通過數據挖掘來知道文字的意義和相關性,甚至連基本的詞庫都不給電腦,而讓它自己去建,那實在太難了點,簡直就是匪夷所思,然而那個家伙做到了。
也就是說在大數據方面,語言處理與數字相比,難度絕對不是一、兩個數量級的差別,因此能做語言的,做數字就很簡單了。在有就還是大數據的特點,大數據是不管你什么樣的數據,它就是找出相關性,所以文字和數字并沒有太大區別。
前段時間那家伙碰到有人提出一個行業趨勢分析的問題,他說只用一個小時就想出了算法,只要把大量數據拿來就能出結果,但是在中國沒人敢相信他。
好了,有點跑題,不好意思。不過你現在知道什么是真正的“大數據”了吧。首先記得大數據是用來進行預測的,即直接告訴你未來的結果,另外就是牢牢記住7個字“大數據自動挖掘”,那就誰也忽悠不了你了。
轉自:互聯網分析沙龍