推薦理由:周末小編去看了《X戰警:逆轉未來》發現一個有意思的界面和交互場景。就是教授的“密室”的是各種虛擬屏幕,各種觸控鍵盤。到了金剛狼回到過去,教授的“密室”變成了儀表盤和開關。我想這個場景很好的詮釋了:最高級的想象力是不自由的。在認知條件沒有達到一定水平的時候人們的想象力,往往是受認知所束縛的。
?愛因斯坦一生說過很多話。也不知道他在什么時候,什么情況下,說過一句“想象力比知識更重要”,結果中國的兒童教育家們就記住了這一句話。到了鄭淵潔這一代,此話已經被推論到:“想象力和知識是天敵。人在獲得知識的過程中,想象力會消失。因為知識符合邏輯,而想象力無章可循。換句話說,知識的本質是科學,想象力的特征是荒誕。”
我不知道沒有知識的人能想象出什么東西。伯克利的心理學教授艾莉森·高普尼克(AlisonGopnik)最近的新書《寶寶也是哲學家——幼兒學習與思考的驚奇發現》(The Philosophical Baby),介紹了現代認知科學對人類想象力的研究成果。想象力來源于知識。正是理解了事物之間的因果關系知識以后,兒童的想象力才成為可能。
人能想象自己在天上飛,是因為看到鳥在天上飛。我們可以比較30年前的科幻電影和現在的科幻電影,同樣是描寫數百年之后的未來世界,哪個描寫得更像?顯然是現在。有一個古老的科幻電影里,主人公要打視頻電話,結果居然需要用一只手拿著個聽筒。在那些老的科幻電影中,未來世界的飛船控制室里面布滿了各種鍵盤和指示燈,而現在的電影里全是超大超薄外加透明的觸摸屏。你不在現實生活中給他們發明一個觸摸屏,這幫專門負責想象的電影制作人就忘不了鍵盤。
孔慶東曾經有一個論點,中國古代的神俠小說也不少,但是“暗器”卻幾乎沒有出現;而現在的武打書里面本本都有暗器。為什么古人想象不到暗器?因為暗器是近代小說家受到手槍的啟發想象出來的。沒有知識,讓你隨便想你都想不到。
對于科幻小說和童話故事這種想象力,我認為存在兩個等級。
初級的想象力就是在日常生活中玩“ what if ”(如果)游戲。What if 老鼠會說話?What if 老鼠能駕駛玩具飛機?What if 老鼠能開玩具火車?鄭淵潔的想象力就是這個級別的。
他說:“萬一一笑把核兒吞到肚子里怎么辦?如果吞到肚子里會不會長出櫻桃樹來?這時我想起在小學期間,我的同坐給我起的一個外號‘棗核兒’。”這個特殊的外號讓鄭淵潔記憶猶新,當他開始寫作時就一直希望能夠用這個名為主人公創作一部作品……
注意這個想象力并沒有脫離有核兒才能長成樹這個因果知識。一個整天問 what if 的人,可以寫出一大堆童話故事來。這些故事講的其實不是老鼠,而是披著老鼠外衣的人。孩子們以為聽到了一個關于老鼠的故事,鄭淵潔其實是講述小朋友自己的故事。而“小朋友自己的故事”,成不了世界名著。我們注意,這種“ what if ”想象力是完全自由的,你沒有義務解釋肚子里為什么能長出櫻桃樹。沒人會追問這個問題。因為沒人關心你這個故事。
想要寫一個像《指環王》,或者《哈利波特》,或者最近的《阿凡達》,這樣有很多人關心的故事來,所需要的是另外一個等級的想象力。一種不自由的想象力。
寫幻想的世界名著,你必須構建一個完全自洽的想象世界?!白郧ⅰ?,self-consistent,是一個非常高的要求。你必須解釋為什么有些山可以在潘多拉星球懸浮——因為山上的礦石中含有常溫超導物質,而且該星球磁場紊亂——而人類之所以要來這個星球就是為了這種物質——潘多拉星球磁場紊亂,這也是該星球上的動物有一定的感應能力的原因——而磁場之所以紊亂,是因為附近有幾顆別的行星,你都可以在天空中看到…幾件事必須能夠互相解釋,是一個完備的邏輯系統。
除此之外,你要估算潘多拉星球的大氣密度,你“想象”出來的這些動植物必須符合這個星球的環境,你得請語言學家專門給土著發明一種語言……你編制了一本《潘多拉星球百科全書》。
《指環王》和《哈利波特》也是如此。除了世界觀自成體系之外,這兩本書還有一個特點,就是作者對歐洲神話要有相當深的研究。各種魔法,種族和道具不能胡亂想象,必須符合一定的傳統。我國的《西游記》也是這方面的典范。
請問這種想象力是天馬行空胡想亂想的么?是步步為營精心計算出來的?!栋⒎策_》中的各種神奇植物是受到海洋生物啟發的結果。山的造型可能來自中國。就連故事情節也是人類歷史上上演了無數次的殖民事件的翻版。為什么想象力必須跟實際有聯系?因為說不通的東西人們不感興趣。我就對“肚子里長櫻桃樹”這種完全不靠譜的故事完全不感興趣。
所以最高級的想象力其實是不自由的。正是因為不自由,它的難度才大。從這個意義上講,中國導演拍不出來《阿凡達》,他們缺的不是“自由”,而是這種“不自由”的超難腦力和物力。
“自由想象力崇拜”的背后,是“頓悟崇拜”。這種思想認為一般人終日被自己的知識所束縛,而一旦跳出這種束縛,就能夠取得重大的突破。這種思想其實是對科學發現的庸俗解釋。
一旦有一個一般人沒想到的發明出現,就會有人解釋說他之所以能做出這個發明,是因為他是“自由想象”的。好像科學中存在無數個可怕的“禁區”,別的科研人員從來都不敢往這個方向上想一樣。其實你能想到的東西,專業人員早就想過了。
我當年看《費曼物理講義》,其中有一小節,叫做《相對論與哲學家》。費曼說,相對論流行以后,很多哲學家跳出來說“坐標系是相對的,這難道不是最自然的哲學要求嗎?這個我們早就知道了!”可是如果你告訴他們光速在所有坐標系下不變,他們就會目瞪口呆。所以真正的科學家其實比“想象家”更有想象力。一個理論物理學家可能每天都有無數個怪異的想法,真正的困難不是產生“怪異”的想法,而是產生“對”的想法。
最后,讓我用波爾的一段話來結束本文。所有認為自己特別有想象力的人都應該仔細讀讀這段話。
We are all agreed that your theory is crazy. The question that divides us is whether it is crazy enough to have a chance of being correct. ——Niels Bohr
你的理論的瘋狂是個不爭的事實,但令我們意見不一的關鍵是,它是否瘋狂到有正確的可能?!釥査埂げ?/p>
作者:同人于野 ?|編輯:阿航
贊同,知識是不會束縛想象力的,因為我們一直探尋的知識,是所有事物背后的真相,層層剝繭抽絲,這些知識是現象和現象之間的橋梁,也是我們想象力的基石。
對于產品經理“不自由”的想象力更加難能可貴,因為“不自由”,所以更具實現可能性
很有意思的一篇文章,不過我個人倒更推崇文中定義的“自由”的想象力,如果說基于知識的“不自由”想象力能夠正確走向科學,那么基于“自由”的無規則的想象力是否能走向創造?最關鍵的是,走進“不自由”的想象力便很難再跳出籠子,鄭淵潔老師那句話我想應該是這個意思。
完全不懂在說什么