花大部分時間去討論功能,我們這么干。
把功能都羅列出來;把功能排在你的路標規劃中;
你的客戶需要更多功能。你的銷售團隊抱怨你漏掉了一些功能。
幾乎所有人都會把產品看做一堆功能。
但如果你真的要做好產品,最好不要那么想。
你做了一款“我也一樣”的產品。
在關注功能時,我們少不了要去看競品以及競品的各種功能。你像一條吃自己尾巴的蛇。
趕緊跳出這個怪圈吧。不然你只能做出一個“我也一樣”的產品。
幾乎沒有人會說:我真希望能有個新地方來展示我的工作經歷,我厭煩LinkedIn了。
新手的成功往往是他們發現了一個新的需求?;蛘咚麄兏玫貪M足了一個存在的需求。
“專注于需求并給用戶價值回報,而不是糾結于用戶需要或不需要哪一些功能。”
你嘗試取悅每一位用戶卻最終沒一位用戶喜歡,
你也許聽說過。要以人為中心。也就是說用戶是你的宇宙中心。
但是你只考慮功能時,需求的閘門就大開了。
每個人都有自己最喜歡的功能。公司內部的CEO、前臺姑娘,公司外的用戶和媒體,都有自己偏好。
當你在糾結產品下一次該上什么新功能時,每個人都想把自己所愛弄上去。
這是人的本性。
結果就是,你嘗試取悅每個人,而最后誰都不爽。
“將對話內容從功能轉移到價值”
比起問功能需求,不如多問我們如何傳遞更多的價值。
這樣做你會有稀釋資源和銷售大跌的風險。
當你開始轉為關注價值,而不是功能時,你的銷售人員找上門了。
畢竟,他們的工作就是取悅每一個人。
但要記住,那不是你的工作。
這是個好的考驗。
守住你的陣地,從長期看,你的公司會有更多盈利。
你的銷售團隊太想拿下一單。他們想立即把產品交付給面前的客戶。
你的職責是打造一款市場需要的產品。而市場不是“一位”用戶,當然也絕不是你的銷售團隊現在面臨的那一位客戶。
如果每一位客戶的需求你都要去努力解決,你最終會失去市場地位。
這理論也許有點違背直覺。
你不可能讓大家都來買你的產品,這樣做會有損你的市場地位。
你要只想將產品賣給你定位的客戶群體。你只愿意理解這個群體的需求和渴望。
蘋果公司不造翻蓋手機。因為那不是它的定位。它定位于高端消費電子產品。做低端手機會稀釋它的品牌質量和市場地位。
如果他們造低端機型,盡管可以短時間內增加銷量,但對于高端用戶來講它的價值被稀釋了,它本身的盈利會有更大風險。
你不是蘋果,但你在市場中仍有一席之地。
“找準你在市場中的地位并為你的用戶群體創造價值。忽略其他群體?!?/em>
你做了一款難用的產品
當你專注于功能時,你做出了過多的功能。
過多的功能導致了不易用的產品。
微軟的Offce仍然是最好的案例。
你上一次使用波浪線和切換大小寫是啥時候?
這些選項確實沒啥用,還特別難找,我敢肯定的是,一定是有某位很重要的“領導”想要這個功能。
但對于多數使用微軟Word軟件的人來說,添加一個切換大小寫的功能和努力讓一個已有功能更加易用,哪一件事更有價值呢?
我們陷入了產品的眾多功能中。我們的注意力被酷炫的新功能分散干擾了。
“我們每添加一個新的功能,意味著我們失去了一次把某個功能變得好用的機會。”
簡單優雅的產品最終勝出
記住,重要的不是你給產品塞進去多少功能,而是你給用戶提供的價值。
比起花時間去糾纏功能,更應該去思考產品價值以及如何向用戶提供價值。
答案肯定不會是更多的功能。
更多時候,是要修復一些不易用的功能,重新設計已有的流程,除去不必要的,簡化用戶界面,讓某個功能更牛逼一點點,優化一個算法。
這些產品的改動比起添加新的功能或許沒有那么令人興奮,但是它們更具價值。
這樣做還有一個好處,讓你的產品盡可能簡介優雅。
“簡單優雅的事物才是王道”
你在打造產品的過程中,這些思想運用得越深入,你的產品就會越優秀。
現在要把你的注意力從功能轉移到價值,你會怎么做呢?
本文由人人都是產品經理@Tobbi翻譯,轉載請注明來源且保留本文鏈接。
原文地址:http://www.producttalk.org/2014/07/the-dangers-of-thinking-of-products-as-features/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+tt-producttalk+%28Product+Talk%29
我們每添加一個新的功能,意味著我們失去了一次把某個功能變得好用的機會 _good!