對產品來說，原型就是自己經驗、想法和對需求理解的表達。如果一個原型出了問題，意味著自己對需求理解、功能設計之類的基本功還需要了解才行。這篇文章，作者分享了自己經歷的一個原型數個問題的情況，推薦給各位學習。

“原型設計不僅是設計的一部分，更是連接想法和現實的橋梁?！?/p>

半個月前，公司開始對各部門進行人才盤點，驟然刮起了一陣緊張風，讓本就內卷的氛圍更加雪上加霜，為此，我們產品團隊也趕緊做了內部自我審查。

盤點期間，鏡同學還發起了“產品薄弱項”的投票反饋，出乎意料地發現，排名前三的竟然分別是“業務需求調研”、“產品規劃”、“產品PPT方案編寫”。

是的，甚至有不少同學認為“PPT方案編制”都是專業短板，但卻沒有一個人認為原型設計是自己的薄弱項，在大家固有的認知里，這是吃飯的家伙，屬于基操。

如果說產品是業務的表達載體，那么在很大程度上，原型就是產品的表達載體。

我認同對業務需求的洞察與抽象、提煉客戶價值遠比美化原型重要，但原型設計依然是產品思維的體現，“相對不重要”不等于“絕對不重要”。

事實上，上周我還參加了好幾個同學的需求評審會，更發現大家對于原型設計這個專業底座還是有不少通病。

在我看來，這些問題的背后其實不僅是產品洞察力的缺失，也是產品思維不系統、方法論不全面所致。

或許，我們需要重新思考。

一、原型交互要提升用戶效率

“提升效率”可能是最常見的用戶價值之一，無論是to B還是to C。

先說下這個同學的原型設計案例：

簡單來說，我們這個需求的業務場景是，企業用戶在巡檢場景時只需要拍個照片就可以通過AI能力輸出巡查項、排查建議、風險率、報告等信息，你看，一樣也是提高作業效率。

該同學的設計也很簡單：點擊“AI巡查”功能圖標 → 進入表單頁面 → 在表單頁面再次點擊“拍照”按鈕 → 拍照并上傳照片 → 返回并提交表單→輸出AI建議。

這樣設計看起來似乎并無不妥，但其實有效率提升空間，在評審會上我引導該產品同學去思考背后的業務場景，即，用戶使用該功能最首要、最高頻的動作其實就在于“拍照”，而后才是智能化的數據分析。

那么，如果是這樣，用戶操作路徑可以縮短，其操作效率完全可以再提升一步，即，點擊“AI巡查”功能圖標之后，直接就進入拍照頁，這樣更符合用戶實際的操作場景。

咱們要有這個認知：原型設計在交互上要服務于用戶效率，產品經理不是單純地把功能實現，而是要使產品能更高效地為客戶創造價值。

二、界面設計：不夠美觀、缺少規范

低保真，絕對不等于無規范，更不代表可以忽略美感。

事實上，根據Forrest、Qustrics、麥肯錫等專業咨詢機構的用戶研究，美感往往是用戶留存最重要的因素之一，是的，這也是體驗經濟時代的產品特征。

同樣的，對于原型設計來說，產品同學也一定要培養美感，只有這樣養成習慣之后，才會更本能地產生用戶共情。

比如，我們這個同學的原型設計，其列表頁面很錯亂，因為需要填寫的信息較多，他甚至還做了分頁，但是，既沒有進度提示，也沒有當前頁面位置。

坦白說，從功能上來看，他這樣設計也能實現產品功能，但卻缺少設計師的美感和規范性，我首先建議他多看一些類似的競品，比如，鐵路12306的卡片設計。

其次，我還是建議系統學習下Material Design、Human Design、Ant Design等相關設計規范，這對于我們提升對用戶美感的洞察力很重要，也是產品設計思維的體現。

三、頁面元素：未體現商業轉化設計

原型設計是產品經理的內心鏡像。

另一個問題則是，該同學在頁面原型上缺少對產品盈利點、成本控制等相關的設計，沒有體現商業化的設計意識。

比如，我們AI能力使用的是ChatGPT4.0的接口，這是收費的，用戶使用一次大概2元左右，顯然這是有成本的，而且成本并不低。

但通過該同學的原型，我們并沒有看到對使用次數的限制，或是，購買AI付費包的設計，這些其實是很有必要的。

成功的商業策略是找到并滿足顧客的痛點，同時保持成本效益。

早些年，我們某個產品模塊需要給用戶發送短信，但就是因為沒有做好限制，導致用戶不停地惡意觸發而產生巨大成本，短短幾個小時就損失了好幾千元。

回到咱們上述這個AI場景中，我們完全可以且有必要限制下用戶使用次數，當然，前提是也需要調研下用戶使用頻率，你看，原型設計背后其實是對業務的深刻理解。

比如，限制當日拍照次數10次內；或者，限制每5分鐘限制調用1次；或者，提示付費購買AI技能包等。

當然，這里多說一句，可能有同學會說要應用MVP的理念，逐步迭代，不要盡善盡美，這并沒有錯。

但鏡同學始終認為，MVP作為最小可行性產品其實是開發視角，而從產品視角來看還是要盡可能考慮周全，絕不能當做惰性思考的借口，要努力做到業務閉環、數據閉環的，這是道，至于如何體現，那是術。

換言之，在“道”上，我們要商業化、要考慮成本；在“術”上，我們可以簡單處理，如，直接彈窗讓其聯系客戶購買。

四、功能設計：缺少必要的信息提示

鏡同學認為，原型設計另一個重要作用則是需求傳遞，而好的原型設計能使得需求傳遞的效率更高。

因而，原型設計的典型特征就是要功能完整，尤其是應該在界面、交互上需要充分體現設計邏輯、業務規則等。

換句話說，咱們設計越完整，越能降低溝通分歧。

比如，該同學的這個頁面需要錄入的信息很多，甚至都用上了分頁，但是在返回上級頁面時沒有“彈窗警示”，而且在提交時也沒有“提交成功”、“提交失敗”等信息提示。

如果說后者的提示是體驗性，那么前者的提示絕對屬于功能完整性。

從用戶角度來說，彈窗絕對不是都代表打擾，試想一下，如果用戶吭哧吭哧錄入了半天的信息，一不小心誤觸了返回按鈕，但卻沒有任何提示，內心可能會很惶恐。

從需求傳遞角度來說，我們跟開發、測試等評審時，沒有彈窗設計，也沒有toast提示，這樣傳遞的效率就很低，也很容易出現開發遺漏，要知道，并不是所有開發人員都會逐字逐句地查看需求文檔。

當然，從產品設計上來看，若詳情頁面未填寫完畢時就點擊“返回”按鈕時，可以有多種實現方式，如：

• 數據直接保存，不會丟失，并且toast提示：您錄入的數據已保存。
• 數據仍會直接保存，但缺少toast提示，用戶體驗欠佳，但功能設計OK。
• 如果不能保存，最好是彈窗提示，如，如果返回數據將丟失；對用戶進行提示。
• 數據不保存、返回無提示，體驗很差。

不過，如果咱們在原型設計中并沒有體現，那就很容易造成技術人員在開發時缺少依據，最后他們可能只會選擇最簡單的方式，并且，后續撕逼我們也缺少底氣。

五、體驗設計：沒有深刻理解用戶體驗

體驗家XMPlus創始人 & CEO 辛濟云說過，驅動SaaS增長的底層邏輯有兩個：營銷邏輯和體驗邏輯。

Salesforce前營銷總監在他的《訂閱經濟》?書中指出：“我們必須重新評估軟件公司的價值定位，改變最根本的問題：從原本的“可以銷售多少產品”轉變為“如何提供符合直覺的友善服務，滿足客戶需求”?！?/p>

同時，卓越的體驗并不僅僅是指增加娛樂性和交互的炫目，而是專注于幫助客戶更高效地達成目標，即使是復雜的功能和流程也應是易用和自然的，創造功能流程上的“卓越的平凡體驗”。

基于此，鏡同學認為，用戶體驗對于產品經理來說，隱藏在全周期的細節之中，而原型設計更是體驗思維的聚合之地。

從我們這個產品同學的原型設計中不難看出，他其實缺乏用戶體驗思維，僅僅只是停留在實現業務功能的淺層，我們隨便舉兩個小例子：

比如，這個AI需求設計是個新功能，用戶剛上手時多少還有些難度，那么在用戶初次使用時就需要引導用戶，但他并沒有增加功能引導相關的體驗設計。

再比如，頁面上有些操作按鈕不好理解，并沒有提示文字，像上傳圖片時有大小、格式限制，但卻沒有提示文字，當用戶上傳失敗時也沒有toast提示。

鏡同學發現類似于這樣的細節設計缺陷有很多，這也說明大家對于體驗的重要性認識不足，說到這里，我推薦大家可以看下《客戶體驗101》、《客戶體驗至上》這兩本書，也可以多關注學習下Qustrics等網站。

有人說，在原型設計的世界里，簡潔是基石，實用是核心，體驗是靈魂。我們追求的不僅是視覺上的美感，更是用戶體驗上的極致。

當然，原型設計不應該是一個終點，而是一個持續迭代的過程，鏡同學更認為：原型不只是工具，更是設計思維，還是一門語言。

希望對你有啟發。