李佳琦跌倒,在座的各位都有責(zé)任

0 評(píng)論 590 瀏覽 0 收藏 19 分鐘

前段時(shí)間李佳琦給花西子帶貨,因?yàn)橐痪湓挸蔀楸娛钢?,罵李佳琦,正在成為新的人血饅頭。誰(shuí)都想踩上兩腳,營(yíng)造出一種他正在被拋棄的假象。但這真的就是對(duì)的嗎?

帶上李佳琦就有流量,不管三七二十一,踩兩腳就對(duì)了。罵李佳琦,正在成為新的人血饅頭。

似乎就在一夜之間,李佳琦被扣上“資本家”的帽子,從小甜甜變成牛夫人,人人喊打?!百Y本”這個(gè)經(jīng)歷過(guò)劫難的中性詞,再一次被妖魔化。

這時(shí)候,李佳琦就是一座流量富礦,誰(shuí)都想踩上兩腳,營(yíng)造出一種他正在被拋棄的假象。

1

這其實(shí)挺可悲。

過(guò)去幾年,李佳琦和團(tuán)隊(duì)小心翼翼地維持“為所有女生謀福利”的人設(shè),他也在固定的劇本里重復(fù)。在粉絲眼里,李老頭和她們站一起,是她們的低價(jià)代言人,是“為我們砍價(jià)”的良心主播,還會(huì)在直播間不斷提醒,“理性消費(fèi),大家需要再買(mǎi),不要為了支持我下單”。

但這一次,李佳琦沒(méi)有管住自己的嘴,跳脫地不合時(shí)宜地說(shuō)出一句話,讓直播間提出質(zhì)疑的粉絲反思“漲沒(méi)漲工資”,為自己的職業(yè)生涯埋下最大的一顆雷,把自己推到了普通大眾的對(duì)立面。

不少媒體、大V援引哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德?tīng)栐凇毒⒌陌谅芬粫?shū)中,提出的優(yōu)績(jī)至上原則,來(lái)反駁李佳琦“有沒(méi)有認(rèn)真工作”的言論。該理念的核心是精英階層認(rèn)為成功不是靠運(yùn)氣或恩典,而是憑借自己的努力和奮斗。精英階層越是認(rèn)為自己是白手起家、自給自足的,就越不可能關(guān)心那些比我們不幸的人的命運(yùn)。

但媒體、大V們沒(méi)有提到的是,桑德?tīng)柦淌谠跁?shū)中還提到,他在訪問(wèn)中國(guó)大學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn),和美國(guó)學(xué)生相比,中國(guó)學(xué)生對(duì)優(yōu)績(jī)主義的虔信程度不遑多讓,也被中國(guó)學(xué)生對(duì)優(yōu)勝劣汰的堅(jiān)定信念所震驚。事實(shí)上也是如此,“你過(guò)得不好是因?yàn)槟悴慌Α边@類(lèi)觀點(diǎn),在社會(huì)中是長(zhǎng)期盛行的。具體表現(xiàn)如機(jī)場(chǎng)火車(chē)站書(shū)店擺在最顯眼位置的永遠(yuǎn)是成功學(xué)書(shū)籍,親朋好友間的攀比、炫耀等。所以,李佳琦說(shuō)“頭痛到死掉每天坐在這兒”,也不是不能理解。

李佳琦、董宇輝、辛巴和薇婭們是草根逆襲的典范。他們的成功路徑,類(lèi)似養(yǎng)成綜藝,每個(gè)主播都有自己的人設(shè)和演技。他們起于微時(shí),努力討生活。比如李佳琦常被提及的過(guò)往,一年365天,李佳琦出鏡389場(chǎng),而且每場(chǎng)幾乎都是6個(gè)小時(shí);薇婭最早在北京動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng),既當(dāng)模特,又是導(dǎo)購(gòu);董宇輝在沒(méi)有被流量青睞之前,也是艱難地在直播間賣(mài)力推銷(xiāo)。也得承認(rèn),網(wǎng)紅主播們的成功,有時(shí)運(yùn)的成分,但也離不開(kāi)他們自身的努力。如果德不配位,或者說(shuō)機(jī)遇到來(lái)時(shí),他們沒(méi)有準(zhǔn)備好,也一樣無(wú)法登上時(shí)代紅利的船。

公眾從中仿佛看到自身的另一種成功可能,也找到某種情緒宣泄口。于是注意力都轉(zhuǎn)移到李佳琦們的身上,用流量把他們推上神壇。但當(dāng)李佳琦說(shuō)錯(cuò)話,董宇輝被質(zhì)疑“江郎才盡”,辛巴過(guò)于張揚(yáng)時(shí),這部分人發(fā)現(xiàn)濾鏡消失,又試圖將他們趕下神壇,陷入“質(zhì)疑李佳琦-否定李佳琦-成為李佳琦”的怪圈。這里李佳琦換成任何頭部網(wǎng)紅,邏輯都是成立的。他們不允許有“讓我不適”的情緒出現(xiàn),享受這種造神又毀掉的平權(quán)快感。

還有一本研究大眾心理學(xué)的經(jīng)典書(shū)籍叫《烏合之眾》,作者勒龐提到一個(gè)案例:人們經(jīng)常說(shuō)起那家大眾劇院,它只演令人壓抑的戲劇,散場(chǎng)后,必須保護(hù)扮演叛徒的演員,免得他遭到觀眾的暴打。他所犯的罪行,當(dāng)然是想象出來(lái)的,引起了群眾的巨大憤怒。同時(shí),個(gè)人一旦融入群體,他的個(gè)性便會(huì)被湮沒(méi),群體的思想便會(huì)占據(jù)絕對(duì)的統(tǒng)治地位,而與此同時(shí),群體的行為也會(huì)表現(xiàn)出排斥異議,極端化、情緒化及低智商化等特點(diǎn),進(jìn)而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生破壞性的影響。

李佳琦問(wèn)題的關(guān)鍵在于他犯了情緒拉扯的大忌,他的直播裹挾著太多消費(fèi)者、行業(yè)、自我甚至價(jià)值觀的情緒審判。事實(shí)上,商品價(jià)格的高低,不同消費(fèi)層次的人感受不同。但他歸因“消費(fèi)者不努力”,已經(jīng)超出純粹的價(jià)格定義或者說(shuō)價(jià)格認(rèn)同的問(wèn)題。如果僅是對(duì)商品定價(jià)的質(zhì)疑,完全可以商業(yè)的歸商業(yè),基于定價(jià)策略、溢價(jià)原因等角度進(jìn)行回應(yīng)。

2

目前,圍繞李佳琦的爭(zhēng)論似乎已經(jīng)失控,早已經(jīng)脫離正常討論的節(jié)奏,充斥著失真、非理性的情緒,并且疑似有幕后操縱。

前著名創(chuàng)業(yè)者雕爺寫(xiě)了一篇10萬(wàn)+的“雄文”,把李佳琦定義為“棄子”。一方面,直播帶貨對(duì)傳統(tǒng)生意、傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)的沖擊是革命性的,也就動(dòng)了不少人的蛋糕,包括雕爺。另外一方面,不客氣地說(shuō),他也是在吃流量的血饅頭,精準(zhǔn)踩中群眾的情緒點(diǎn)。他給網(wǎng)紅主播們戴上的“腫瘤”、“套利者”、“產(chǎn)業(yè)鏈吸血”、“貪天之功”等帽子,再加上夾雜的粗口,就是典型的爽文模式,這個(gè)套路和前些年妖魔化資本和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有本質(zhì)不同。

還有媒體指出美ONE對(duì)李佳琦產(chǎn)生路徑依賴,后續(xù)替補(bǔ)不足。但這恰恰說(shuō)明,美ONE圍繞李佳琦跑通了一套商業(yè)模式。在這套商業(yè)模式下,李佳琦不僅僅是主播,他已成為品牌IP,這也符合直播帶貨的演進(jìn)規(guī)律,即頭部個(gè)人主播向IP方向發(fā)展。這個(gè)進(jìn)化的現(xiàn)實(shí)意義就是,無(wú)論是在臺(tái)前或者臺(tái)后,李佳琦三個(gè)字就是品質(zhì)和品牌的保證。李佳琦成為李佳琦+,也是符合美ONE的商業(yè)邏輯。

不僅如此,在李佳琦事件之后,赫然在相關(guān)的創(chuàng)作者群里出現(xiàn)相應(yīng)的跟進(jìn),鼓勵(lì)帶話題發(fā)內(nèi)容,并承諾給予曝光。

“直接返鏈到群里,可有5—15w的保底曝光”“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容給4—12h粉條”。

還有媒體報(bào)道,抖音商家接到平臺(tái)運(yùn)營(yíng)人員的指令,鼓勵(lì)品牌方帶上話題#79元能買(mǎi)到什么#。李佳琦的收入也被推上話題熱度的高點(diǎn)。這很難不讓人懷疑,李佳琦話題持續(xù)發(fā)酵背后有一雙攪局的手。

前段時(shí)間,中國(guó)男籃世界杯賽慘敗,民間罵聲一片。知名籃球評(píng)論員徐靜雨“主動(dòng)請(qǐng)纓成為下任男籃主帥”,這引起前中國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員、教練員,職業(yè)經(jīng)理人霍楠的強(qiáng)烈反擊,認(rèn)為這是在“擾亂節(jié)奏”,侮辱中國(guó)籃球,甚至動(dòng)搖中國(guó)籃球發(fā)展根基,徐靜雨沒(méi)資格當(dāng)中國(guó)男籃教練。

徐靜雨引用星爺《西游降魔篇》里的經(jīng)典橋段,反駁霍楠選擇性的關(guān)注點(diǎn):孫悟空手提兩把西瓜刀,從南天門(mén)一直砍到蓬萊東路。來(lái)回砍了三天三夜,一眼都沒(méi)眨過(guò)。唐僧反問(wèn)孫悟空,眼睛干不干?徐靜雨原本只是借當(dāng)教練的比方來(lái)吐槽。籃球作為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng),并不是高高在上,不可批評(píng)。但霍楠可能因?yàn)樽约旱牧?chǎng),或者有意跑偏,站在看樣板戲的角度和徐靜雨拉扯,約戰(zhàn)。這逼迫徐靜雨作出最后的回應(yīng):霍楠是在蹭他流量,以后離他遠(yuǎn)點(diǎn)。

李佳琦也是如此,他確實(shí)說(shuō)錯(cuò)話。作為公眾人物,李佳琦需要為自己的錯(cuò)誤付出代價(jià),消費(fèi)者也有自由和權(quán)利選擇原諒不原諒他,就像消費(fèi)者有權(quán)利質(zhì)疑花西子到底貴不貴一樣。但卻被各方力量冠以被資本裹挾或者本身就被定義為資本來(lái)被錘打,拉上大字報(bào),甚至波及到平臺(tái),這與唐僧關(guān)注孫悟空眼睛干不干,霍楠蹭流量沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

這種話語(yǔ)氛圍很可怕。胡錫進(jìn)雖不討喜,但他在李佳琦事件發(fā)酵后的表態(tài)值得我們所有人思考:“我們必須允許天天直播的人偶爾說(shuō)錯(cuò)話。因?yàn)闆](méi)有人可以做到在千變?nèi)f化的現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)中永遠(yuǎn)準(zhǔn)確把握自己的情緒,一次都不說(shuō)禿嚕嘴。如果我們要求李佳琦做到非凡的冷靜和自我把控力,他將不再有趣,他的直播間將會(huì)變得干巴巴?!?/p>

劉潤(rùn)也有類(lèi)似的觀點(diǎn),他認(rèn)為,事件當(dāng)事人,都有做得不對(duì)的地方。但社會(huì)壓力太大,容忍度降低,形成了一個(gè)“低容忍度社會(huì)”。哪個(gè)環(huán)節(jié)稍有不慎,可能就會(huì)成為整個(gè)社會(huì)的出氣口。說(shuō)錯(cuò)話,做錯(cuò)事的人,應(yīng)該道歉和反省。但這口高壓鍋,也正在讓越來(lái)越多人不敢說(shuō)話。

當(dāng)大家都不敢再說(shuō)話,這與很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)社交媒體的境況何其相似。“殺死”李佳琦真的是大眾的共同表達(dá)么?并不是。在某篇討論李佳琦的文章下面,有位網(wǎng)友如此評(píng)論:

我個(gè)人經(jīng)常在淘寶買(mǎi)些生活必需品,我也會(huì)看李佳琦直播間,只當(dāng)成一種消費(fèi)的選擇,如果遇到我正好要買(mǎi)的商品,我會(huì)對(duì)比之前購(gòu)物記錄的價(jià)格,如果劃算我會(huì)買(mǎi)如果價(jià)格不劃算我就不買(mǎi)。相對(duì)其他直播間,可能看李佳琦的多些對(duì)他印象好一些,因?yàn)槠綍r(shí)覺(jué)得他說(shuō)話整體還行,相對(duì)真實(shí)些。但是這次真的翻車(chē)的厲害,怎么被罵都活該。所以大家批評(píng)他不為過(guò),只不過(guò)上來(lái)就說(shuō)自己不在直播間買(mǎi)貨,覺(jué)得買(mǎi)直播間東西的就是韭菜,我覺(jué)得就很傲慢了,除了不理智的“粉絲”瞎買(mǎi)行為,很多人只是一種消費(fèi)選擇,沒(méi)必要用自己不買(mǎi)直播間的優(yōu)越感指責(zé)別人。

這兩天,李佳琦直播間的畫(huà)風(fēng),呈現(xiàn)的是和輿論情緒制造的“殺死”李佳琦完全不同的情況。一邊是如開(kāi)篇所提,李佳琦仿佛成為網(wǎng)絡(luò)孤兒,批評(píng)李佳琦成為全民狂歡,大眾都希望李佳琦倒掉或者退出直播。一邊是李佳琦直播間從場(chǎng)觀數(shù)、交易數(shù)據(jù)以及品牌方的態(tài)度來(lái)看,幾乎不受影響,依舊是單場(chǎng)1000萬(wàn)以上的觀看人次,保持正常水平。近期李佳琦直播間的成交表現(xiàn)影響也不大,真正的粉絲該買(mǎi)還是買(mǎi)。因?yàn)檠蛎棉读恕?/p>

電商報(bào)在與10余家品牌負(fù)責(zé)人交流后,得到一個(gè)樸素的答案:“便宜不占王八蛋”。因?yàn)樗麄兩钪?,李佳琦說(shuō)錯(cuò)話,算不上大是大非。更重要的是,李佳琦作為頭部主播,對(duì)品牌的價(jià)值不是簡(jiǎn)單的明星代言,品牌看中的是他的帶貨力。目前來(lái)看,李佳琦仍舊是全網(wǎng)專業(yè)度最高、效率最高的頭部主播。

對(duì)此,“一口老炮”的評(píng)價(jià)更為直白,吃瓜群眾需要培養(yǎng)獨(dú)立思考能力。理性的網(wǎng)友,應(yīng)該堅(jiān)信,一個(gè)有血有肉的網(wǎng)紅,一個(gè)會(huì)說(shuō)錯(cuò)話的網(wǎng)紅,往往比幾十年如一日哄騙我們的網(wǎng)紅要更誠(chéng)實(shí)。每個(gè)人都會(huì)有自己的信息繭房,請(qǐng)?jiān)试S名人犯錯(cuò)。

3

李佳琦為自己的錯(cuò)誤付出的代價(jià)之一是掉粉百萬(wàn)。如同大多數(shù)媒體描述,這潑天富貴落在國(guó)貨品牌頭上,它們爭(zhēng)相掀起“撿粉”熱潮。大量商家蹭上熱度推出79元套餐,蜂花的抖音賬號(hào)漲粉百萬(wàn),活力28也賺了一波眼球,“鴻星爾克主播拿鞋用蜂花洗頭發(fā)”的話題,更是一度沖上熱搜榜首。

國(guó)貨品牌之間的守望相助固然值得拍手叫好。但這種非常規(guī)的流量跨平臺(tái)遷徙,涌進(jìn)“三個(gè)小老頭”的直播間,不禁留給行業(yè)和國(guó)貨品牌兩個(gè)思考:

國(guó)貨能否接住這波流量,實(shí)現(xiàn)品牌發(fā)展的跨越,同時(shí)跳出國(guó)貨“越哭窮越平價(jià)”的怪圈?李佳琦感嘆的“國(guó)貨很難”是不爭(zhēng)的事實(shí)。我們也要旗幟鮮明地支持國(guó)貨的升級(jí)躍遷,但內(nèi)卷低價(jià),或者為“79元5斤半”式的營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)喝彩,本就不應(yīng)該成為國(guó)貨的發(fā)展方向。蜂花30年依舊如此,除了低調(diào)發(fā)展外,也未必沒(méi)有想過(guò)如國(guó)際大牌一樣,站在高品牌溢價(jià)高利潤(rùn)以及好口碑的聚光燈下。走出低端產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵袊?guó)經(jīng)濟(jì)多年來(lái)的命題,低價(jià)與低端內(nèi)卷的苦,我們受夠了。

同時(shí),李佳琦“跌倒”,流量走向背后的暗流一樣值得警惕。有網(wǎng)友調(diào)侃:眉筆翻車(chē)第一個(gè)帶火的居然是洗發(fā)的。這正常么?李佳琦為自己挖了一個(gè)坑,赫然看到有身影拿起鐵鍬,往坑底的李佳琦們身上再壓上幾把土。而這種推動(dòng)對(duì)國(guó)貨來(lái)說(shuō),也可能起到拔苗助長(zhǎng)的反作用。它們似乎忘了,直播帶貨流量之爭(zhēng),也是一損俱損,一榮俱榮。熱點(diǎn)來(lái)了,蹭波營(yíng)銷(xiāo)無(wú)可厚非,但過(guò)度吹捧,也是在給國(guó)貨的上行之路加上道德枷鎖。說(shuō)得直白點(diǎn),這可能給國(guó)貨永久貼上低價(jià)的標(biāo)簽。國(guó)貨品牌今天可以借助情緒收割一波流量,但低價(jià)品牌認(rèn)知形成后,未來(lái)的上升空間將困難重重。

而雕爺們可能還沒(méi)有接受這個(gè)現(xiàn)實(shí):后電商時(shí)代的新銳國(guó)貨品牌,在線上渠道的加持尤其是直播帶貨出現(xiàn)后,冷啟動(dòng)周期被極大縮短。有媒體曾統(tǒng)計(jì),從在淘寶天貓開(kāi)店到成交額破億,宿系之源花了7個(gè)月,空刻花了10個(gè)月,李子柒用了14個(gè)月,認(rèn)養(yǎng)一頭牛用了15個(gè)月,三頓半用了17個(gè)月。

李佳琦也在用實(shí)際行動(dòng)助推國(guó)貨破圈。2022年雙十一大促期間,李佳琦直播間累計(jì)上線超1500個(gè)國(guó)貨產(chǎn)品鏈接,占比近60%,覆蓋零食、潮電數(shù)碼、生活快消、時(shí)尚及美妝護(hù)膚等品類(lèi)。其中,珀萊雅、夸迪、花西子、自然堂、相宜本草、blankme半分一、Joocyee酵色、Colorkey珂拉琪、毛戈平等諸多國(guó)貨品牌表現(xiàn)亮眼,占據(jù)天貓細(xì)分類(lèi)目賽道前列。

當(dāng)情緒的潮水回歸平靜,公眾就能理性地認(rèn)識(shí)到,在國(guó)家大力發(fā)展服務(wù)零售經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下,直播帶貨仍是刺激消費(fèi)不可或缺的推動(dòng)力。李佳琦、辛巴們也是社會(huì)新工種——互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)師的代表人物。當(dāng)意識(shí)到這點(diǎn),也就能明白,主流媒體出身的胡錫進(jìn)為何會(huì)先后兩次持續(xù)關(guān)注這個(gè)事情。

由此可以看出,李佳琦并不是什么“網(wǎng)絡(luò)孤兒”。對(duì)李佳琦來(lái)說(shuō),當(dāng)下還得是認(rèn)真地復(fù)盤(pán),打消以時(shí)間換取諒解的念頭,想想如何以更真誠(chéng)的方式向大眾表明一個(gè)積極的態(tài)度,重新回到直播間。如果他真就這么退出,就不只是中了一些人的圈套,更是對(duì)整個(gè)直播帶貨行業(yè)的重創(chuàng)。如果他真就這么跌倒,在座的各位都有責(zé)任。

作者:唐辰同學(xué),關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)科技及商業(yè)故事;公眾號(hào):唐辰同學(xué)

本文由@唐辰同學(xué) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒(méi)評(píng)論,等你發(fā)揮!