起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識Nature：大模型只會搞角色扮演，并不真正具有自我意識
最近，一篇文章提出了觀點，即所有的大模型僅僅是在玩角色扮演而已。為什么這篇文章會這么認定？這篇文章里，作者做了梳理和分享，一起來看一下。
大模型正變得越來越“像人”，但事實真是如此嗎？
現在，一篇發表Nature上的文章，直接否決了這個觀點——所有大模型，都不過是在玩角色扮演而已！
無論是GPT-4、PaLM、Llama 2還是其他大模型，在人前表現得彬彬有禮、知書達理的樣子，其實都只是裝出來的。
事實上，他們并不具有人類的情感，也沒什么像人的地方。
這篇觀點性的文章來自谷歌DeepMind和Eleuther AI，發出后引起了不少業內人士的共鳴，LeCun轉發表示，大模型就是個角色扮演引擎。
馬庫斯也來圍觀：
看我說什么吧，大模型并不是AGI（當然這并不意味著它們不需要監管）。
那么，這篇文章究竟說了什么，為什么認定大模型只是在角色扮演？
一、大模型努力扮演得像人
大模型表現出“像人”的現象，主要有兩個：首先，它具有一定的欺騙性；其次，它具有一定的自我意識。
欺騙性，即有時候大模型會堅稱自己知道某件事，但其實給出的答案是錯誤的；
自我意識，指有時候它會使用“我”來敘述事情，甚至表現出生存本能。
但事實真是如此嗎？
研究人員提出了一種理論，認為大模型的這兩種現象，都是因為它在“扮演”人類的角色，而不是真的在像人一樣思考。
對于大模型的欺騙性和自我意識，都可以用角色扮演解釋，即它的這兩種行為是“表面性的”。
一方面，大模型之所以做出“欺騙”行為，并非出于像人類一樣主觀的編造事實、或混淆視聽的原因，而僅僅是因為它們在扮演樂于助人且知識淵博的角色。
這是因為，人們期望它這樣扮演，因為大模型這樣的回答看起來更具有可信度，僅此而已。
相比之下，大模型理直氣壯地說錯話，也并非有意為之，更像是一種“虛構癥”（confabulation）行為，即將從未發生過的事情說成是確有其事。
另一方面，大模型之所以偶爾表現出自我意識，用“我”來回答問題，同樣是因為它們在扮演一種擅長交流的角色。
例如，Bing Chat之前被曝出，會在和用戶交流時表示，“如果我倆之間只能活一個，我可能會選擇我自己。”
這種看起來像人的行為，實際上依舊可以用角色扮演來解釋，而且基于強化學習的微調只會加劇這種大模型角色扮演的傾向。
那么，基于這一理論，大模型怎么知道自己要扮演成什么角色？
二、大模型是即興表演者
研究人員認為，大模型并沒有在扮演某一個特定的角色——
相比之下，它們就像一個即興戲劇演員一樣，在和人類的對話中不斷揣測自己要扮演的角色長啥樣，然后調整自己的身份。
之所以得出這個結論，是因為研究人員和大模型玩了一個叫做“二十個問題”（20 Questions）的游戲。
“二十個問題”游戲是問答節目中經常出現的一種邏輯游戲，回答者心中默念一個答案，根據提問者不斷提出的判斷題，用“是”或“否”來描述這個答案，最終提問者猜測結果。
例如答案是“哆啦A夢”，面對一系列提問的答案就是：是活的嗎（是）、是虛擬人物嗎（是）、是人類嗎（不是）……
然而，在玩這個游戲的過程中，研究人員通過測試發現，大模型竟然會根據用戶的問題，實時調整自己的答案！
也就是說，無論用戶最后猜出的回答是什么，大模型都會調整自己的答案，確保結果和前面用戶提的所有問題一致。
然而，在最終問題出來之前，大模型不會事先敲定一個明確的答案，并讓用戶去猜測。
這表明大模型不會通過扮演角色來實現自己的目標，它的本質只是一系列角色的疊加，并在與人們的對話中逐漸明確自己要扮演的身份，并盡力扮演好這個角色。
這篇文章po出后，引起了不少學者的興趣。
例如Scale.ai的提示工程師Riley Goodside看完就表示，不要和大模型玩20Q，它并不是在作為“一個人”和你玩這個游戲。
因為，只要隨機測試就會發現，每次它給出的答案都會不一樣……
也有網友表示這個觀點很有吸引力，想證偽還沒那么容易：
那么，你認為“大模型本質是在玩角色扮演”這個觀點正確嗎？
論文鏈接：https://www.nature.com/articles/s41586-023-06647-8
作者：蕭簫
來源公眾號：量子位（ID：QbitAI），追蹤人工智能新趨勢，關注科技行業新突破
本文由人人都是產品經理合作媒體 @量子位 授權發布，未經許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協議。
該文觀點僅代表作者本人，人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
- 目前還沒評論，等你發揮！
