AI技術的加入，可以為許多行業或者系統帶來更多可能性，同時也會衍生出許多思考。這篇文章里，作者就基于兩個AI項目做了產品分析與解讀，一起來看看作者的看法。

上周六參加了AI項目分享會，從AI局外人的視角來看，對某些項目在聆聽的過程中也產生了一定程度的思考，現在通過文字將它們記錄下來。

印象較深的幾個項目。

第一個，關于切入銷售工具的AI賦能項目。

這個項目的出發點是基于對當前市場銷售需求現狀的分析，團隊認為當前市場上對于銷售的需求分為提高銷售人員的效率和直接獲得銷售效果兩種需求，團隊選擇了后者作為市場需求切入點，也就意味著AI將作為一個獨立的系統性銷售工具，脫離銷售人員獨立進入市場，在線上對潛在客戶進行直接的銷售影響。

會場應該是出于商業機會的考慮，僅透露了切入的是高客單價的行業客戶，但并未透露具體的切入行業。在我看來，垂直行業的切入細節可能也正是自動化線上銷售工具的項目難點。

以客單價不算太高（普通均價幾萬）的醫美行業為例，完成一次線上銷售，需要銷售客服具備比較成熟的客戶性格判斷力、對應話術的選擇能力、談話的節奏掌握能力，以及最關鍵的也是行業差異化最大的一項能力-審美能力。

在這個行業下，即便AI能夠很好的通過曾經客服系統內的海量數據掌握到不同人群的不同話術以及多輪對話和自然對話的能力，在這個垂直行業內審美能力這一項能力在我目前的理解看來，卻很難被AI銷售工具掌握。諸如此，其他的垂直行業可能也在銷售的標準化環節點上，存在一個或者由于數據缺失或者由于尚未標準化分類的問題的盲點，而導致最終的AI銷售工具不能達到直接替換人力的預期。

如果從一個產品推演路徑的角度，我猜測里面存在的困難會有幾個方面，第一是技術人員對于真實的垂直行業的銷售環節和關鍵銷售能力、銷售資源理解不夠深入，產品始終難以在無人力的情況下完成銷售效果的目標。

第二可能是僅有大量的客服線上數據不足以形成全自動化導向的AI銷售工具，里面的關鍵資源可能存在數據缺失。

第三，基于前面兩點，一個真正純自動化的AI銷售工具有沒有可能必須要經歷一個從AI助手到純自動效果工具的進程？

第二個項目是服務于電商的AI試裝。

看名字就很好理解的項目，我們平時在網絡購物的時候只能通過參考模特的穿衣表現來想象自己的穿衣表現，這就導致在收到實物以后，由于我們的想象能力有限，存在一定概率的事實偏差導致一定的退貨問題的產生。

從C端客戶的角度看，退貨這件事既耽誤了自己的時間，又浪費了自己的退貨運費。從商家的角度看，一方面會承擔一定概率的退貨費成本，另一方面可能會承擔一部分因退貨產生的貨損。如果能通過線上虛擬試裝來降低退貨率的問題，可以同時解決一部分B端以及C端的退貨痛點問題。

拋開當前的技術能力問題，我想討論這個工具的商業化方向，是TO B 還是TO C ，是TO 平臺還是TO 商戶？如果這個插件是電商平臺來開放，無論是免費向C端開放，還是作為會員高端福利向C端開放，可能會對平臺內的部分商戶形成一定程度的沖擊。

比如我相信，像類似于高流量快時尚品牌某M、某RA對這項工具能力是歡迎的，因為他們品牌家的退貨率一直高企，一路從為客戶買運費險被逼到退貨沒有運費險費用自理的程度。這種品牌的退貨率高一方面是因為模特效果跟客戶實際使用效果差異很大導致的（包括尺碼或者版型或者模特拍攝風格不達實際使用預期），另一方面則可能是由于其他原因導致的（比如因服裝不夠日常遭遇一次性使用后退貨）。

如果試裝工具開放，則可以直接降低這類品牌的退貨率，從而降低品牌內部倉庫管理、電商管理、電商客服的整體人力成本。

但對于另一類商戶，我不確定他們是否愿意有更加精確的試裝工具，這類商戶的產品可能大致上差強人意，價格不高，買完可能產生的結果是：可退可不退，效果看著不怎么好，但是因為產品單價不高，退貨麻煩，所以不退了。對于這類商戶，試裝工具的平臺普及將可能直接對他們的銷售量形成沖擊。

再拋開商戶分類情況，另一個角度，從平臺的視角，如果由平臺來插入試裝工具，對平臺內的其他方面的生態會產生哪些影響？是積極的還是消極的？比如現在的直播生態如何維持？或者說，如何在試裝工具的普及下，用新的生態來替代當前高效益的直播生態？

如果老的電商平臺不愿意主動加入高效率的試裝工具，那么會不會有新的電商平臺因為試裝工具的高效率服務而產生？另一個角度，試裝工具有沒有可能就此演變成一個效率更高的新的電商平臺？