少有人走過的路:分析 → 策略 → 產(chǎn)品
在職場(chǎng)中,我們可能會(huì)從一個(gè)崗位跨向另一個(gè)崗位,這個(gè)過程中,總會(huì)滋生出許多問題與思考。這篇文章里,作者就分享了自己在數(shù)據(jù)崗位上走過的路,從數(shù)據(jù)分析師、到策略產(chǎn)品經(jīng)理、再到數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理,作者在這個(gè)過程中的經(jīng)歷可能會(huì)對(duì)你有所啟發(fā)。
開局一張圖:
“絕望之谷”+“開悟之坡”的朋友們好~今天古牧君想聊聊自己在數(shù)據(jù)崗位上走過的路,從數(shù)據(jù)分析師、到策略產(chǎn)品經(jīng)理、再到數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理,以及途中的憧憬、現(xiàn)實(shí)、困境與思考。
一、數(shù)據(jù)分析師的野望
1. 憧憬
“讓數(shù)據(jù)說(shuō)話”、“用數(shù)據(jù)講故事”是很多初出茅廬數(shù)據(jù)分析師的美好愿景,古牧君也不例外。憑借一年數(shù)據(jù)分析實(shí)習(xí)生的經(jīng)歷,雙非院校數(shù)學(xué)專業(yè)的我,成功混入微博。那年微信初露鋒芒,而騰訊微博早已落敗,微博的同事里還不乏清北的學(xué)霸……那年,我還不會(huì)SQL。
2. 現(xiàn)實(shí)
入職之后據(jù)我觀察,數(shù)據(jù)分析師們的日常工作大致如下圖分布:
- 日常監(jiān)控——公司重要業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的表現(xiàn)好不好?如果出現(xiàn)了異常的波動(dòng),快速解釋下是為什么?
- 效果評(píng)估——產(chǎn)品新上線了一個(gè)功能/策略,運(yùn)營(yíng)新上線了一個(gè)活動(dòng),需要量化的評(píng)估下到底效果好不好?
- 業(yè)務(wù)決策——各個(gè)業(yè)務(wù)線的KPI該怎么定?在整個(gè)大環(huán)境下是該往A方向走還是該往B方向去?
- 專題研究——不同年齡段的用戶都是怎么使用和看待產(chǎn)品的?哪些因素是用戶留存的關(guān)鍵?
哦,還忘了一個(gè)最緊急最重要的工作事項(xiàng):
老板需求——解決各路老板的各種臨時(shí)性看數(shù)據(jù)需求,比如上午產(chǎn)品總監(jiān)說(shuō)為什么這個(gè)功能這么少人用?(你自己心里沒點(diǎn)兒B數(shù)嘛…),比如下午技術(shù)大佬說(shuō)我這個(gè)新策略不可能才這么點(diǎn)兒提升你們是不是算錯(cuò)了?(就想算出個(gè)開心的數(shù)唄…),比如晚上快下班了CEO想起來(lái)體驗(yàn)下產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)有個(gè)數(shù)據(jù)(比如他自己昨天發(fā)的某條微博的閱讀量)跟他的直覺不符(wtf?)
3. 困境
1)“老板,我想做PPT”——記得離職面談的時(shí)候我主動(dòng)提到,感覺最近一年的時(shí)間,我的產(chǎn)出主要都是Excel和郵件里直接回復(fù)一些數(shù)據(jù)結(jié)果,都很少有PPT。這個(gè)現(xiàn)象在我理解,就是產(chǎn)出不成型、不系統(tǒng)、拿不出手
2)SQLboy和查數(shù)姑——記得有次加班到深夜,幾個(gè)同事之間相互調(diào)侃,我們部門雖然叫數(shù)據(jù)管理部,但好像做的事情更多都是算數(shù)啊,改名叫算數(shù)中心好了。是的,我們60%+的時(shí)間和精力都耗費(fèi)在各種常規(guī)的or臨時(shí)的算數(shù)上面了,我們是數(shù)據(jù)時(shí)代的流水線工人。
3)尷尬的組織架構(gòu)——隨著越來(lái)越多的公司認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的重要性,有一種傾向就是會(huì)在所有業(yè)務(wù)線之下單獨(dú)成立一個(gè)數(shù)據(jù)分析部門,這樣做可以在某種程度上避免業(yè)務(wù)部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的情況,也就是自賣自夸偽造效果。
但問題也隨之而來(lái),既然不是自家人,那么肥水就不想流入外人田,高價(jià)值的工作內(nèi)容(如決策建議)自然就不是很想讓獨(dú)立的數(shù)據(jù)分析部門染指。
在這種情況下,數(shù)據(jù)分析師們更多的精力只能發(fā)泄在日常數(shù)據(jù)監(jiān)控、效果評(píng)估和自?shī)首詷返难芯啃苑治錾?。另外一種傾向,就是把分析師們打散安置在各個(gè)業(yè)務(wù)部門中。
不過打聽了下,他們的苦惱就是過于貼身、聚焦,導(dǎo)致視野被限制在一個(gè)狹小的范圍內(nèi)。但我總覺得,初級(jí)階段的分析師們,還是在業(yè)務(wù)中會(huì)更好些。
4. 破局
1)用機(jī)器解放人力——人是肉做的,終究做不了沒得感情的算數(shù)機(jī)器,機(jī)器的事兒,還是應(yīng)該讓機(jī)器來(lái)。數(shù)據(jù)分析師跟數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理,應(yīng)該是一對(duì)好基友,后者將業(yè)務(wù)理解與分析思路固化到產(chǎn)品上,爭(zhēng)取一勞永逸的解決80%的常規(guī)算數(shù)需求,讓分析師們有更多精力去做些高自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的研究和分析。
2)用系統(tǒng)思考提前應(yīng)對(duì)老板們的腦洞——一線的從業(yè)者們作為某種程度上的體力勞動(dòng)者,相對(duì)老板有天然的劣勢(shì):從大量日?,嵥轶w力勞動(dòng)中解放出來(lái)的老板們,有更多的時(shí)間、更多的信息去思考。
上帝一思考,人類就發(fā)慌。老板們的每一個(gè)散點(diǎn)式發(fā)問,對(duì)毫無(wú)思考儲(chǔ)備的我們來(lái)說(shuō),都是一次降維打擊。如果日常機(jī)器能幫我們釋放一部分勞動(dòng)力,我們就有更多時(shí)間去嘗試思考下老板視角的問題,用一個(gè)相對(duì)完整的體系去應(yīng)對(duì)老板的散點(diǎn)問題,避免被動(dòng)挨打、牽著鼻子跑。
3)用敏銳的目光避開外行老板——所有老板都有腦洞,但滋養(yǎng)腦洞的基礎(chǔ)大相徑庭。我們不應(yīng)該苛求每個(gè)老板都是數(shù)據(jù)出身,但至少可以選擇那些愿意尊重客觀規(guī)律、或者秉承“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”原則的老板。比什么都不懂更可怕的,是以為自己懂;比以為自己懂還要可怕的,是以為自己比專業(yè)人士更懂。
4)用產(chǎn)品思維讓自己破圈——尤其在做過產(chǎn)品經(jīng)理后感觸最深,分析師的產(chǎn)出是否有價(jià)值、能否落地,最關(guān)鍵的就是會(huì)不會(huì)提問題,畢竟怎么分析問題是跟在提出問題之后的。能否提一個(gè)好問題,一方面是考驗(yàn)對(duì)業(yè)務(wù)是否熟悉,一方面就是考驗(yàn)?zāi)芊裉鲎陨淼乃季S模式。
搞技術(shù)的人,或多或少都容易把自己的邏輯搞成自閉環(huán),只在同業(yè)的小群體內(nèi)能互相理解,跳出群體就會(huì)有雞同鴨講的感覺,這種就是小邏輯。而我理解的大邏輯,不僅僅是縝密完備的,也應(yīng)該是樸素易懂的。能讓大部分人都理解你的邏輯,才能讓邏輯發(fā)揮作用,否則就是自我陶醉。能否站在對(duì)方的角度思考問題,就是從小邏輯到大邏輯的關(guān)鍵。
二、策略產(chǎn)品經(jīng)理的專注
1. 憧憬
“策略”這個(gè)詞很性感,很飄逸,也很難被界定。市面上有各式各樣的策略產(chǎn)品經(jīng)理,從崗位招聘要求上看,會(huì)給人一種大學(xué)里做數(shù)據(jù)建模的感覺,很親切。
2. 現(xiàn)實(shí)
策略產(chǎn)品經(jīng)理的主要任務(wù),就是做策略。雖然策略本身不好定義,但可以跟算法做個(gè)對(duì)比,在對(duì)比中稍微澄清一下。
打個(gè)比方:算法好比種菜的,策略好比炒菜的。炒菜的不用知道這個(gè)西紅柿是怎么種出來(lái)的,那個(gè)雞蛋是怎么生出來(lái)的,但需要知道西紅柿和雞蛋各自的特點(diǎn),再根據(jù)特點(diǎn)設(shè)計(jì)菜的炒法。
所以策略可以理解為對(duì)算法的應(yīng)用,既然是應(yīng)用,就要結(jié)合應(yīng)用場(chǎng)景做個(gè)性化適配。好比KFC在中國(guó)推出了豆?jié){油條一樣,背后還是那套標(biāo)準(zhǔn)的餐飲供應(yīng)管理體系,但在中國(guó)就有本土化。有時(shí)候,策略也可以是跳脫具體算法之外,因地制宜的設(shè)計(jì)一個(gè)計(jì)算邏輯,解決眼下應(yīng)用場(chǎng)景的具像化問題
在這個(gè)階段,我主要做的是品牌廣告方向的策略。背景很簡(jiǎn)單,每個(gè)投放品牌廣告的客戶,都是很有錢的爸爸,因?yàn)楦F爸爸們只會(huì)錙銖必較的投效果廣告——沒人點(diǎn)擊我就不掏錢。
但品牌廣告爸爸們不一樣,作為大牌,每年都有一定的預(yù)算用在培養(yǎng)消費(fèi)者心智(洗腦),具體形式就是投放一些讓你看了覺得很有意思、并能增加品牌正面認(rèn)知的廣告,不強(qiáng)求消費(fèi)者看了就掏錢買的那種。這類廣告很難衡量效果,但爸爸們也不傻,想讓我花錢,你至少要說(shuō)清楚:
- 這次廣告要投放給誰(shuí)看?——找到合適的人
- 這次廣告要在什么渠道來(lái)呈現(xiàn)?——在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)
- 這次廣告主要突出的內(nèi)容是什么?——說(shuō)正確的話
為了回答這3個(gè)問題,過去傳統(tǒng)的4A廣告公司,就像影視作品里演的那樣(比如《廣告狂人》),通宵徹夜的腦暴、喝酒、抽煙、沉思,只為了靈光乍現(xiàn)的一刻。但現(xiàn)在4A公司和互聯(lián)網(wǎng)廣告巨頭們,會(huì)強(qiáng)調(diào)用數(shù)據(jù)來(lái)驅(qū)動(dòng)投放前的上述決策。
以百度為例,它知道很多人在想要購(gòu)買一個(gè)商品之前的心路歷程——搜索內(nèi)容——把這些數(shù)據(jù)加以利用,就能避免純創(chuàng)意層面上的撕扯(一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特,很難說(shuō)我的創(chuàng)意就是絕對(duì)的好)。策略在這里的核心作用,就是利用數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)出一個(gè)系統(tǒng)性的計(jì)算方法,解答上述3個(gè)問題。
上圖就是一個(gè)相對(duì)完整的解答流程,篇幅限制,今天只舉例其中一個(gè)小環(huán)節(jié):在消費(fèi)者眼中,誰(shuí)是我們的競(jìng)品?(上圖中競(jìng)品分析模塊)
上面這個(gè)散點(diǎn)圖,是競(jìng)品分析的傳統(tǒng)做法。以汽車行業(yè)舉例,右上角的那個(gè)奇駿就是廣告主爸爸的兒子——本品,剩下的那些都是競(jìng)品,哪個(gè)離奇駿最近,哪個(gè)就是本品的最大競(jìng)品。傳統(tǒng)做法從相似度和爭(zhēng)奪率這2個(gè)維度來(lái)拆解“競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)概念,試圖量化點(diǎn)與點(diǎn)之間的距離。但有問題,因?yàn)橄嗨贫群蜖?zhēng)奪率是這么計(jì)算的:
- 相似度:在一段時(shí)間內(nèi),既搜過本品也搜過競(jìng)品的用戶,在搜過本品或搜過競(jìng)品的總用戶中的比例(本品與競(jìng)品的交集/本品與競(jìng)品的并集)
- 爭(zhēng)奪率:在一段時(shí)間內(nèi),搜索過本品的用戶中,有多少人還搜索過某個(gè)競(jìng)品(本品與競(jìng)品的交集/本品)
問題1:如果我事先不輸入任何競(jìng)品,這個(gè)方法就行不通(相似度和爭(zhēng)奪率的核心都是算交集,可你不告訴我跟誰(shuí)交,我怎么算?)。相當(dāng)于它無(wú)法突破已知的經(jīng)驗(yàn)范疇,而我們往往就是需要數(shù)據(jù)告知一些經(jīng)驗(yàn)以外的東西。
問題2:這個(gè)方法中,只應(yīng)用了“重合”這一個(gè)特征。然而用戶的搜索行為是一個(gè)連續(xù)的序列,是有前后順序(先搜A再搜B和先搜B再搜A,不一樣)、有次數(shù)多寡(搜了10次A和只搜了1次A,不一樣)、有距離遠(yuǎn)近的(剛搜完A就搜B,和搜完A之后又搜了CDE之再搜B,不一樣),這些信息在傳統(tǒng)方法中,都沒有體現(xiàn)出來(lái)。
問題3:傳統(tǒng)方法下,誰(shuí)是競(jìng)品需要看圖說(shuō)話。那么問題來(lái)了,就拿圖里的逍客和途觀來(lái)說(shuō),看上去跟奇駿都比較近,到底哪個(gè)才是最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?
下圖就是對(duì)傳統(tǒng)方法的升級(jí)嘗試,而且考慮需要向廣告主介紹本次投放決策的理論依據(jù),過程中的策略也需要很高的可解釋性(不是隨便一句基于大數(shù)據(jù)分析就能忽悠過去的,必須說(shuō)出個(gè)道道來(lái)):
以奇駿為本品,對(duì)新策略做一個(gè)形象化解釋:當(dāng)我搜索過包含奇駿的某個(gè)關(guān)鍵詞之后,如果我緊接著就搜索了逍客(特征=前后順序+間隔位置),而且還搜索了很多次(特征=搜索次數(shù)),那么逍客與奇駿的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度就會(huì)大大的增加。怎么樣,是不是很符合直觀的認(rèn)知?
這個(gè)策略不是一個(gè)離線的、一次性的計(jì)算,它后續(xù)落地到一個(gè)自動(dòng)化的產(chǎn)品上。它的優(yōu)化空間還很大,比如拿用戶的具體搜索內(nèi)容來(lái)看,“逍客省油么?” vs “逍客4s店在哪兒?”,肯定是后者體現(xiàn)的購(gòu)買意愿更強(qiáng),競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度也就更強(qiáng)。
3. 困境
很開心在工作的第2~3年做這個(gè)崗位,它跟業(yè)務(wù)不遠(yuǎn),對(duì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用又比較專注。但策略的落地要么是在某個(gè)產(chǎn)品上,要么是依托于某個(gè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng),我既不是做產(chǎn)品的、也不是做運(yùn)營(yíng)的,很難決定這個(gè)策略最終落地的形態(tài)和效果。說(shuō)到底,策略是一個(gè)承上啟下的環(huán)節(jié),往好了說(shuō)是樞紐,往壞了說(shuō)就是上不達(dá)天堂、下不接地氣。接地氣的事情我感覺我做過了,我想上天堂。
4. 破局
選擇做一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理,尤其是數(shù)據(jù)方向的產(chǎn)品經(jīng)理,可以從最終端的場(chǎng)景反向貫穿整個(gè)流程,未嘗不是一個(gè)破局的辦法;又或者,可以橫向去嘗試別的策略方向,比如推薦策略、反作弊策略,這些場(chǎng)景的需求量更大,有更多前輩經(jīng)驗(yàn)的積累,不至于出現(xiàn)孤軍奮戰(zhàn)的感覺。
三、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理的開悟
1. 憧憬
最開始對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理的期待很樸素——產(chǎn)品經(jīng)理是不是就可以指使別人干活,自己動(dòng)動(dòng)嘴皮子動(dòng)動(dòng)腦子就好了?這樣就能有大把的時(shí)間花在思考上面,而不是瑣碎的體力勞動(dòng)上了。而且還能自己的產(chǎn)品自己做主,從業(yè)務(wù)端需求的收集、到產(chǎn)品功能的設(shè)計(jì)、到功能中策略的填充、到最終上線后的運(yùn)營(yíng)和效果反饋,想想就很激動(dòng)!此處,需要給曾經(jīng)的自己一個(gè)“呵呵”。
2. 現(xiàn)實(shí)
后來(lái)我做過兩類數(shù)據(jù)產(chǎn)品,一類是延續(xù)了在百度的廣告方向,繼續(xù)做品牌廣告的投放前決策平臺(tái);另一類是做數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái),某種程度上,就是BI報(bào)表的升級(jí)。
我也從一個(gè)被安排的明明白白、只需要專心搗鼓策略的學(xué)生型員工,變成一個(gè)家長(zhǎng)式的、需要安排好大家的工作、時(shí)間被會(huì)議切割到支離破碎的社會(huì)型員工了。同時(shí),我的產(chǎn)品也并不能完全由我做主,方向上的事情會(huì)有各路老板的意志干預(yù),也會(huì)有各路利益方入局博弈,很多時(shí)候我能做的,也往往是在妥協(xié)中盡量保持初心罷了。
但這個(gè)崗位給我最大的收獲,就是逼迫我去直面問題的本質(zhì)——到底哪些人需要這個(gè)產(chǎn)品?他們需要用它解決什么問題?我設(shè)計(jì)的東西到底有沒有解決這些問題?
之前不論是做數(shù)據(jù)分析,還是策略產(chǎn)品,因?yàn)閯趧?dòng)成果很難獨(dú)立的對(duì)用戶產(chǎn)生影響,所以很少操心去思考那些問題。反正我分析出了一些結(jié)論、做出了若干策略,最終效果好不好,還要取決于產(chǎn)品功能或運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的設(shè)計(jì)。用戶的反饋也很少直接沖著我來(lái),自己可以穩(wěn)坐后方釣魚臺(tái)。但數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理需要走上前線,因?yàn)檫@個(gè)崗位的本質(zhì)是產(chǎn)品,不是數(shù)據(jù)。
就拿做PC端的數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)舉例,這個(gè)平臺(tái)的初期目標(biāo),就是服務(wù)好部門的200多人,快速準(zhǔn)確的了解到部門孵化的10來(lái)個(gè)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。最開始我腦海中只是天然的覺得,之前用過的那些第三方BI報(bào)表有缺陷,重展示輕分析。既然這次是自研平臺(tái),就做些不一樣的。于是乎,有了下面這個(gè)東西。
它的初衷是:
- 分析體系結(jié)構(gòu)化(指標(biāo)按照不同業(yè)務(wù)方向進(jìn)行歸類);
- 指標(biāo)卡片化(一段時(shí)間范圍內(nèi)的總量、日均值、波動(dòng)率);
- 卡片可點(diǎn)擊(點(diǎn)擊后可聯(lián)動(dòng)展示指標(biāo)的波動(dòng)分析);
- 內(nèi)嵌指標(biāo)波動(dòng)分析方法(時(shí)間的對(duì)比+多維度的下鉆,尤其是后者,直接量化定位波動(dòng)原因)。
然而,用戶對(duì)上述4個(gè)設(shè)計(jì)初衷的直接反饋是:
- 指標(biāo)分散,沒法一次性找到所有想要的;
- 卡片太大占空間,浪費(fèi)多余,還不如做成表格能一眼多看到更多指標(biāo);
- 能意識(shí)到可以點(diǎn)擊,但點(diǎn)擊后因?yàn)镻C端高度限制,只能看到下方的趨勢(shì)圖跟著變動(dòng),根本注意不到再下面那個(gè)指標(biāo)異動(dòng)分析表格也在動(dòng);
- 經(jīng)介紹說(shuō)明后能理解異動(dòng)分析對(duì)指標(biāo)波動(dòng)的解釋,但理解有門檻。
問題很明顯,我把這個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)部分看的太重了,忽略了其產(chǎn)品的部分。后來(lái)我發(fā)現(xiàn),這也是現(xiàn)階段很多數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理同行的共性,數(shù)據(jù)>產(chǎn)品,偏離了崗位的本質(zhì)。
這個(gè)數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái),到底是解決誰(shuí)的什么問題?思考之后,有了下面這個(gè)迭代的版本:
- 用完成的業(yè)務(wù)流程串聯(lián)起零散的指標(biāo);
- 指標(biāo)卡片點(diǎn)擊喚起浮層,所有分析展示一屏解決;
- 異動(dòng)分析簡(jiǎn)化圖形化,只保留核心概念;
- 4原有頂篩選控件位置優(yōu)化,釋放屏幕縱向空間。
迭代的終點(diǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到,后續(xù)有機(jī)會(huì)再專門開篇說(shuō)下對(duì)這類數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的想法,尤其是跟AI的結(jié)合。
3. 困境
很多時(shí)候,數(shù)據(jù)產(chǎn)品類似一個(gè)中臺(tái)型的產(chǎn)品。沒有中臺(tái)的命,卻有中臺(tái)的病。如何兼容各方的個(gè)性化需求?如何評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值產(chǎn)出?這些問題既是我的“絕望之谷”,也會(huì)是我的“開悟之坡”。
4. 破局
不要讓自己受限,這個(gè)限制可能是外界給予的,但更多時(shí)候是自己給予的。我的經(jīng)歷告訴我,崗位是死的,但能力是活的。數(shù)據(jù)分析師就只能鉆研各種分析工具、統(tǒng)計(jì)模型么?策略產(chǎn)品經(jīng)理就不能設(shè)計(jì)下產(chǎn)品的功能么?數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理就只安心做好產(chǎn)品就夠了么?當(dāng)你愿意抬頭時(shí),路就會(huì)越走越寬。
本文由 @古牧君 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。
- 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!