現在各類景區的文創越來越多了，奶茶、玩偶、冰箱貼之類的，甚至還和游戲等產品進行了聯名。但從效果來看，都不是很理想。從作者的經歷來說，這么多調研過后，最好的文創，估計只有熱狗了。

因為此前工作的原因，接觸了一些文創項目，發現一些現象，從需求方和供應方兩個方面，做個總結，供大家參考。

一、需求方們

主要以博物館、景點等旅游目的地、研學園區為主，因為文創產品可以有效豐富產品生態，開拓新的營收增長點，也會提升文化的厚度，在傳播敘事中也會更立體。

存在問題：

1、希望可以有高度定制的文創產品，如果能開發出新物種，那是最好。

2、希望可以通過合作的形式，由合作方來出方案或者出產品，以分成的形式合作（付費意愿低）。

3、對于文創開發沒有預算或者預算很少，對于產品設計、開發和生產的成本缺乏正確的認識。

4、對于文創產品的銷售沒有信心（很多企業有過很多失敗的嘗試）。

5、沒有特別好的銷售渠道（線下門店的銷售實際上很糟糕，線上商城銷售也很糟糕）。

6、缺乏專業的文創領域人才，多由其他崗位人兼任（如行政、設計、策劃等）。

7、希望能夠快速出成果，今天定項目，下周就想有產品賣的現象并不少見。

8、如果是國家隊的話，一般通過招投標的方式確定合作方，勝出的通常是最合適的而不是最好的。

9、在執行層面，生產環節的打樣的成本也會勸退很多人，因為需要規模才有辦法量產，才能降低成本。

二、供應方們

提供解決方案的群體，主要由設計公司、生產商、IP授權方構成。他們也存在著許多困擾：

生產商：

• 需要有規模的訂單，才能量產，把成本壓縮到最低，所以對于小批量的客戶，優先級較低（剛開始嘗試文創的企業，通常都希望能夠小規模試水，這里存在矛盾）。
• 對于生產商來說，這是簡單的生產方和需求方的關系，合作共贏的模式在這里不太走得通。

設計方：

• 品牌設計師、包裝設計師偏多，產品設計師偏少，價位也不一樣（很多企業覺得找個平面設計師就可以搞文創設計，所以我們看到最多的文創就是抱枕、筆記本、明信片）。
• 越好的設計師收費越貴，同時設計師會很在乎預付款，因為大多都被白嫖過（方案發出去的時候，服務其實已經完成大半）。
• 對于甲方來說，是否選擇某個設計師合作，大多通過看對方過往案例，但是這個“過往的案例”也不一定就是眼前這個設計師的案例，風險很大。
• 對于大多數設計師來說，按項目或者按月付費是主流，跨界合作的意愿不強，主要因為這不是設計師擅長的領域，同時受企業規模限制，甲方覺得很小的項目，對于設計師來說，可能營收的占比很大。

IP授權方：

• 需要先付費才能合作；
• 收費標準根據合作項目的場景和規模決定，屬于高度定制的非標品（對于甲方來說，就使用一個形象，憑啥這么貴，這里存在認知不對稱的問題）。

渠道方：

• 缺乏優質的文創銷售渠道；
• 線下文創空間的產品同質化嚴重，性價比實用性不高，盈利普遍困難；
• 一些文創供應商會以先鋪貨后結算的方式進行渠道開拓，就會存在資金占用和壞賬的風險；

三、問題來了，什么文創賣最好？

梳理下來會發現，文創的每個環節都不是單獨存在的，環環相扣互相影響，進而形成了現在這個行業的困境。

我們看到的如故宮文創、敦煌文創、老家河南等項目，都是基于背后的文化底蘊而形成的影響力。

更多的是企業覺得自己的街區超級有底蘊，想再造爆款，但其實這個“底蘊”可以說是毫無特色自欺欺人，根本無法影響消費決策。

所以，折騰了半天，會發現景區賣得最好的文創，是熱狗。

四、怎么解決？

?? 要解決這個問題，可能主要得從三個維度共同努力：

1. 需求方需要更深刻地了解這個行業，了解IP鏈條、設計鏈條、生產鏈條的工作原理（明白這是一個系統，不是一個孤立的工序）；
2. 建立正確的商業觀和供應商合作機制，讓真正優質的產品設計師進入這個領域（吃漢堡都要先買單，做文創為什么需要畫餅共贏）；
3. 通過好產品來發掘優質的銷售渠道，建設一條文創銷售的“高速公路”（想致富，先修路，文創的銷售渠道，衍生至鄉村振興賽道，也未嘗不可）；

歡迎補充。