“月入過(guò)億”的短劇,誰(shuí)在請(qǐng)誰(shuí)入甕?

0 評(píng)論 1294 瀏覽 2 收藏 15 分鐘

現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上,有關(guān)短劇的消息有很多,既有網(wǎng)友自述做短劇破產(chǎn)的故事,也有人鼓吹做微短劇其實(shí)很賺錢(qián)。怎么在這些紛雜的消息里捋清行業(yè)的邏輯?不妨來(lái)看看本文的分析。

對(duì)于今年春節(jié)檔后出現(xiàn)大規(guī)模鼓吹短劇暴富神話,硬糖君一直百思不得其解。眾所周知,這年頭影視圈也不興融資上市、資本并購(gòu)了,賺了錢(qián)不偷著樂(lè),這么敲鑼打鼓是要鬧哪樣?是要吸引監(jiān)管層的注意,獲得稅務(wù)局的關(guān)心,還是更多行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)分杯羹?

而且明明去年一整年,關(guān)于微短劇的報(bào)道層出不窮,行業(yè)爆火已是不爭(zhēng)的事實(shí)。為何原本悶聲發(fā)財(cái)?shù)膭?chuàng)作者、平臺(tái)今年要一反常態(tài)走上臺(tái)前,頻頻發(fā)文、買(mǎi)文宣告“微短劇很賺錢(qián)”。其行文之間仿佛在大聲向外界投資者呼喊,“快到碗里來(lái)”。

如此急切諂媚的姿態(tài),實(shí)在不該出現(xiàn)在蓬勃發(fā)展的當(dāng)紅行業(yè),倒是常見(jiàn)于即將被查封、卷款潛逃的一錘子買(mǎi)賣(mài)。當(dāng)然,我們還是可以從資本層面來(lái)理解,人家短劇公司、平臺(tái)現(xiàn)在出來(lái)公關(guān),是想要融資把業(yè)務(wù)擴(kuò)大化,尤其是不局限于現(xiàn)有業(yè)務(wù)。誰(shuí)都可以有做大做強(qiáng)的夢(mèng),硬糖君不能以小人之心度君子之腹。

但另一方面,硬糖君也注意到,自去年末開(kāi)始,不斷有網(wǎng)友爆料短劇行業(yè)的虧損率高達(dá)80%以上,小紅書(shū)上自述做短劇破產(chǎn)的故事真真假假、比比皆是。綜合來(lái)看,今年這波突如其來(lái)的短劇鼓吹定有蹊蹺,背后操控者恐怕別有盤(pán)算。

一、短劇不賺錢(qián),投流才賺錢(qián)

“群眾都被迷惑了,整個(gè)微短劇行業(yè),賺錢(qián)的不是短劇本身,而是投流業(yè)務(wù)。”當(dāng)硬糖君把對(duì)小程序短劇的困惑講給短劇制片人阿朝,他一針見(jiàn)血地指出,短劇的暴富神話一直都是說(shuō)給外行聽(tīng)的段子。而這個(gè)段子在不同階段有不同的目的。首先要知曉短劇行業(yè)最賺錢(qián)的人是誰(shuí),才能知道為什么這群人現(xiàn)在又要走上臺(tái)前、重新收割韭菜。

短劇行業(yè)最賺錢(qián)的是做投流業(yè)務(wù)的人。據(jù)《2024年微短劇買(mǎi)量投流數(shù)據(jù)報(bào)告》預(yù)估,2024年微短劇的市場(chǎng)規(guī)模將從2023年的373.9億元突飛猛進(jìn)至500億元?!岸鴮?shí)際上,這500億的盤(pán)子,有400億是屬于投流的?!卑⒊瘡?qiáng)調(diào)道,這是一個(gè)非常不健康的行業(yè)。

想必大家已經(jīng)熟知咪蒙的短劇故事。今年春節(jié)檔期間,咪蒙團(tuán)隊(duì)出品的《我在八零年代當(dāng)后媽》制作成本百來(lái)萬(wàn),算是微短劇的天花板,上線當(dāng)日的充值超過(guò)了2000萬(wàn)。但據(jù)新播場(chǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),該劇的投流成本或接近6000萬(wàn)。這個(gè)數(shù)字,可能超過(guò)了70%院線電影的營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)。

那么,誰(shuí)是賺到投流錢(qián)的主力軍?“很多微短劇平臺(tái)在做這樣的業(yè)務(wù)。”阿朝介紹。前年因?yàn)榭谡衷?,小程序短劇異軍突起,點(diǎn)眾、九州這類(lèi)小程序短劇平臺(tái)可謂家喻戶曉。

但事實(shí)上,他們并不靠短劇賺錢(qián)。2020年,微短劇風(fēng)剛刮起來(lái)的時(shí)候,當(dāng)時(shí)力求上市的點(diǎn)眾科技IPO披露了,他們的主要營(yíng)收仍然是靠自有書(shū)庫(kù)閱讀業(yè)務(wù)收入。沒(méi)有提及的短劇業(yè)務(wù)應(yīng)該占營(yíng)收不到1%。

近期藍(lán)鯨采訪點(diǎn)眾相關(guān)負(fù)責(zé)人也提到,公司每月4-5億的數(shù)據(jù)實(shí)際是包含小說(shuō)、廣告等其他多項(xiàng)收入的總流水,而非短劇單項(xiàng)業(yè)務(wù)營(yíng)收。點(diǎn)眾公司整體的毛利率在10%左右,其中短劇業(yè)務(wù)的凈利率不到1%。

被其輕描淡寫(xiě)略過(guò)的其他業(yè)務(wù),或許就包含短劇投流業(yè)務(wù)。這類(lèi)靠網(wǎng)文發(fā)家的平臺(tái),深知投流是所有付費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的唯一出路。短劇只有在各大社交APP上投流,才能吸引來(lái)付費(fèi)用戶,才會(huì)有賺錢(qián)的可能。合作短劇公司去拍短劇的風(fēng)險(xiǎn)大,但化身負(fù)責(zé)投流業(yè)務(wù)的中介公司,等著短劇公司下單投流,則是穩(wěn)賺不賠的生意。

曾有不少短劇投資者訴諸媒體,想要為自己的負(fù)收益討個(gè)說(shuō)法。據(jù)新腕兒的報(bào)道,一名導(dǎo)演控訴自己的短劇在短視頻某賬號(hào)的曝光有2400萬(wàn),但最后卻只有-1800的收益。

這些短劇投資者、創(chuàng)作者必須去和某個(gè)微短劇平臺(tái)合作,而這種合作就像把錢(qián)投進(jìn)了一個(gè)秘密的黑匣子。除了投資成本,就是協(xié)議規(guī)定的投流成本,最后具體數(shù)據(jù)、收益情況,平臺(tái)說(shuō)什么就是什么。整個(gè)短劇行業(yè)沒(méi)有具有公信力的第三方做擔(dān)保,留下了很多暗箱操作的空間。

每當(dāng)有創(chuàng)作者質(zhì)疑收益時(shí),就會(huì)被一句“投流成本入不敷出”打發(fā)掉。言下之意,要怪就怪投流的大平臺(tái)——抖音、快手,是他們賺走了大頭。

二、抖快覺(jué)醒,需要新韭菜入場(chǎng)

當(dāng)投流公司把鍋甩給抖快的時(shí)候,抖快卻在去年末突然發(fā)布限制投流公司的措施。如果真是抖快賺走了大頭,那他們干嘛要搬起石頭砸自己的腳?

2023年11月20日,抖音巨量廣告發(fā)布最新公告,設(shè)置了短劇投流的資質(zhì),并明文禁止了代投業(yè)務(wù)。代投指那些沒(méi)有資質(zhì),借用其他平臺(tái)資質(zhì)進(jìn)行投流的行為。抖音規(guī)定廣告主必須有三個(gè)證,分別是廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證、視聽(tīng)(網(wǎng)文)許可證以及增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。

眾所周知,現(xiàn)在搞投流的這些野路子公司,大多沒(méi)有這些證件。這番操作,基本篩掉了很多投流公司?!八酝读鞴景彦佀o抖快,完全是倒打一耙?!卑⒊蛴蔡蔷嘎?,抖快以前是不在乎投流這點(diǎn)錢(qián)。去年末幡然醒悟,是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)投流公司把這個(gè)蛋糕越做越大,賺走了短劇市場(chǎng)90%的錢(qián)。

最初,外界都以為小程序短劇平臺(tái)能夠異軍突起,甚至搶走抖快微短劇的市場(chǎng)份額,靠的是擦邊的內(nèi)容。但慢慢地才發(fā)現(xiàn),人家靠的是投流業(yè)務(wù)?!澳行韵螯S暴內(nèi)容的大盤(pán)在下降,現(xiàn)在越來(lái)越不如女性向內(nèi)容的付費(fèi)率?!卑⒊忉尩?。

而短視頻巨頭現(xiàn)在想要扭轉(zhuǎn)局面,也是輕而易舉,畢竟他們是可以改變游戲規(guī)則的人。正如國(guó)產(chǎn)APP出海,集體涌向國(guó)外的社交APP投流。當(dāng)Facebook、Instagram等社交媒體發(fā)現(xiàn)孵化出了Tik Tok這樣的巨頭,人家轉(zhuǎn)頭便把算法改了——讓你越投越多,效率卻越來(lái)越低。

老美還在劇集《繼承之戰(zhàn)》里諷刺了這一現(xiàn)象。媒體大亨的太子哥收購(gòu)亞裔的流媒體公司后,發(fā)現(xiàn)用戶流失嚴(yán)重,亞裔老板無(wú)奈回應(yīng):“Facebook改了算法。”

去年末,抖音不僅出臺(tái)了針對(duì)投流公司的相關(guān)措施,同時(shí)也進(jìn)行了一番招兵買(mǎi)馬,大力發(fā)展自己的投流業(yè)務(wù)。今年1月,抖音面向影視公司、MCN機(jī)構(gòu)、個(gè)人創(chuàng)作者等微短劇制作方,發(fā)布聯(lián)合出品、聯(lián)合運(yùn)營(yíng)兩大合作模式,推出最高500萬(wàn)現(xiàn)金和1億流量扶持的誘人方案。

該計(jì)劃吸引了長(zhǎng)信傳媒、檸萌影視、華策集團(tuán)、完美世界等37家做長(zhǎng)劇的頭部影視公司參與合作,同時(shí)拉來(lái)了新華社、新華網(wǎng)、央視頻等超二十家媒體機(jī)構(gòu)與抖音達(dá)成合作。

當(dāng)時(shí)抖音短劇相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,2024年抖音短劇主推的方向是傳統(tǒng)文化與文旅融合。于是我們看到,今年春節(jié)期間抖音熱播短劇《我的歸途有風(fēng)》,講述的正是都市白領(lǐng)回到樂(lè)山發(fā)現(xiàn)非遺美食的故事。

姑且不論這種官推“正能量風(fēng)”短劇能否走通,反正抖音是把投流公司的路給堵上不少?,F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看,今年初興起的這波“短劇暴富”鼓吹,背后的操盤(pán)者大概率就是投流公司們——這批投流生意的既得利益者急了,擔(dān)心抖快一入局,自己后續(xù)沒(méi)得賺了。于是亟需新韭菜入局,且割且珍惜。

三、除了投流,短劇致富都是夢(mèng)嗎?

“賺過(guò)錢(qián)的人,是真致富了,后面誰(shuí)也不好說(shuō)。”阿朝表示,即使是咪蒙、檸萌這類(lèi)做過(guò)微短劇爆款的玩家,也不敢保證往后還能造出爆款來(lái)。微短劇的賽道已經(jīng)擁擠到不能用“二八效應(yīng)”來(lái)形容。毫不夸張地說(shuō),可能是1%的爆款與99%的賠錢(qián)貨。

相對(duì)來(lái)說(shuō),與長(zhǎng)視頻平臺(tái)合作的微短劇可能更有保障。長(zhǎng)視頻平臺(tái)的微短劇基本沿用了分賬劇模式,投流成本占比較低,相對(duì)良性。而且,各家對(duì)投流的態(tài)度也是不一樣的。

按阿朝的經(jīng)驗(yàn),騰訊視頻合作的微短劇,是比較傾向投流的,通常制作公司需要花10-20%的成本去砸投流;優(yōu)酷合作的微短劇,則不贊成投流,傾向于靠?jī)?nèi)容自發(fā)吸引;芒果TV合作的微短劇,則是傾向于自己投50%,其他成本、包括投流的配比另外定;愛(ài)奇藝則是整體不太建議走微短劇的路。

但近期硬糖君發(fā)現(xiàn)愛(ài)奇藝也上線了《我在八零年代當(dāng)后媽》,還給出了開(kāi)屏和首頁(yè)推薦。該劇被收納在愛(ài)奇藝平臺(tái)的錦華劇場(chǎng),該劇場(chǎng)收錄了200多部微短劇。長(zhǎng)視頻平臺(tái)自己不蹚渾水,成為微短劇的分發(fā)平臺(tái),或許也是一個(gè)曲線救國(guó)的路子。

面對(duì)微短劇的突飛猛進(jìn),長(zhǎng)視頻平臺(tái)或許也沒(méi)有完全想好對(duì)策。這兩年,長(zhǎng)視頻最為看重的分賬劇市場(chǎng)遭到了微短劇的嚴(yán)重?cái)D壓。即使有《一閃一閃亮星星》這種從分賬劇到大銀幕的成功案例,很多分賬劇的創(chuàng)作者與資本仍然流向了微短劇市場(chǎng)。畢竟,誰(shuí)不想做“投資小、周期短、來(lái)錢(qián)快”的生意呢。

對(duì)于影視從業(yè)者來(lái)說(shuō),微短劇行業(yè)紅火不是壞事,至少創(chuàng)造了不少再就業(yè)機(jī)會(huì),讓失業(yè)大軍找到了糊口的路子。但眼下投流賺大頭的風(fēng)氣,限制了微短劇的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。引用某網(wǎng)友的話來(lái)說(shuō),這些純打工的影視從業(yè)者,完全是賺著賣(mài)白菜的錢(qián),操著賣(mài)白粉的心。而那些投流公司則是輕而易舉地拿走了白粉的錢(qián)。

相比市面上各類(lèi)投流公司的暗箱操作,短視頻巨頭的游戲規(guī)則比較公開(kāi)透明。同時(shí),硬糖君也相信巨頭們的這番操作,目的應(yīng)該不止是要擠掉投流的肥頭中介們、把錢(qián)留在自己兜里,更是要扶正短劇行業(yè)風(fēng)氣,讓其能夠長(zhǎng)期健康地發(fā)展下去。

總而言之,抖快這波整頓之后,多少能打假一些投流公司。而剛開(kāi)始做微短劇暴富夢(mèng)的人,可能需要看一下《孤注一擲》醒醒腦。

作者:魏妮卡;編輯:李春暉

來(lái)源公眾號(hào):娛樂(lè)硬糖(ID:yuleyingtang),有溫度的泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)自媒體。

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體 @娛樂(lè)硬糖 授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒(méi)評(píng)論,等你發(fā)揮!