刷量和洗歌,這次“卷”到刑法里了
前幾天丹麥一名刷量的用戶被判刑,案件的背后,折射的更是整個(gè)音樂流媒體經(jīng)濟(jì)的沉疴痼疾:暴力刷量、花式洗歌。這種情況下,音樂行業(yè)如何有效“刮骨療毒”?
近期,丹麥東日德蘭地區(qū)一名53歲男子因數(shù)據(jù)欺詐和侵犯版權(quán)罪,被判處18個(gè)月監(jiān)禁。
這個(gè)案件也許是第一起因音樂流媒體欺詐和侵權(quán)被刑事追責(zé)的案件。
丹麥版權(quán)聯(lián)盟首席執(zhí)行官M(fèi)ARIA FREDENSLUND表示,“我們很高興法院確認(rèn)流媒體欺詐是嚴(yán)重的犯罪,這是一次歷史性的判決,也是一次對流媒體欺詐挑釁的強(qiáng)烈信號(hào)?!?/p>
這也意味著,刷量和侵權(quán),可能要面臨牢獄之災(zāi)了。而這一案件的背后,折射的更是整個(gè)音樂流媒體經(jīng)濟(jì)的沉疴痼疾。
一、一個(gè)跨越十余年的流媒體欺詐案
這起案件的曝光,源于意外。
從2016年開始,民謠樂隊(duì)Trias在Tidal上發(fā)現(xiàn)自己的作品被重制,旋律與原曲一致,只是律動(dòng)和時(shí)長做了修改,卻被冠以其他作者的名號(hào),并向表演權(quán)組織Koda報(bào)告了這一可疑活動(dòng)。
后來,Koda向丹麥版權(quán)聯(lián)盟報(bào)告了此案,后者負(fù)責(zé)調(diào)查流媒體欺詐行為。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道,被告被判侵犯37首曲目的版權(quán)。經(jīng)丹麥版權(quán)聯(lián)盟調(diào)查發(fā)現(xiàn),從2013年到2019年,被告不僅對原創(chuàng)曲目進(jìn)行重制修改,還使用機(jī)器人人為增加自己Apple Music、Tidal、Spotify和YouSee Music四家流媒體平臺(tái)的689首曲目播放次數(shù),也就是我們常說的“刷量”。
這一行為不僅侵犯了原創(chuàng)音樂人的權(quán)益,也擾亂了市場音樂的公平競爭。
據(jù)外媒報(bào)道,被告在四家流媒體平臺(tái)共創(chuàng)建了69個(gè)賬戶,其中僅Spotify站內(nèi)賬戶就有20個(gè)。在案件初審階段,檢方指控被告通過流媒體欺詐行為非法獲利,總計(jì)達(dá)到438萬丹麥克朗(約合635,000美元)。這意味著6年間,涉案人使用非法手段修改原創(chuàng)曲目、制造虛假播放數(shù)據(jù),平均每月非法獲利約8800美元。
檢察官稱,被告名下的244首歌曲在一周內(nèi)被“收聽”了550萬次,而這幾乎完全是由20個(gè)賬戶貢獻(xiàn)的。每個(gè)賬戶每天需要產(chǎn)生大約39,000次播放,相當(dāng)于每小時(shí)1600次播放,或者每分鐘大約27次。真正的聽眾不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生如此高的收聽量,因此這些賬戶存在數(shù)據(jù)作假的嫌疑。
由于該案件目前正處于上訴階段,根據(jù)當(dāng)?shù)卣邫z方無法對外透露當(dāng)事人的真實(shí)姓名和身份。但據(jù)知情人士透露,當(dāng)事人的身份在當(dāng)?shù)厥枪_的秘密,該男子案發(fā)前曾擔(dān)任某音樂企業(yè)的高管。更令人匪夷所思的是,他曾通過流媒體欺詐的手段登上丹麥流媒體收入最高的音樂人Top50。
丹麥歌曲作者協(xié)會(huì)主席Anna Lidell說:“這不僅在丹麥國內(nèi),在全球范圍內(nèi)都是獨(dú)一無二、前所未有的流媒體欺詐規(guī)模?!?/strong>
而政府監(jiān)管部門之所以高度重視此案,或許是因?yàn)檫@不僅僅是流量作假,此次事件還涉及多首曲目的篡改,損害了多名原創(chuàng)音樂人的合法權(quán)益,被告還可能涉嫌職務(wù)侵占。
二、暴力刷量和花式洗歌,音樂產(chǎn)業(yè)的兩大頑疾
事實(shí)上,流媒體欺詐(即刷量)和曲目篡改(即洗歌,加速、減慢或以其他方式改變的曲目)早已成為音樂行業(yè)的兩大頑疾。
本質(zhì)上,這兩種行為都是從合法藝術(shù)家和權(quán)利人的口袋里掏錢,通過將部分版稅從合法藝術(shù)家手中轉(zhuǎn)移到欺詐者手里;在污染平臺(tái)數(shù)據(jù)的過程中,也讓人難以識(shí)別曲目背后的真正權(quán)利人來操縱曲目。
法國國家音樂中心(CNM)的一項(xiàng)研究得出的結(jié)論是,2021年在該國流媒體播放量中,有1%到3%來自欺詐性流量,大約10 億到 30 億次虛假播放。而數(shù)據(jù)研究公司Pex則估計(jì),Spotify、Apple Music 和Tidal等流媒體服務(wù)上至少有100萬首曲目被篡改、操縱,其中一些曲目的播放量已達(dá)到數(shù)百萬次。
然而,除了國內(nèi)外普遍存在的流量欺詐,相較于國內(nèi)某些從業(yè)者在曲目操縱上的花樣,前述案件中的“變速”、“裁剪時(shí)長”這樣的欺詐手段,在當(dāng)下看來多少有點(diǎn)小兒科了。
這里不得不提起曾因“洗歌”在業(yè)界走紅的宋孟君,早年被稱僅需4小時(shí)即可完成從寫歌到上線的一系列操作,而今在Suno等AI音樂工具的支持下,恐怕產(chǎn)能會(huì)進(jìn)一步提高,40分鐘上架也未必不行。當(dāng)然,盡管身背罵名,但人家已經(jīng)悄咪咪拿到了平臺(tái)投資,深藏功與名,管他誰罵呢。
隨著國內(nèi)流媒體曲目操縱產(chǎn)業(yè)鏈的逐漸成熟,“洗歌”手法也在迭代,梳理看來大概分這么幾個(gè)階段:
- 1.0階段——仿寫式洗歌:在原本和弦套子、旋律動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上,改編幾個(gè)無關(guān)緊要的音符,歌詞在“記憶點(diǎn)”不變的情況下重新填詞,套上簡易的編曲;
- 2.0階段——歌名后綴:相比之前的手法更加便捷,原曲的旋律和歌詞基本不變,加上千篇一律的remix,或更改伴奏,歌名只需添加后綴,如《xxx》(DJ版)、(深情版)、(吉他版)、(煙嗓班)、(男生版)、(女生版)等;
- 3.0階段——批量化冒名:沒有任何體面可言,洗歌還是有點(diǎn)麻煩,干脆原曲直接拿來用,洗“人”就好了。如熱門歌手隔壁老樊,在另一平臺(tái)被改名隔壁老攀,誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊收聽。
一邊是洗歌的迭代,一邊是現(xiàn)實(shí)的荒誕。
比如在2022年綜藝《最好的舞臺(tái)》就著了洗歌的道,表演者朱正廷和許佳琪的舞臺(tái)作品《再見莫妮卡》字幕標(biāo)注都是作詞作曲為弗蘭奇的正版,但表演呈現(xiàn)卻是山寨版本的《再見莫妮卡》。B站UP主“路哥會(huì)寫歌”在短視頻中透露:“節(jié)目組已經(jīng)花錢購買過正版的版權(quán)了,用山寨版的原因可能是節(jié)目組的工作人員一直聽的就是山寨版。“
而2023年末抖音話題播放量超過11.6億的《Everywhere We Go》也未能逃過一劫。
剔除掉看似情有可原的標(biāo)注原唱和主創(chuàng)的版本,截止4月7日,我們整理了30版牛鬼蛇神,其中21首為獨(dú)立發(fā)行,剩下9首都是各式各樣的野雞唱片公司,而這也僅僅只是搜索頁面的冰山一角。
回溯近幾年音樂流媒體平臺(tái)上涌現(xiàn)出的諸多問題,如果有心對其背后錯(cuò)綜復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)與兄弟公司進(jìn)行排查,不難發(fā)現(xiàn),這場貓鼠游戲,早已如丹麥?zhǔn)录话銦o二。
而在冰山之下的,甚至還有著令人倒吸涼氣的難以揣測的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。
面對冗長復(fù)雜的維權(quán)之路,頭部音樂人無意回應(yīng),中腰部被抄襲的音樂人當(dāng)下也只能咽下蒼蠅,將希望寄托于多年之后才有可能到來的正義審判。
三、音樂行業(yè)如何有效“刮骨療毒”?
2001年,iTunes開拓出流媒體音樂平臺(tái)的藍(lán)海,彼時(shí),時(shí)代華納的老板Barry Schuler正在為盜版CD的猖獗而頭痛,第一時(shí)間與iTunes合作,6天賣掉100萬首歌曲,有效地遏制了盜版音樂,給音樂產(chǎn)業(yè)打上了一劑強(qiáng)心針。
作為以抵制盜版音樂、保護(hù)音樂人權(quán)益為初衷的流媒體平臺(tái),可能并沒有想到,短短二十余年,流媒體平臺(tái)竟成為滋生音樂侵權(quán)事件的溫床。而流媒體平臺(tái)龐大的版稅池,也成為流量操縱者和侵權(quán)者光明正大的覬覦之物。
當(dāng)然,面對刷量和“洗歌”這兩大頑疾,音樂行業(yè)也沒有坐以待斃。
就在3月18日,加拿大關(guān)閉了9個(gè)流媒體操縱網(wǎng)站。全球唱片業(yè)協(xié)會(huì)(IFPI)和三大唱片的加拿大音樂協(xié)會(huì)Music Canada對這些非法網(wǎng)站提起了訴訟,指控其虛假播放行為。IFPI首席法律官Lauri Rechardt表示:“流媒體操縱在音樂領(lǐng)域沒有立足之地。我們不能允許操縱者繼續(xù)從創(chuàng)作音樂的藝術(shù)家手中挪用收入?!?/p>
與此同時(shí),為了讓更多收入流入真正的藝術(shù)家手中,各大平臺(tái)也從版稅計(jì)算方式的源頭去扼制流媒體欺詐。
自去年9月起上線全新的“以藝術(shù)家為中心(artist-centric)”的版稅結(jié)算模式以來,一方面專業(yè)音樂人的雙倍激勵(lì)、用戶檢索優(yōu)于算法推薦、白噪音自制并全面免費(fèi)以及用戶收聽上限;另一方面,Deezer已刪除了2600萬首曲目,包括白噪音、單曲專輯、虛假藝術(shù)家以及過去一年沒有被收聽過的曲目,以改善整體用戶體驗(yàn),平臺(tái)超過13%的內(nèi)容被刪除。
Spotify也緊隨其后,在去年11月的一份聲明中表示,正在與行業(yè)合作伙伴——包括獨(dú)立廠牌、大型唱片公司、音樂發(fā)行商以及藝術(shù)家及其團(tuán)隊(duì)密切合作,推出政策以進(jìn)一步阻止流媒體欺詐。比如,Spotify投入了大量資金來監(jiān)控、預(yù)防和消除人工流媒體對版稅的影響,對于違規(guī)行為,唱片公司和發(fā)行商也會(huì)受到相應(yīng)的罰款。
不論是Deezer還是Spotify,線上流媒體版稅分配機(jī)制的調(diào)整,都將從根源上遏制單個(gè)機(jī)器人用戶多次刷量,以及非專業(yè)音樂人、同質(zhì)化功能型音樂內(nèi)容對版權(quán)收益的分流,也向著保護(hù)藝術(shù)家權(quán)益的目標(biāo)更進(jìn)一步。
同時(shí),由于用戶自主搜索的加權(quán)比重提升,也就意味著,作為職業(yè)音樂人,不僅要在作品上努力,也需要在非流媒體平臺(tái)持續(xù)保持曝光、提升影響力,讓更多的人認(rèn)識(shí)了解,使自己成為真正意義上的藝術(shù)家。
四、結(jié)語
回過頭來看,丹麥對流媒體欺詐和侵權(quán)事件的被告的懲罰,不僅是對投機(jī)取巧分子的警示,更是政策法律層面整治版權(quán)亂象的信號(hào)。流媒體音樂領(lǐng)域?qū)⒃俨皇请y以規(guī)制的灰色地帶,而平臺(tái)需要以更加嚴(yán)格的監(jiān)管和技術(shù)手段來檢測和防止欺詐行為。
當(dāng)然,作為音樂產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)角色,音樂人、唱片公司、發(fā)行商和流媒體平臺(tái)等,都應(yīng)為流媒體音樂的健康發(fā)展共同努力,建立更加透明和公正的版稅分配機(jī)制,倘使監(jiān)守自盜只會(huì)加速整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)的衰敗。
可以料想,隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展,未來或許會(huì)有更多難以識(shí)別的流媒體欺詐、曲目操縱案件出現(xiàn)。因此,各方的合作和努力對于打擊流媒體欺詐和侵權(quán)行為至關(guān)重要。
屠龍的少年也切記珍惜羽翼,莫要被短期利益蒙了心智終成惡龍。
作者:李沁予 編輯:范志輝
來源公眾號(hào):音樂先聲(ID:nakedmusic),解讀音樂產(chǎn)業(yè),見證黃金時(shí)代。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體 @音樂先聲 授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!