面對變化的職場環境，設計師需要做好應對，這篇文章里，作者就從裁員這件事情出發，發表了自己的一些看法，一起來看一下。

繼VR和游戲團隊大裁員后，飛書在3月26日也宣布了大面積裁員，體驗設計師成為了重災區。UI裁掉60%，用研裁掉100%。

拋開無法改變的外在環境因素，做為設計打工人，什么是我們要從這件事情看到的？

01

做一個解決問題的設計師，而不是一個UX/UI設計師。

講個小故事。

飛書裁員之前那幾天，我和我先生去了澳門休假。下了飛機去酒店的路上，就接到我們服務的一個項目的交付經理的信息，說因為我們一個設計師要做其他項目，和他說好的輸出時間又要延期了。

事情的緣由是因為另外一個項目組的老板插入了一個活，占用時間很久，所以這邊就延期了。設計師說那位老板拉過一個群說過這個任務，群里也有我。

這個理由雖然成立，可這位設計師沒有在這件事情上處理好“手上多項目沖突”的問題，也是顯而易見的。

在溝通中，設計師表述“那位老板拉過一個群說過這個任務，里面有我”，就默認可以讓其他項目延期，或者默認我會去處理這個延期風險，是邏輯不通的。

如何處理“臨時任務導致原有任務會延期”的問題，是設計師要面對并且解決的問題。

然而很可惜，至少在這件事上，TA只是做好了一個UX/UI設計師（另一個項目的老板在遇到問題時會直接想到TA，說明TA的專業能力水平已經得到認可），而沒有做好一個解決問題的設計師。

從這個故事中，也許你能理解我說的，什么叫做“解決問題”的設計師。它要求你基于崗位的專業技能，解決實際工作中的問題，而不僅僅是完成任務。

就剛才那個具體case，這位設計師的處理方式有很多，例如：

1. 加快工作效率，用同樣時間完成更多工作。
2. 沒有能力加快工作效率，那就用時間補充：加班完成。有句話是我以前聽一個老板（被我們稱為卷王）笑談的。原話是“能力不足，時間來補”。雖然我們都不喜歡加班，但單純的排斥這件事沒有任何意義。
3. 在新的任務時間很難更改的情況下，如果判斷大概率影響原有任務，可以與原有項目組的負責人溝通并對新時間達成一致。在這個任務中，原項目負責人明顯是后來才知曉這件事的。
4. 向直線經理請求幫助。在這個事情中，TA可以明確向我表示這個問題會造成的風險，TA自己無法處理。這個時候，我才會介入去幫助TA處理“臨時任務導致原有任務會延期”的問題。在我的成長經歷中，大多數時候我的直線經理都是非設計崗位的人，并且大多都不會太干涉我的工作（不咋管我），雖然也有不利之處，但我從他們那里得到的最大收獲就是，很多事情，我不得不自己想辦法處理。

做一個“解決問題的設計師，而不是一個UX/UI設計師”。這句話，對所有崗位都有效。

做一個解決問題的人，而不是被崗位名稱限制的人。

02

根植于你的崗位，看見問題，解決問題。

還是講個小故事，這次是聽來的。

華為有個剛入職的新員工，給任正非寫了一篇萬字文章，大談華為戰略和方向，任正非的批示是：如果此人有病，建議送醫院；如果此人沒病，建議辭退。

然而幾年前，類似的事情其實發生過一次。

也是一位剛入職的新員工，也給任正非寫了一篇萬字文章。不同的是，這位員工得到了認可，不久就得到了晉升。

同樣的行為，不同的結果。

最主要的區別就是，得到認可的那位員工在他的萬字文章中，寫了從自己崗位實際工作里看到的問題，并且提出了解決方案。

指手畫腳很容易。這叫，站著說話不腰疼。

根植于你的崗位，做好你眼前的工作，是第一步。

只有根植于你的崗位，做好了你眼前的工作，然后才有你去理解你現有崗位在公司的意義，以及如何從實際情況去幫助公司解決問題。

有一個評價叫做：這個人眼里沒有活。

它想表達的并不是這個員工不做工作任務，看不起工作任務。而是這個員工只看得見被分配的任務，如果沒有人分配任務，告訴他具體要去做什么，他就覺得沒有活可干了。

這就是典型的：只能做執行的員工。

這句話不是說這位員工不是管理崗位，而是說這位員工沒有或者沒有表現獨立思考的能力。

TA看不到公司亟待解決的問題，更不知道如何用自己的能力幫助公司解決問題。

03

最后，面對所有外在環境上無可避免的情況，我們要知道抱怨并沒有用。把它當作一次挑戰。

而所有服務于公司的工作經歷所教會你的都在你的身上，裁員是帶不走的。

共勉。