起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識科技界“賣拐”
現在AI整個行業的發展如火如荼，但AI假如真的那么厲害，那能像互聯網那樣生活缺了就不行么，它的超級應用在那里呢？就像春晚的小品一樣，拐買了，可AI呢？
AI相關的發布會狂歡有時候會讓人想到趙本山的“賣拐”。如果我們回想元宇宙的發展過程，你會發現這幾乎和賣拐的過程一模一樣。先是把一個科幻的概念結合新技術進展再包裝，然后加大輸出功率宣講各種自圓其說的故事，然后扎克伯格扮演了范偉的角色？拐也買了（Facebook都改Meta了），可元宇宙在那里呢？
AI也有點這意思。
暢想有點多，應用有點少。
AI假如真的那么厲害，那能像互聯網那樣生活缺了就不行么，它的超級應用在那里呢？
一、致命的思維模式
從技術看應用和從戰略角度看應用是兩種要命的思維模式，要命的原因是這種視角下其實看不到超級應用，甚至很難看到有用的應用。
這里的常識性問題在于，AI再發展也不是整個世界的鏡像，而超級應用注定在世界和它的結合處。
也就是說橫跨兩個領域才能造就新的超級應用，這就需要一種從外往里的視角。
技術視角正相反，從AI往外看，這時候看到的就是各種簡化版本的可能性，看到的是骨架子，而沒有血肉的產品怎么可能成為產品。與此伴生的就是純粹自頂而下的戰略型思考。
這其實是研究院的模式，研究院可以有偉大的開始，很少很少有偉大的產品是徹底的從研究院出來的。
這時候不要扯第一性原理，第一性原理是個起點，迷惑處在于它會讓人覺得已經掌握世界的本質，然后被當成終點。
PC、互聯網大潮剛過不遠，可以簡單回顧下。
二、PC、互聯網的簡單回顧
是施樂的研究院發明的圖形用戶界面，但是喬布斯、蓋茨看到后把它變成了現在兩萬億美金市值事業的根基。這兩人做的到底是什么工作？
互聯網基礎設施相對完備后，國內是馬云、馬化騰等完成了它的切實落地，他們做的到底是什么工作？
反面教材反倒是Facebook，這公司早期崛起全是因為基本沒技術含量的校園內的社交產品，后面一想發揮自己雄才大略基本就掛。第一次是APP的選擇上，它們覺得應該還是H5類網頁，然后為了善后大幅收購，包括190億美金收購WhatsAPP。最近則是元宇宙，改名這事實在是決心下的夠大，然后眼看著也是一地雞毛，眼看是有點瘸了。
所以這個時候如果真的想去尋找AI的應用，真的不必太在意誰說了什么。
核心就是一點：回到現場去感受新技術，然后思考和實踐它到底能干什么，形成體驗的閉環。
三、回到現場
回到現場、建立自己的測試集，就會陸續看到很多新可能性。
現在有什么應用是過去不能做，現在真能做的了么？
過去我帶隊做產品的時候設想了大量產品，有的嘗試過后限于當時的技術放棄了，但現在看起來有些產品逐漸可以了。
之前有個產品叫VIPKID，主打就是用外教陪小朋友練習英語口語。很多家長為了讓小朋友練習英語口語應該都買過。后來則逐漸銷聲匿跡了，一說是因為運營成本過高，成本包括流量成本和外教的成本。
那是不是可以把外教換成AI？
用AI來做外教能做到什么水平？
過去的麻煩是如果是AI又必須用小愛同學這樣的喚醒詞，那整個交互過程就會非常蹩腳。如果不用喚醒詞又沒法區分到底那些是交互的內容，那些是周圍的干擾。
不要低估這事，真實場景的交互因為環境干擾很麻煩的。否則也不至于地球上組織了幾萬聰明人，最終也還是只能選喚醒詞。
現在好些，用模型在后端判斷是否在和自己交互可能性變高了，這樣就可以真的打造一種去除喚醒詞的交互方式。因為這個場景不像Siri那么開放，相對垂直，免喚醒的交互方式成立的可能性在變高。
類似的，我們是不是可以打造一種真實場景下的媽媽講故事。AIGC生成各種有趣的故事，用媽媽的音色放給小朋友聽？
有人也許說，這東西我做過。
這時候就別學扎克伯格了。
而是回到現場，打磨細節。
交互真的流暢么，故事真的精彩么？
智能音箱上差不多把所有的這些都做過一遍，但現在那里變了呢？
上面這類應用如果仔細想想，就會發現這類產品起點都是源于對某種角色的置換。
媽媽、教師、女友…整個一個AI版的角色扮演。
扮演好一個角色，需要新技術，但畫龍點睛的那一筆是要理解角色、理解感受。
所以這種產品先天和研究院模式、戰略式的自頂向下思考是沖突的。校園社交網絡這種創意為什么不是思科的人先做呢，他們顯然更理解網絡？意思差不多。
四、尋找超級應用
上面這種角色越多，就越可能造就新的超級應用。
舉一個開腦洞的例子。
過去我們有一個產品大類叫UGC。
抖音甚至知乎都是這種產品。
那假如上面說的各種AI角色已經那里都是，那真的還需要UGC么?
為什么不是根據偏好判斷直接產生內容？
當然可以保留社交屬性，可那不是現在的這種產品形態了。
畢竟一多半以上的人，并不是內容生產者而是消費者。
如果AIGC的水平真的達到一定程度，那所有UGC的產品（包括搜索）其實都要重來。
現在沒有，還是智能水平還不夠。
角色重組，會導致新的應用形態。不能老盯著過去成立的產品。
回到切實成立的角色，加一點想象力來尋找超級應用可能更靠譜一點。
五、從以終端為中心到以智能為中心
仔細想想我們會發現，AI其實必然以智能為中心。
這和移動互聯網很不一樣，移動互聯網基本上以手機為中心。
當然所有產品都會有端、有云，但以App為中心的移動互聯網和以Web為中心的PC互聯網其實游戲規則是不一樣的。
移動互聯網差不多把App重要度提到一個無以復加的程度。
手機這個端的重要性超過所有其它終端的數倍還多。
AI就不是。
chatGPT是不是APP就沒有想的那么關鍵。
小愛同學這種產品是不是智能音箱其實也不關鍵。
這是什么模式？這是以智能為中心的模式。非要類比會更類似Web，而不是移動互聯網。
這種模式決定了很多事，比如：
早期AI企業規?？峙聸]互聯網漲的那么快。
一定程度上除了小品類，恐怕也不會以手機為主戰場。
不是不行，而是既有力量太強大。
以智能為中心的產品模式，需要找到自己的新立足點。
為什么強調這點呢？
因為我發現即使很有名的人也用互聯網術語來描述AI。
DAU這些其實可以扔一扔了。
如果非要創造一個，我覺得適合用Value Per Role（VPR）。
我們對比過AI和互聯網的差異，AI如果像我們說的那樣是打深井，那就應該計量每口井的出水量。計量覆蓋多大面積有什么意思！
六、智能的價值密度
之前提過一點智能價值密度這個概念，這次正好結合以智能為中心，再表述下。
就和礦有富礦和貧礦一樣。
不同角色的智能成分是不一樣的。
以能干為前提，AI不求礦多，求的是富礦。
度量貧富的就是智能的價值密度。一個情景里面智能占比越高，如果能做，AI實際效果越好，比如下棋。
反過來比如搬磚，那其實大模型這類智能的價值就沒想那么大。過去的技術也就覆蓋了。
所以AI核心是找的準。
這事并不難想明白。但思維慣性太大。太多人還是在老的模式下思考這事了。
很簡單的問題，AI是燒Token的，如果100個人用，90個人每天問今天天氣怎么樣這類無價值問題，但它花的成本和有價值問題是一樣的，這顯然就會增加商業模式成立的難度。
假如我們還用互聯網那個轉化率漏斗，那大概率從點擊率到成交率即使是符合互聯網的漏斗也是不賺錢的，因為你成本高了。除非英偉達真的把這種Token生產變的和加減乘除一樣便宜。互聯網通過硬的基礎設施（云等）、軟的基礎設施（緩存等）優化了這個地兒的成本。GPU顯然比一般服務器還是貴很多。
怎么對沖這類發散導致的問題呢？
顯然需要角色的精準。和以智能為中心的應用。
七、一點點方法論
典型的落地方法論其實叫由特殊到一般，再由一般到特殊。（大家自己查是誰說的）
也就是自底向上和自頂向下來回穿梭。
當試錯成本低的時候，純粹的感受派（自底向上）就會占絕對上風。但自底向上就看到機會容易，看不到躍遷的可能性。
當試錯成本高的時候，戰略派（自頂向下）就會占上風。但這容易看到框子，卻看不到抓手和落地點。
AI產品正好要求變高了。這時候單一維度恐怕是不靈。先從角色開始，再有整體趨勢認知恐怕更合適。
八、小結
AI這種純粹硬科技驅動的事業會導致一種迷信，大家會相信一些似乎知道更多的人，但這很要命。冷靜的人一定知道，這個時候大家都所知不多，最多知道一點方法的方法。這點方法的方法有點用，但真說落地的話，重要度遠不如回到角色和感受。而如果回不到角色和感受，就會很容易變成科技界的賣拐。
專欄作家
琢磨事，微信公眾號：琢磨事，人人都是產品經理專欄作家。聲智科技副總裁。著有《終極復制：人工智能將如何推動社會巨變》、《完美軟件開發：方法與邏輯》、《互聯網+時代的7個引爆點》等書。
本文原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協議
該文觀點僅代表作者本人，人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
- 目前還沒評論，等你發揮！
