該文章是一篇關于如何在時間緊張情況下進行B端產品的設計改版的文章，涉及到了如何應對客戶需求變化、如何對待競品方案、以及設計過程中遇到的各種問題和解決方案。

在小微企業中，時間緊的情況下，設計改版的工作是如何進行的？B端產品是否能大幅改動？產品經理問不到有啥價值的東西？產品讓你抄競品有怎么辦？….本文沒有什么花里胡哨的推導，也沒有自下而上的包裝美化，有的只有前期思考不周后、需求變更的改圖和暫未解決的問題…?

一、產品定義

我就不細說了，大致就是提取數據的軟件，且后面的界面都會脫敏處理。

二、改版背景

主要源于客戶投訴，老板表示很生氣，催促體驗優化。那么我們從客戶哪里收集到了部分吐槽，以及開會分析了自家軟件的問題。下圖隨意羅列了一部分，不全僅示意。

三、定義問題

1. 擰巴的適配

因為我們有兩類客戶，分別使用的是帶魚屏和普通屏。之前設計的時候，可能是因為資源和難度問題，設計只出一套圖，而且還要考慮到兩個屏幕。

就像一個老實人，兩邊都想討好，把自己弄得不倫不類，其實雙方都不舒服。那怎么辦哪呢?

要么堅持自己，不一樣的煙火，只為遇見共鳴的人。(當然我們產品肯定不能這樣)

要么給自己賦予不同身份，不同身份下做不同事。（也就是大屏身份和小屏身份，故不干擾）

2. 不合理的布局

就像汽車啟動按鈕裝在了后座，左撇子使用左開門冰箱….

無動于衷的反饋之前客戶提到的不流暢，有部分原因就是因為反饋缺失。就像領導分配了任務，員工不回應，默默做完了，最后做完還不告知。（小樣，你還挺有脾氣，我要炒了你）

四、構思點子

作為設計師，“抄”我為什么說的這么理直氣壯，因為不是我提，嘿嘿！

首先，這個客戶喜歡某競品的方案，且咱們產品經理其實一開始就計劃用競品的方案。

那就這么聽他們的？也不是，當然要驗證抄的可行性。

能否大改動？

一般來說，B/G端客戶歡迎“增加”,反對“修改”，抵制“刪除”。本來已經用慣的東西，突然改變，自然就不能快速幫他們完成目標。

就比如我而言，之前有個網銀轉賬的網站。老版本開始的時候邊用邊罵，也用習慣了。后來某一天，來了一個全新的版本。我進去看來下，還是切換老版本了。因為是全新的，變存在了不確定性，沒有掌控感。我擔心這次操作時間會不會變長，會不會使用過程會出錯。

所以，一般來說，就修修補補即可了。

而抄競品，意味著徹底拋棄了用戶原來的習慣，貌似抄的方案不可行。是這樣嗎？接下來再了解下實際情況。

1.沒吃習慣

咱們的客戶根本就沒習慣吃那，投訴很多。

2.平時也喝牛奶

據了解，咱們客戶平時用的更多的是咱們競品，喜歡用，用的習慣。

3.能否解決上面定義的問題？

基本能解決，但也要做調整。

4.答案呼之欲出，抄吧競品的牛奶可能是純牛奶，不甜。我們可以抄的同時，點糖。

五、設計探索

1.頁面布局探索

下面主要針對帶魚屏的設計。

方案A

黑框假設為屏幕。軟件大小普通屏幕和帶魚屏尺寸保持一致。區別在于，兩側空余部分提供了小組件。

比如可以提供一些快捷入口，無視層級；又或者提供當前任務時，需要借助到的工具，包括現在很火的AI，都可以考慮進去。

但是產品經理覺得是費時間，而且他也不知道要提供什么，就放棄了。（雖然我自己挺喜歡這個的）

方案B

程序鋪滿屏幕。里面的表單項左對齊，不平鋪滿。非設計人員一致覺提取表單區域，右邊留白太多不好看。

方案C

我將表單項，拆成2列，不常操作的放右邊。

產品：單獨一列。反而有強調的意思。

我：初次使用存在這個情況，之后反而更容易選擇性忽略，效率會更高。

產品：我們那個功能沒做完善，最好不要給他們看到。

我：…

（還有其他討論，就不說了，比如隱藏之類的）

方案D

我：太長了，看起來費勁。

產品：好看，就他了。

我：…

（改多了，爭多了，身心會疲憊的，你說啥就啥吧。）

2. 階段性總結

①美即好用效應

公司同事是女生，所以特意找了男明星的圖。人們對長得好看的人的容忍度都比較高，容易原諒他，容易幫助他….

同理，當產品或服務的設計在美學上令人愉悅時，人們會更容忍次要的可用性問題。

很多人對空好像過分在意，但是上邊方案的不空的美感也就一般般吧？所以這時候，沒有更好的方案之前，好用比好看重要。

還是不認可是吧？那么，而且再類比下。若情侶因顏值在一起。時間一久，也有看厭的時候，那這時候，包容性也開始下降了，開始容易挑剔毛病。（你們對號入座，是否這樣）

所以我給這個效應加個前提。適用于前期，初次見面，初次使用。也就是產品推銷的時候，還是需要好看的。

②假想人

評審的時候，往往會把自己帶入成用戶，當時會把當前所處的環境（比如觀看距離、燈光、設備…）誤以為是實際使用環境，也經常僅以初次使用的角度去看待產品的好壞?？偨Y來說，容易局限在當前。

《設計的陷阱：用戶體驗設計案例透析》中通過一項研究指出，人們越是努力猜測用戶會想什么或做什么，就越會將自己的偏好和偏見融入對用戶的判斷之中，甚至更可能忽略與自己的猜測相悖的證據?？肯胫皇且环N虛假的同理心，只有真正的體驗過實際情景，才能理解用戶需求。

不過我們平時工作中，一般也體驗不到。更多的只能靠去問，去了解行業。除此之外，我們可以盡量去模擬環境、去了解心理學，了解人的共性，而不靠空想，靠自己這個假想人。

3. 提取配置頁探索

①提取應用模塊

看到原型，最費解且覺得有問題的地方，如下圖（且是老版本已經再用的設計）

現有的交互是，每個選項下，都是相同的應用列表，無非是應用的選中與否。（快速選擇：系統默認選中高頻項。自定義：對比其他，就多了個搜索框）

如果我全部選擇，那么下面取消勾選了部分，又會怎么樣，是不讓我取消了嗎？如果在快速選擇項下面，我想在多勾選加個，不也叫”自定義“嗎？

當時我就覺得一個簡單的任務怎么搞的這么復雜，具體讓我再說原因，我也說不上來 (當時沒有思考原型方案適合用在哪，只覺得有更合適的就直接設計了。后面我會說說原型方案)

方案A

側重要于應用的選擇，刪除原先的單選，對應的功能轉成輔助操作。

優點：三個選擇變成一個選擇，相對比較簡單易理解

方案B

采用線框按鈕的形式，強化了輔助操作。應用選項采用卡片式，更好點擊。且相對于方案A,不會有滿屏的應用，視覺壓力小。

方案C（最終方案）

復選框后移，方案B 圖標和復選框也一起，不容易找到是否勾選；改用灰色大背景，且選中色也用灰色，防止視覺疲勞。（因為默認全選）

方案D（復盤案例）

現在再來回顧一下原型方案的可行性。我先上一個微調版本。

如圖所示，只有在自定義的時候才會出現應用列表，看起來仿佛不累贅了。

那么我想，為什么不用這個方案呢。無果，我去一個社群咨詢了，人家提到“選項優先”。

豁然開朗了，我聚焦在了應用列表而不是選項上（當然業務也是如此），所以我沒做思考直接進行了修改。感覺有時候拋開業務，好像思路還能跟開闊下。

所以改成上圖這樣，強業務相關，分門別類的，是否更適合這個方案了呢？

②提取按鈕

方案A

表單項采用了頂對齊，按鈕左對齊。想當然得，覺得這樣效率最高最快,以及滿足所謂的一致性。

然而，得知客戶往往不需要從上至下一項項填過去，進而導致提取按鈕不容易被一下子找到。（這個簡圖看起來是挺清晰的，其實慢慢的應用列表等，按鈕簡直就是融入其中）

方案B

如圖，居中展示，實際效果挺清楚的。所以，比如一些設計原則之類的，千萬不要死板硬套。

六、最后

就挑了幾個設計點講講，對我來說有意義的不是設計方案本身（種種原因，感覺設計的也不滿意），而是這次設計中碰到的一些問題和思考。

最后因為一次成文，沒做調整修改，也沒照顧到觀眾老爺的用戶體驗了，見諒見諒。