低價零售“兩重天”
零售場的生意,從來不以產品論或品牌論的二元思維模式定義。參與者對供應鏈的掌控,及對社會消費語境的把握,為企業產品模式及品牌策略,提供了戰略視角。
彼得·德魯克曾言:“21世紀企業競爭的最高境界,是商業模式的競爭?!?/p>
國內電商市場的內卷,是資本加技術推動的必然結果。它映照出行業高速發展的同時,也埋下了同質化競爭的隱憂。
因此,解決電商內卷的陷阱,依靠的不是更加內卷,而是對模式創新藍海的探尋。尤其是國內,適逢新質生產力的發展機遇期,企業提升自身的新質商業模式,是實現自身業務突圍的首要命題。
01 零售模范生的商業路徑
零售市場的佼佼者,前赴后繼。對其商業路徑的研究,有助于我們理解商業模式設計之于零售企業可持續發展的要義。
舉例來說,線下零售優等生Costco、優衣庫和Zara等,雖然在模式設計上有其獨特之處。但并不能掩蓋其對品牌的依賴,和供應鏈能力的內卷。
在國內市場,零售市場的供應鏈從優質標準掌握在少數人手中,變成了優質標準掌握在大多數人當中,群體覆蓋了政府的宏觀經濟調控,行業頭部參與者的利己性標準,眾多依附于供應鏈的生產者,以及普羅大眾的消費者。
無論線上還是線下,無論B2C,B2B,還是C2B,C2M,零售的本質依然是差價生意。流量大的賺規模差價,流量小的賺品牌差價,各自自洽。
拼多多的出現,可謂一定程度上打破了以上鐵律。它不僅依靠流量賺規模差價,也依靠對優質產品供應鏈的有效把控,獲得自身平臺的品牌溢價。從2015年正式上線,到2018年7月26日掛牌納斯達克時,市值便達到240億美元。凈利潤更是從2018財年的-102.17億,增長到2023財年的600.26人民億。
其低價與拼團的運營模式,在淘寶以低價一家獨大,及國內經歷百團大戰后的商業環境中,有其合理的市場邏輯。
可貴的是,拼多多沒有本份的做一名內卷優等生,而是通過創新,打破了淘寶對低價產品的定義,并對拼團模式做了微創新。在社交能量場的賦能下,依靠互聯網的快、準、狠,迅速圈起自己的“低價物美”競爭圍墻。也打破了零售市場對電商就是低價的單一認知。
「新熵」對拼多多2018年針對部分商家的“討要貨款”維權事件的回應記憶尤深:“當商品最終被判定為假貨時,拼多多將采取永久下架商品、限制店鋪資金提現、扣除商家保證金及/或商家賬戶貨款余額作為消費者賠付金、禁止店鋪上新等 措施?!?/p>
如果說社交拼團快速撐起拼多多的電商大廈,供應鏈整合而成的優質商品,一定是這座大廈的地基。
02 線上線下零售市場的模式變革
模式的創新,為零售行業注入了新的活力與機遇。本文從零售企業最為常用的模式范式,著重分析商業模式之于零售企業的重要意義。
1. 營銷模式:內容、渠道日趨多元化,實現精準觸達
傳統零售業的營銷模式往往依賴于線下門店的地理位置優勢、廣告推廣及促銷活動等手段,這種模式雖在一定時期內有效,但面對消費者日益多元化的需求和碎片化的時間管理,其局限性日益凸顯。
大數據時代的品牌營銷,讓零售企業能夠精準分析消費者行為,構建用戶畫像,實現精準營銷。以社交媒體營銷、直播帶貨、內容營銷等為代表的數字化零售,使得營銷手段更加多元化、個性化。
零售巨頭對社區營銷的重視,在Costco、優衣庫和Zara等線下零售企業同樣有其敘事邏輯:會員制提供優惠服務的同事,還通過續卡率、客單價等會員活動,增強了會員的歸屬感和忠誠度。
同樣,快時尚品牌優衣庫和Zara,則通過社交媒體和線上平臺與消費者進行互動,收集用戶反饋,不斷優化產品和服務。
2. 供應鏈模式:智能化讓供應鏈從線性到網狀
線性結構是傳統供應鏈模式的代表,即“供應商-制造商-分銷商-零售商-消費者”。這種模式在信息傳遞、庫存管理和物流配送等方面存在諸多弊端,如響應速度慢、庫存積壓、成本高等。而融合電商模式下的供應鏈則趨向于網狀結構。
利用大數據、云計算、物聯網等技術,實現供應鏈的透明化、智能化管理。有效提升效率的同時,實現更多元化,靈活的生產供需。
如京東通過自身的大數據和人工智能技術,建立了智慧供應鏈系統,實現了從線性供應鏈向網狀供應網絡的轉變。
典型案例如:通過智慧供應鏈系統,京東能夠準確了解各區域對啤酒的需求量,從而將庫存部署到離需求最近的倉庫,實現快速配送。提高銷量的同時,降低了庫存成本。
此外,越來越多的線上線下融合模式,促進了供應鏈的協同合作,使得供應商、制造商、分銷商和零售商之間能夠更緊密地協作。提升了整個供應鏈的效率和靈活性。
3. 用戶運營模式:互動性體驗,重塑零售商業模式
零售商業的發展,有著更加多元的盈利模式。而國內,國外兩個大市場的場域,為中國的零售商提供了廣泛的用戶流量池,及產品設計創新驅動力。
傳統零售模式下,用戶往往處于被動接受信息的狀態,而線上線下融合則賦予了用戶更多的主動性和參與感。
例如,諸多科技零售品牌,如華為全屋智能,小米之家等通過打造沉浸式購物體驗,將線上與線下融合,為用戶提供高度互動性的購物環境。店內設有豐富的產品展示和體驗區,用戶可以直接試用各類產品,并通過智能設備了解產品信息和功能。
數據顯示,每個小米之家平均面積達250平方米,平均年銷售額達到1000萬美金,坪效(每平米的銷售額)排在世界第二,僅次于APPLE的零售店。
對于消費場景的重視,為零售品牌在銷售終端的用戶運營,提供了新視野。
與此同時,傳統零售,及東方甄選等線上電商零售企業,均嘗試通過構建線上社群、會員體系、積分兌換等機制,加強與用戶的互動和溝通,了解用戶的真實需求和反饋,不斷優化產品和服務。
而新品發布會、主題展覽等傳統活動,也在與用戶的互動中,有了更年輕化,多樣化的展現形式。
03 同樣卷低價的線下零售,憑什么有別于線上電商
盡管電商平臺與線下零售的異同源于多重因素,諸如:商業模式、市場定位、運營策略以及產品特性等。但兩者在低價的策略上,有異曲同工之處。
問題是,為什么同為低價模式,為何電商平臺與Costco、優衣庫和Zara等線下零售的差距這么大?
首先,兩者在發力供應鏈的背后,有不同的商業考量。
在低價的基礎上,盡管兩者都具備一定的供應鏈優勢,但目標方向并不盡相同。
大多數電商平臺的供應鏈優勢,通過商品成本優勢體現出來,帶給消費者的體驗,在質量退而求其次的情況下,往往通過遠程服務來彌補。
而Costco、優衣庫和Zara等線下零售商的供應鏈優勢,則體現在商品的品牌價值上。
這在某種程度上,直觀的解釋了線下零售優等生的低價模式,為何優于電商的低價策略。即——兩者產品模式,尤其對品牌的重視度上并不相同。這會導致兩者提供的產品和服務不盡相同。用戶體驗也會出現偏差。
其次,在具體的商業模式上,Costco們采用會員制模式,通過收取會員費來獲取穩定的收入來源,這為其低價策略提供了支撐。會員費收入占其營業利潤的一半,使得Costco能夠以接近成本的價格銷售商品,從而吸引大量消費者,并提供具有品牌屬性的服務。
而大多數電商平臺不依賴會員費作為主要收入來源,而是通過商品銷售、廣告推廣等方式盈利。在提供海量SKU的同時,也會增加電商平臺的運營成本和管理難度。而低價策略,不僅使得優質服務難以為繼,也會進一步導致平臺利潤率的下降。
另外,在用戶群體的定位上,Costco、優衣庫和Zara集中于中高收入家庭。而電商平臺則面向更廣泛的消費者群體。這會導致兩者在售后服務、消費者忠誠度等購物體驗上,拉開距離。
不可否認,Costco、優衣庫和Zara,及拼多多等零售優等生的成功模式,為線上電商提供了寶貴的參考和借鑒。但電商平臺打破了傳統商業模式的地域限制,在帶動相關產業鏈發展,促進信息技術普及和應用等諸多方面,具有不可替代的優勢。
面對當前電商的嚴重內卷,企業有望依托自身的供應、數字營銷優勢,通過盈利模式創新,來實現對發展困境的破局,和可持續發展的空間拓展。
作者丨Josen 編輯丨九犁
來源公眾號:新熵(ID:baoliaohui),洞察商業變量,探尋商業本質。
本文由人人都是產品經理合作媒體 @新熵 授權發布,未經作者許可,禁止轉載。
題圖來自Unsplash,基于 CC0協議。
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
- 目前還沒評論,等你發揮!