電商平臺(tái)調(diào)整“僅退款”,商家還會(huì)受委屈嗎?

0 評(píng)論 944 瀏覽 0 收藏 10 分鐘

對(duì)于“僅退款”規(guī)則的優(yōu)化,不僅打擊了“羊毛黨”、保護(hù)了商家合法權(quán)益,還能夠改善平臺(tái)生態(tài),促進(jìn)平臺(tái)良性發(fā)展。

???????????????????商家因“僅退款”所受的委屈,終于要得以緩解了。

自從去年開始,抖音、淘寶、京東等電商平臺(tái),就在拼多多的帶動(dòng)下,紛紛跟進(jìn)“僅退款”,但這一政策在執(zhí)行中,卻被不少“羊毛黨”所利用。

這些惡意維權(quán)的買家,利用“僅退款”的規(guī)則漏洞,收貨后僅退款不退貨,無成本進(jìn)貨轉(zhuǎn)賣,甚至用“薄利多銷”的模式,薅起了運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的羊毛。電商平臺(tái)商家,苦“羊毛黨”久矣。

因此,淘寶針對(duì)“僅退款”規(guī)則,最近做出了調(diào)整優(yōu)化:針對(duì)店鋪體驗(yàn)分,調(diào)整商家處置權(quán);完善商家的申訴渠道、流程;用模型識(shí)別出異常買家等。

對(duì)于“僅退款”規(guī)則的優(yōu)化,不僅打擊了“羊毛黨”、保護(hù)了商家合法權(quán)益,還能夠改善平臺(tái)生態(tài),促進(jìn)平臺(tái)良性發(fā)展;而在淘寶之后,哪個(gè)電商平臺(tái)會(huì)跟進(jìn),我們還將拭目以待。

01 “羊毛黨”惡意“僅退款”

拼多多的“僅退款”政策,為其吸引了大量用戶,也讓其他電商平臺(tái)壓力山大,紛紛開始跟進(jìn)。

2023年9月,抖音在規(guī)則中明確:若商品好評(píng)率低于70%,平臺(tái)有權(quán)對(duì)該商品交易訂單的售后申請(qǐng),采取支持消費(fèi)者僅退款、退貨退款包運(yùn)費(fèi)的措施。

2023年12月,淘寶發(fā)布規(guī)則顯示:賣家差評(píng)或違規(guī)情況過多,被消費(fèi)者投訴;或者賣家未經(jīng)買家允許,延遲發(fā)貨、強(qiáng)制發(fā)貨;系統(tǒng)將支持買家僅退款。

同月,京東也發(fā)布新規(guī):若商品存在大量劣質(zhì)、描述不符、包裹異常等問題,平臺(tái)有權(quán)決定是否同意消費(fèi)者,在申請(qǐng)退換貨后、以及交易糾紛環(huán)節(jié),執(zhí)行僅退款或退貨退款。

拼多多、抖音、淘寶、京東,均可實(shí)現(xiàn)“僅退款”,似乎源于電商平臺(tái)在“價(jià)格戰(zhàn)”之后,又將針對(duì)買家的服務(wù)質(zhì)量,變成了另一個(gè)角力場(chǎng)。

同時(shí),平臺(tái)執(zhí)行“僅退款”的初衷,似乎也是希望承擔(dān)相應(yīng)的治理責(zé)任,一來帶給消費(fèi)者提供更好的權(quán)益保障,二來也可以倒逼商家提升商品質(zhì)量。

但是,隨著“僅退款”政策的普及,一些用戶卻不斷將其濫用,扭曲了政策制定的初衷。

有一些買家,自此化身“白嫖黨”,在平臺(tái)商家那里買了東西,收貨后立刻申請(qǐng)“僅退款”,而他們退款的理由,往往令人感到匪夷所思。

比如,一副1440元的羽毛球拍,有買家在收貨后表示:“把拍子拿起來后,因?yàn)椴馁|(zhì)完全不符,我的手瞬間中毒了,手掌大面積出血,現(xiàn)在沒人敢碰那球拍,所以申請(qǐng)僅退款?!?/p>

對(duì)此,這名羽毛球拍賣家吐槽道:“這和敲詐勒索有什么區(qū)別?”還有網(wǎng)友表示:“手握一下拍子就能中毒,把自己當(dāng)武俠小說主人公了?!?/p>

上海一位售賣襪子的商家,收到買家的退款退貨后,發(fā)現(xiàn)退回的襪子少了12雙;為此,這名商家上演“千里走單騎”,驅(qū)車900公里來到鄭州,終于尋找到買家后,要回了剩下的12雙襪子。

另一邊,還有買家申請(qǐng)“僅退款”時(shí),將原本完好無損的商品,PS成破碎弄壞的樣子,由于不需要將實(shí)物寄回,因此即使買家PS技術(shù)糟糕,賣家也只能吃個(gè)啞巴虧。

“僅退款”的規(guī)則漏洞,不僅引來了眾多“白嫖黨”,還吸引了一批“二道販子”。

陸玖商業(yè)評(píng)論發(fā)現(xiàn),各種二手電商平臺(tái)上,有些無貨源的商家,以低于實(shí)際價(jià)格的標(biāo)價(jià),售賣一些爆款商品;等到有買家拍下付款后,自己前往其他電商平臺(tái),去下單同款商品進(jìn)貨,到貨后再以各種理由,向商家申請(qǐng)“僅退款”,最終實(shí)現(xiàn)無成本進(jìn)貨。

除了“僅退款”之外,保護(hù)買家權(quán)益的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn),也成了“羊毛黨”的獲利工具。

在執(zhí)行過程中,他們選擇有運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的商家,下單收貨后再進(jìn)行退貨,利用運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)和快遞費(fèi)之間的差價(jià),以批量下單的方式獲利。

比如,有位內(nèi)衣賣家表示:“買家一次拍了五單,一個(gè)顏色一單,同一個(gè)收貨地址,但要求分開發(fā)貨;結(jié)果剛一到貨就來退款,分成五單退回來的,退回一單賠付一筆運(yùn)費(fèi)險(xiǎn),一筆運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)11元,減去他發(fā)快遞的運(yùn)費(fèi)成本,一次賺了大概四十元?!?/p>

02 優(yōu)化“僅退款”或成趨勢(shì)?

“羊毛黨”的惡意維權(quán),讓各平臺(tái)的商家們苦不堪言,也在一定程度上,占用了電商平臺(tái)更多資源,增大了用戶交易成本;對(duì)于這種情況,一些平臺(tái)也開始調(diào)整策略。

2024年7月26日,淘寶宣布將優(yōu)化“僅退款”功能,并將從8月9日開始,陸續(xù)上線一系列調(diào)整政策,主要可分為三點(diǎn):

首先,是針對(duì)店鋪體驗(yàn)分≥4.8分的商家,平臺(tái)不會(huì)通過旺旺主動(dòng)介入、支持買家收貨后的僅退款,而是由商家先和買家協(xié)商。

同時(shí),處于其他體驗(yàn)分段的商家,平臺(tái)將依據(jù)分?jǐn)?shù)、行業(yè)性質(zhì),給予不同程度的自主處置權(quán);體驗(yàn)分越高,商家處置權(quán)越大。

其次,平臺(tái)為商家提供快捷申訴通道,商家發(fā)起申訴后,平臺(tái)會(huì)對(duì)商家服務(wù)進(jìn)行質(zhì)檢,并請(qǐng)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)商品進(jìn)行抽檢,若檢測(cè)通過,平臺(tái)將賠付損失給商家。

最后,平臺(tái)將升級(jí)已收到貨僅退款的異常行為識(shí)別模型,拒絕有異常行為的買家,所提交的僅退款訴求。

淘寶這項(xiàng)新規(guī)的出臺(tái),減少了平臺(tái)直接干預(yù)的頻率,有利于買賣雙方的良性溝通;也在某種程度上,改善了商家的弱勢(shì)地位。

至此,那些“羊毛黨”飽受折磨的商家,不再懼怕惡意的退款退貨行為;而在“僅退款”功能優(yōu)化之前,一些電商商家為了維權(quán),耗費(fèi)了太多的時(shí)間精力。

比如,有買家花費(fèi)11元網(wǎng)購衣服后,因?yàn)閮H退款不退貨,而被商家告上了法庭,最終法院判決這名買家,賠償商家800元維權(quán)成本。

由此可見,淘寶對(duì)“僅退款”政策的優(yōu)化,不僅可以打擊“羊毛黨”,還能夠保護(hù)商家的權(quán)益,讓電商平臺(tái)的買賣雙方,站在平等的地位上交易。

另一邊,對(duì)于各大電商平臺(tái)來說,這種規(guī)則的優(yōu)化完善,一方面可以促進(jìn)交易的公平性,保證買家購物體驗(yàn)的同時(shí),提高平臺(tái)商家的積極性;另一方面也促進(jìn)了“良幣驅(qū)逐劣幣”,讓優(yōu)質(zhì)的商家做大做強(qiáng),將劣質(zhì)的商家逐漸淘汰。

畢竟,人性總是貪婪的,電商平臺(tái)的買家,往往也不能免俗。奧地利作家茨威格,就曾在《斷頭王后》中寫道:“她那時(shí)候還太年輕,不知道命運(yùn)中的一切饋贈(zèng),早已在暗中標(biāo)好了價(jià)格?!?/p>

雖然在淘寶之后,是否有其他電商平臺(tái)調(diào)整跟進(jìn),我們不得而知。但從行業(yè)發(fā)展角度來看,眼下過度追求低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)模式,實(shí)在難以平衡多方利益。

也許,只有跳出單一維度,選擇更適合自身發(fā)展的道路,才是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的上策。而“僅退款”在變革大勢(shì)中做出調(diào)整,或許是一種注定的趨勢(shì)。

作者 : 潘辰 監(jiān)制 : 大曼

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【陸玖財(cái)經(jīng)】,微信公眾號(hào):【陸玖商業(yè)評(píng)論】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!